OpenAI의 새로운 법원 문서가 공개되었습니다: 머스크는 거짓말을 했습니다! 검찰, 독점기술·민감정보 빼내려

그렇다면 머스크의 소송은 거짓말에 근거한 걸까요?

저자 | Lian Ran

편집자 Zheng Xuan

Musk의 기소에 대응하여 OpenAI는 지방 법원에 법적 문서를 제출했습니다. 캘리포니아 법을 따르십시오. 법에서는 머스크가 OpenAI의 기술 및 영업 비밀을 얻기 위해 법적 절차 규칙을 사용하는 것을 방지하기 위해 이 사건을 "복잡한 사건"으로 지정했습니다.

6페이지로 구성된 문서에서 OpenAI는 "Musk와 창립 계약이나 기타 어떤 종류의 계약도 없기 ​​때문에" Musk와의 계약을 위반하지 않았음을 강조합니다.

OpenAI는 머스크의 소송은 자신이 주장한 것처럼 인간의 이익을 보호하기 위한 것이 아니라 개인의 사업적 이익을 도모하려는 동기에서 비롯됐다. 이는 OpenAI를 합병하거나 완전히 통제하겠다는 머스크의 초기 제안에서 명백히 드러났지만, 양측이 합의에 도달하지 못한 후 결국 무산되었습니다.

사건의 복잡성으로 인해 OpenAI에서는 재판 전 신청 절차와 증거 공개 분쟁이 많이 발생할 것으로 예상하고 있습니다. 이에 회사는 사건 처리의 효율성과 공정성을 확보하기 위해 해당 사건을 '복잡한 사건'으로 규정하고 전임 판사의 심리를 요청했다.

OpenAI 는 특히 증거 공개 프로세스에 대한 우려를 강조했으며 머스크가 이 프로세스를 사용하여 회사의 독점 기술과 민감한 정보를 얻을 수 있다는 우려를 표명했습니다. 이를 위해 회사는 법원에 절차를 신중하게 통제해 줄 것을 요청했습니다.

OpenAI가 반격 절차를 진행함에 따라 머스크의 소송 기반은 점점 더 불가능해 보입니다.

OpenAI: 우리는 Musk

월요일 현지 시간으로 소위 "창립 계약"에 도달한 적이 없습니다. OpenAI는 지난 머스크의 소송에 대응하여 샌프란시스코 주 법원에 법률 문서를 제출했습니다. 이번 소송은 머스크가 올해 2월 말 제기한 소송에 대한 OpenAI의 첫 공식 대응으로 그의 주장은 복잡하고 일관되지 않은 사실적 전제에 근거하고 있다고 밝혔습니다.

이전 머스크의 소송에서는 OpenAI가 책임감 있는 인공 지능 구축이라는 사명에서 벗어났으며 이 회사가 세계 최대 기술 기업인 Microsoft의 비공개 소스 자회사가 되었다고 주장했습니다.

지난주 OpenAI는 직원들에게 보낸 메모와 블로그 게시물을 통해 이러한 비난을 반박하고, 머스크가 회사 직원들에게 보낸 초기 이메일을 공개해 이를 지지했습니다. OpenAI는 블로그 게시물에서 머스크가 이전에 OpenAI가 Tesla와 합병하거나 자신이 완전히 통제할 것을 제안했지만 두 당사자가 영리 단체의 조건에 동의하지 못했다고 밝혔습니다. 머스크는 OpenAI가 성공할 가능성이 전혀 없으며 Tesla 내에 AGI 경쟁자를 만들 계획이라고 말하면서 떠나기로 결정했습니다.

최신 법률 문서에서 OpenAI는 Musk가 원래 OpenAI의 영리 구조 설립을 지원했지만 회사를 통제할 수 있는 경우에만 지원했다고 밝혔습니다. OpenAI의 변호사는 "OpenAI가 상당한 기술적 진보를 이룬 것을 보고 머스크는 이제 자신도 성공할 수 있기를 희망하고 있습니다"라고 말했습니다.

OpenAI는 이 법률 문서에서 Musk와의 어떠한 계약도 위반하지 않았음을 분명히 밝혔습니다. 그 이유는 "Musk와 창립 계약이나 기타 어떤 종류의 계약도 체결하지 않았기 때문입니다." , Musk가 추구하는 조치는 그의 주장만큼 특별합니다. Musk에게 이익이 될 모든 기술과 연구를 대중에게 공개하도록 OpenAI에 명령하라는 요구도 포함되어 있으며

자신의 영리를 목적으로 하는 인공 지능 회사인 xAI도 포함됩니다. 아직 시장에서는 성공하지 못했습니다. 또한 머스크는 OpenAI가 가상 계약 조건에 따라 기술을 재구성하고 배포하도록 법적 수단을 사용하려고 했습니다.

그리고 OpenAI는 또한 서류에서 재판 전 사실 조사 및 정보 공유 프로세스가 시작되면 머스크는 이번 소송을 이용해 OpenAI의 독점 기록과 기술을 획득할 수 있다고 경고했습니다.

따라서 OpenAI는 법원에 이 절차에 대한 요구 사항을 신중하게 통제할 것을 요청했으며, 캘리포니아 규칙에 따라 법원과 관련 당사자에게 불필요한 부담을 피하기 위해 해당 사건을 "복잡한 사건"으로 지정할 것을 권고했습니다.

OpenAI가 점차 원본 사실을 공개하면서, 머스크가 OpenAI에 대해 이전에 OpenAI에 대한 보상, 오픈소스 복원, “이익보다는 인류에게 이로운” 방향으로 계속 발전해 달라는 요청이 다소 아이러니하게 된 것 같습니다. 특히 그의 인공지능 회사인 xAI가 아직 시장에서 성공하지 못했을 때 더욱 그렇습니다.

다음은 법적 문서의 주요 내용입니다:

I.

소개 및 배경Elon Musk는 OpenAl(자회사와 함께 "OpenAI")의 후원자이자 이사회였습니다. 회원이었지만 그는 몇 년 전에 회사를 떠나 자신의 영리를 목적으로 하는 인공지능 벤처를 설립했습니다.

사건이 법의학으로 진행되면 머스크가 자신이 통제하는 OpenAI의 영리 구조 창설을 지지했다가 자신의 뜻이 따르지 않자 프로젝트를 포기했다는 증거가 나올 것입니다. 이에 그는 OpenAI가 존재하지 않는 계약과 합의를 위반했다고 주장하며, 피고에게 OpenAI의 경쟁사에 이익이 될 수 있는 구제책을 마련해 줄 것을 요청하며 소송을 제기했습니다.

머스크는 소송이 공익을 보호하기 위한 것이라고 주장하지만, 그의 진정한 목적은 자신의 사업적 이익을 증진하는 것이라는 모순된 주장을 통해 알 수 있습니다. 고소장에는 모든 피고가 Musk와 "창립 계약"에 서명하여 OpenAI가 결코 이익을 위해 운영되지 않으며 모든 인공 지능 기술을 공개적으로 공개할 것이라고 약속했다고 언급되어 있습니다. 모든 피고인은 OpenAI의 핵심 GPT를 포함하여 이러한 약속을 모두 위반했습니다. 4 기술.

머스크는 또한 모든 피고인이 자신의 초기 기여를 활용하여 수탁 의무를 위반하고 불공정한 사업 관행에 가담했다고 주장합니다. 그러나 OpenAI는 머스크와 어떤 형태의 창립 합의도 맺은 적이 없기 때문에 OpenAI의 목적은 소위 '창립 합의'와 일치하지 않습니다.

소위 '창립 계약'은 머스크가 초기 지원, 포기, 그리고 그가 떠난 후 회사가 성공하는 것을 지켜보기 위해 만든 허구일 뿐입니다. 머스크가 의존한 소위 구속력 있는 계약 문서(OpenAI의 등록 증명서와 여러 이메일)는 실제로 그에게 아무 것도 약속하지 않았습니다.

Musk가 추구하는 조치는 그의 주장만큼 특별합니다. OpenAI에게 Musk에게 이익이 될 모든 기술과 연구를 대중에게 제공하도록 명령하는 것을 포함하여 그의 영리를 추구하는 인공 지능 회사인 xAI가 있습니다. 시장에서는 성공하지 못했습니다. 또한 머스크는 OpenAI가 가상 계약 조건에 따라 기술을 재구성하고 배포하도록 법적 수단을 사용하려고 했습니다.

II. 토론

캘리포니아 재판 규칙에 따르면 "복잡한 사건"이란 "법원이나 소송 참가자에게 불필요한 부담을 주지 않고 사건 처리를 신속하게 진행하기 위해 특별한 사법 관리가 필요한 사건"입니다. , 비용을 합리적으로 유지하고 법원, 당사자 및 변호인의 효과적인 의사결정을 촉진하기 위해."

사건이 "복잡한" 것으로 간주되어야 하는지 여부를 평가할 때 법원은 다음을 포함하여 포괄적이지 않은 요소 목록을 고려합니다. 다음이 포함될 것으로 예상됩니다.

(1) 해결하는 데 시간이 많이 걸리는 어렵거나 새로운 법적 문제를 제기하는 다수의 재판 전 신청

(2) 다수의 증인 또는 다량의 다큐멘터리 관리 증거

(3) 다수의 독립 대표 당사자 관리

(4) 다른 카운티, 주 또는 국가 또는 연방 법원에서 계류 중인 관련 소송에 대한 조정

(5) 판결 후 사법 감시.

이 사례는 이 프레임워크에 따라 "복잡한 사례"로 간주되어야 합니다. 그러므로 피고의 청구는 받아들여져야 한다.

A. 이 사건은 재판 전 신청 절차가 많이 필요합니다

예심 신청 절차가 매우 번거롭고 복잡할 수 있습니다. 피고인들은 소장의 명백한 절차적, 실질적 결함에 대해 이의를 제기할 계획이다. 변호인은 사건이 가능한 한 신속하고 신속하게 기각되어야 한다고 생각하지만 중요한 법적 신청을 처리하려면 상당한 사법 자원의 투자가 필요합니다. 이러한 복잡한 문제를 보다 효과적으로 처리하기 위해서는 복잡한 사건을 전문으로 하는 부서에서 이 사건에 전임 판사를 배정하는 것이 더 적절할 것입니다.

머스크의 주장은 복잡하고 종종 모순되는 사실에 근거합니다. 예를 들어 그는 OpenAI와의 창립 계약이 "공식적으로 문서화"되었다고 주장하지만 고소장에서는 실제 합의를 찾을 수 없습니다. 머스크가 제공한 이 '공식 기록'을 구성하는 문서에 대한 설명은 모순되는 것으로 보입니다.

머스크의 사실적 비난은 거의 10년에 걸쳐 이루어졌으며 여러 당사자가 관련되어 있습니다. 해당 법률 원칙에 부합하는 주장을 식별하기 위해 불만 사항에 포함된 수많은 혐의를 선별하는 데는 상당한 시간과 노력이 투자되어야 합니다.

사건이 재판에 회부되면 약식 판결 신청을 포함한 추가 법적 신청을 실행하는 것도 똑같이 부담스러울 것입니다.

B. 이 사건은 증거 공개를 둘러싸고 큰 다툼이 있을 수 있다

사건이 소송 단계에 들어간 이후에 심각하고 광범위한 증거 공개 문제가 발생할 가능성이 있다는 점을 고려하면 복잡한 사건으로 분류하는 것이 적절하다. 머스크는 OpenAI와 직접적인 경쟁을 벌이고 있다. 일단 증거개시 절차가 시작되면 머스크는 소송을 OpenAI의 독점 재료와 기술을 확보하고 사건의 광범위한 사실 공개를 추진하는 기회로 활용할 가능성이 높습니다. 이러한 요청에는 관련 검색 동작 처리를 포함하여 엄격한 관리 및 제어가 필요합니다. 머스크가 기술적 사실에 대해 의구심을 갖고 있다는 점을 감안하면 전문가 증거 공개와 관련 논란도 촉발될 것으로 예상된다. 따라서 이 사건은 복잡한 사건을 전문으로 다루는 부서에 의뢰하는 것이 적절하다.

이러한 부서별 구성은 법원에 증거 공개 프로세스를 적극적으로 관리할 수 있는 더 큰 권한을 부여하여 OpenAI의 경쟁력이 공정하고 효율적이며 신속한 방식으로 보호되는 동시에 Musk가 채택할 수 있는 전략적 증거 공개 요구 사항에 저항하도록 보장합니다. 관련 법률 문헌에 명시된 바와 같이, "1심 법원은 복잡한 소송을 관리하기 위한 적절한 방법을 개발할 수 있는 폭넓은 재량권을 가지고 있습니다." 지속적이고 공격적으로 진행

C. 머스크는 복잡한 사실과 관련된 특별 금지 명령을 구합니다.

머스크는 이 사건에 대해 법원에 "판결 후 지속적인 사법 감독의 필요성"을 포함하는 특별 금지 명령을 내려달라고 요청했습니다. 사건이 복잡하다고. 고소장에서 그는 자신이 운영하는 영리 목적의 인공지능 기업이 시장에서 기대만큼의 성공을 거두지 못하자 자신의 이익을 겨냥한 일련의 특단의 조치를 제안했다. 머스크는 법원에 OpenAI가 자신이 구상한 조건에 따라 기술을 운영하고 공개하도록 명령할 것을 요청하고 있습니다. 사건이 절차의 진행 단계에 도달하고 머스크가 모든 청구에서 승리할 경우 그가 추구하는 조치는 불법이며 승인되어서는 안 됩니다.

III. 결론

위의 사유에 근거하여 피고인의 신청이 허용되어야 합니다.

이 기사는 WeChat 공개 계정에서 가져온 것입니다: Geek Park(ID: geekpark), 작성자: Lian Ran

위 내용은 OpenAI의 새로운 법원 문서가 공개되었습니다: 머스크는 거짓말을 했습니다! 검찰, 독점기술·민감정보 빼내려의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!