SEC 및 코인베이스 소송: 도전 판사는 토큰이 증권인지 여부에 대해 질문합니다.

미국 증권거래위원회(SEC)와 암호화폐 거래소 코인베이스 간의 소송으로 판사는 곤경에 처하게 되었습니다. 핵심 질문은 거래소에 상장된 토큰이 증권으로 간주되어야 하는지 여부입니다.

미국 증권법에 따라 토큰이 증권으로 간주되는 경우 발행자 또는 거래자는 규제 요구 사항을 준수해야 합니다. SEC에 등록하고 공개 및 보고 요구 사항을 충족해야 합니다.

발행되고 거래되는 많은 토큰은 현실 세계의 전통적인 증권의 정의를 충족하지 않습니다. 이러한 토큰의 목적은 일반적으로 대중으로부터 자금을 모으기보다는 블록체인 프로젝트의 자금 조달 및 개발을 촉진하는 것입니다. 따라서 이러한 토큰을 증권으로 과도하게 취급하는 것은 암호화폐 시장에 원치 않는 영향을 미칠 수 있습니다.

이 문제를 해결하기 위해서는 판사가 모든 당사자의 이익을 고려하여 판단해야 합니다. 그들은 SEC의 규제 목표와 투자자 이익 보호의 중요성을 고려해야 하며 동시에 암호화폐 시장의 독특하고 혁신적인 특성도 고려해야 합니다.

판사는 타협 접근 방식을 채택할 수 있으며 일부 토큰은 유가 증권의 정의를 명확하게 충족하는 한 유가 증권으로 간주됩니다. 기타 토큰의 경우 증권의 정의를 충족하지 않거나 주로 블록체인 프로젝트의 자금 조달 및 개발을 위해 발행 및 거래되는 경우 증권으로 간주되지 않을 수 있습니다.

이러한 판결은 암호화폐 시장에 대한 규제 프레임워크를 명확하게 하고 확실성을 제공할 것입니다.

미국 뉴욕 남부지방법원의 한 판사가 미국 증권거래위원회(SEC)가 암호화폐 거래소 코인베이스를 상대로 제기한 소송을 기각할지 여부를 검토하고 있습니다. 그러나 이 사건에는 복잡한 문제가 많이 포함되어 있기 때문에 판사는 먼저 Coinbase에서 발생한 12건 이상의 거래가 "증권"인지 여부를 결정해야 합니다.

SEC와 코인베이스는 수요일(17일) 법원 심리에서 '토큰 자체'가 증권이 아니라는 점에 모두 동의했습니다.

SEC 변호사들은 "이러한 거래 중 하나"가 투자 계약으로 간주되는 한, 각 거래는 "토큰으로 대표되는 생태계를 구매하는 투자자"와 동일하다고 주장했습니다. 그 후 코인베이스는 증권법을 위반했습니다. 그러나 회사는 이러한 거래가 '2차 시장 거래'이고 계약이 존재하지 않아 유가증권으로 간주될 수 없다고 밝혔습니다.

Coinbase는 미국 뉴욕 남부 지방 법원의 Katherine Polk Failla 판사와 대화를 통해 Coinbase에 대한 SEC의 불법 혐의를 기각해 줄 것을 요청하고 있습니다. 판사가 SEC와 Coinbase에 14페이지에 달하는 질문을 했음에도 불구하고, 그러나 그녀는 테이블에서 결정을 내리지 않았고 어떤 선고 방식을 취할 것인지 공개하지 않았습니다.

Katherine Polk Failla는 시간표를 암시하지 않았지만 이러한 토큰이 증권인지 여부에 대한 결정은 몇 주 내에 내려져야 할 것으로 예상합니다. 따라서 거래소로 등록되지 않은 암호화폐 플랫폼과 미등록 증권을 취급하는 암호화폐 플랫폼에 대한 SEC의 조치를 강화하지 않는다면, 암호화폐 산업에 맞서려는 SEC의 노력을 약화시키고 SEC가 추가적인 법적 패배를 겪게 될 것입니다. 또한 SEC가 바이낸스와 크라켄을 상대로 제기한 유사한 사건에서 판사의 견해는 해당 사건에 대한 Katherine Polk Failla 판사의 견해에도 영향을 미칠 것입니다.

SEC 변호사 패트릭 코스텔로(Patrick Costello)는 "우리 중 누가 그것을 소유하든(토큰)은 동일한 컴퓨터 코드입니다."라고 말했습니다. 그는 구매자가 디지털 자산을 어떻게 획득하든 계약을 획득했다고 믿습니다.

토큰은 생태계에 진입하는 열쇠입니다. 생태계가 없으면 토큰은 전혀 가치가 없습니다.

Coinbase가 임명한 변호사인 William Savitt는 Howey 테스트에서 정의한 "투자 계약"은 실제로 토큰 발행자와 구매자 간의 계약상 의무의 존재를 요구한다고 주장했습니다. "집행 가능한 약속을 전달하는 진술이 있어야 합니다. 그런 게 없으면 계약을 하는 게 아니잖아요.”

판사는 자신의 견해를 암시하지 않도록 주의했고 한 가지만 인정했습니다: "이것은 어려운 질문입니다."

SEC 변호사 패트릭 코스텔로도 증권의 정의를 예술작품까지 확대할 수 있다는 SEC의 입장을 반박하려고 했습니다. , 거래 카드 및 기타 수집품, 그 이유는 이러한 자산이 중앙 집중식 생태계를 가지고 있지 않기 때문입니다. "수집품은 고유한 가치를 가지며 다른 사람이 야구 카드를 더 가치 있게 만들 수 있는 방법이 없습니다."

Failla 판사는 Ripple 사건에서 SEC의 패소와 Terraform Labs 사건에서 승리를 포함하여 SEC가 암호화폐 관련 사건을 제기한 두 가지 중요한 결정에 대해 이야기했습니다. 그녀는 Terraform 사건에서 Jed Rakoff 판사가 암호화폐 자산 거래가 유가증권이라고 판결했을 때 “놀랍지 않다”고 말했지만 이는 2차 시장에서 거래되는 토큰과 관련이 없다는 점에서 이번 사건과 차이가 있음을 알 수 있습니다.

암호화폐 업계 인사들은 청문회에서 SEC의 견해에 대한 판사의 명백한 회의론을 지지합니다. 예를 들어 패러다임 정책 책임자인 저스틴 슬로터(Justin Slaughter)는 "SEC의 주장은 청문회 과정 전반에 걸쳐 명백히 매우 의심스러운 것이었습니다."라고 말했습니다.

위 내용은 SEC 및 코인베이스 소송: 도전 판사는 토큰이 증권인지 여부에 대해 질문합니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!