네이처(Nature)가 기사를 게재했습니다: 이제 “하나의 원고를 여러 번 제출하는 것”을 버릴 때입니다

네이처 칼럼에는 "우리 논문 사재기 좀 그만해주세요"라는 학자들의 기고문이 게재됩니다.

기사는 저널에 "단일 투고 규칙"의 합리성을 재고할 것을 촉구하고 있으며, 이제 "하나의 원고에 대한 복수 투고" 금지를 해제할 때입니다.

이 기사의 기고자는 Maynooth University의 조직 행동 조교수인 Dritjon Gruda입니다. 그는 Personality and Individual Differences와 같은 여러 저널의 부편집장이며 여러 최고의 학술 저널의 리뷰어이기도 합니다.

Dritjon Gruda가 많은 과학 연구자처럼 투고 후 오랜 기다림을 여러 번 경험했기 때문에 투고를 보냈습니다.

논문이 발송되는 경우도 있고, 피드백을 받는 데 반년 이상이 걸립니다. . 그리고 마침내 논문이 거절되었다는 말을 들었습니다. 나는 헛되이 기다렸고 출판하기에 가장 좋은 시기를 놓쳤습니다.

"동시에 다른 곳에 논문을 제출할 수 있었다면 이런 상황은 피할 수 있었을 텐데"라고 하더군요.

기사에서 그는 자신의 경험을 공유하고, 단일 투고 규칙을 취소하려는 이유를 설명하고, 마지막으로 저자를 위한 몇 가지 제안을 했습니다.

이 기사가 공개된 후 네티즌들은 즉시 반향을 일으켰습니다.

투고를 준비하고 있고 아직 투고할 저널을 선택하고 있는 사람으로서 전적으로 동의합니다.

그러나 일부 네티즌들은 단일 제출 규칙을 취소하는 데 동의하지 않습니다. 주로 피어 리뷰의 난이도가 높아질 것이기 때문입니다.

고통은 현실이지만 해결책은 순진합니다.

일부 네티즌들도 이 문제를 고려하여 리뷰 보조 도구를 개발 중이라고 말했습니다.

저는 1년 반 동안 소프트웨어 관점에서 학술 출판 및 리뷰 지원을 위해 열심히 노력해 왔습니다. 저는 여기에 개선의 여지가 많다고 생각하며, 검토 시간을 단축하는 도구를 개선함으로써 편집자와 검토자의 작업을 훨씬 쉽게 만들 수 있습니다.

일부 네티즌들은 기본적으로 저널에 제출하지 않는다고 말했습니다.

저는 컴퓨터 과학 연구에 종사하고 정기적으로 논문을 출판합니다. 왜냐하면 이것이 대부분의 컴퓨터 과학이 작동하는 방식이기 때문입니다. 수행. 기사를 작성하고, 가장 가까운 관련 컨퍼런스 마감일을 찾아 기사를 제출하고, 2~3개월 후에 답변을 받으세요.

단일 제출 규칙을 변경해야 하는 이유는 무엇인가요?

"다중 제출" 금지는 저작권 유지 관리가 극도로 어려웠고 저널 편집자가

물리적 원고를 심사해야 했고 피어 리뷰어 수가 제한되어던 디지털 이전 시대에 시작되었습니다.

당시 이 규정은 과학 연구의 품질을 보장하기 위한 것이었습니다. 유일한 동료 검토가 핵심 심사 메커니즘 역할을 했으며, "확인"을 통해 검증된 고품질 연구만이 학계에 진입할 수 있도록 했습니다. .

이제 Dritjon Gruda는 이 금지 조치가 시대에 뒤떨어지고 때로는 극도로 불공정해 보인다고 믿습니다.

디지털화로 인해 많은 작업이 자동화되었습니다. 리뷰어가 어디에 있든 적시에 원고를 리뷰할 수 있습니다.

여러 개의 제출물이 피어 리뷰 시스템을 압도할 것이라는 우려는 증거가 부족하고 연구자의 부담보다 더 큽니다. 이는 특히 후배 과학자와 학계에서 연구 배경이 부족한 사람들에게 해롭습니다. 이들에게 이러한 지연은 좌절감을 가져올 뿐만 아니라 경력 개발을 방해하는 주요 문제이기도 합니다.

그는 또한 이번 금지가 특히 시기적절한 지식 공유가 매우 중요한 기후 과학, 보건 의학 및 기타 분야에서 과학 정보의 신속한 보급을 방해한다고 덧붙였습니다.

Dritjon Gruda도 자신의 경험을 공유했습니다.

이전에 그의 동료들은 정신 건강에 관한 논문을 함께 작성하고 관련 분야의 최고 저널에 논문을 제출했습니다. 그러나 논문은 발행된 후 몇 달 동안 보류되었으며 동료 검토를 위해 전송되지도 않았습니다.

그들은 아무런 진전도 없이 여러 이메일을 저널에 보냈고 결국 취소하고 다른 곳에 다시 제출해야 했습니다. 결과적으로 논문을 출판할 수 있는 최고의 기회를 놓치게 됩니다.

또 한 번은 리뷰어가 논문을 빠르게 검토했지만 저널 편집자는 다음 리뷰어를 찾을 수 없다고 말하며 Dritjon Gruda에게 추천할 수 있는지 물었습니다. 저자의 리뷰어 추천이 피어 리뷰 과정의 객관성과 엄격성에 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려하여 Dritjon Gruda는 당시 주저하다가 마침내 추천했습니다.

9개월의 오랜 기다림과 Dritjon Gruda가 이 기간 동안 여러 차례 후속 조치를 취한 후 편집자는 자신의 논문이 무시되었음을 깨달았습니다.

드디어 한 번의 수정 끝에 그들의 논문이 마침내 출판되었지만 "거의 1년이 지나서였습니다."

“한 번에 하나만 신청할 수 있고 피드백을 받으려면 몇 달을 기다려야 하는데 그 기다림은 헛된 일입니다.” Dritjon Gruda는 이로 인해 좌절감을 느낄 것이라고 말했습니다.

내 경력에 있어서 논문이 지연될 때마다 그것은 나에게 사소한 직업적 문제일 뿐만 아니라 아픈 부분을 건드린다. 쉬는 시간이나 대화를 나누는 동안 동료들과도 논의하며 더 나은 규칙을 만들고자 했습니다.

과학 출판은 오픈 액세스, 사전 인쇄, X(Twitter) 및 Threads와 같은 소셜 플랫폼까지 수용하도록 발전했습니다. 하지만 동시에 여러 저널에 원고를 투고하는 것을 금지하는 조치는 계속됩니다.

저자들을 위한 조언

단일 투고 규칙으로 인해 발생하는 문제를 해결하기 전에 Dritjon Gruda는 논문 게재 지연으로 인한 영향을 최소화하기 위해 저자들에게 몇 가지 제안을 했습니다.

조기 커뮤니케이션

논문을 공식적으로 제출하기 전에 저널 편집자와 사전 연락을 취해 논문에 관심이 있는지 알아볼 수 있습니다. 일부 편집자는 건설적인 피드백을 제공하고 유망하다고 생각하는 논문을 신속하게 처리할 수도 있습니다.

저널 등급

잘 탐구된 대상 저널 목록을 높은 영향력에서 낮은 영향력까지 등급을 매겨 준비합니다. 첫 번째 선택 저널이 거부된 경우 목록의 다음 저널로 빠르게 이동하여 저널 선택에 시간을 낭비하지 않아도 됩니다.

지속적인 후속 조치

투고 후 저널과 정기적으로 소통하세요. 저널에 대부분의 리뷰가 90일 이내에 완료될 것이라고 명시되어 있는 경우 그 직후에 푸시될 수 있습니다.

Dritjon Gruda는 이 전략이 가장 유용하다고 믿습니다. 핵심은 의사소통 과정 전반에 걸쳐 잔소리를 하지 않고 존중하는 것입니다.

전문적 관계

전문적 관계를 활용하여 최고의 저널이 아니더라도 어떤 저널이 논문을 더 빨리 검토하고 효과적으로 소통하는지 파악하세요. 이것이 당신이 집회에 참석해야 하는 중요한 이유 중 하나입니다.

사전 인쇄 아카이브

해당 분야와 관련된 사전 인쇄 서버를 사용하여 원고를 이 작업의 공개 기록으로 업로드하세요. 피어 리뷰가 진행되는 동안 다른 사람이 논문을 보고 인용할 수 있습니다.

소셜 미디어를 사용하세요

ResearchGate 또는 LinkedIn과 같은 플랫폼에서 사전 인쇄물을 공유하여 작업에 대한 초기 관심을 끌고 비공식 피드백을 수집하세요.

병렬 프로젝트

투고 과정에서 논문이 차단되면 다른 프로젝트가 동시에 진행될 수 있습니다.

변화 주도

현재 규칙에 참여하거나 토론을 시작하세요. 학술 블로그, 웹 세미나 또는 전문 컨퍼런스를 활용하여 단일 제출 규칙으로 인해 발생하는 비효율성과 불공정성에 대해 논의하세요.

위 내용은 네이처(Nature)가 기사를 게재했습니다: 이제 “하나의 원고를 여러 번 제출하는 것”을 버릴 때입니다의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!