스탠포드 총장에 대한 학문적 부정행위 비난이 다시 확대되고 있습니다! 학교 신문에 10,000 단어로 된 기사가 사기에 대해 의문을 제기했고, 교장은 화가 나서 자신의 결백을 증명하기 위해 학교 전체에 이메일을 보냈습니다.

아직도 의문이 가득한 14년의 미제 사건.

이야기의 주인공이자 현재 스탠포드 대학교 총장인 마크 테시에-라빈은 자신이 운영하는 일간지 "The Stanford Daily"로부터 학술 사기 혐의로 강력하게 비난을 받았습니다.

교장은 자신의 결백을 증명하기 위해 17일 모든 스탠포드 교사와 학생들에게 분노한 이메일을 보냈습니다.

네이처의 블록버스터 연구, '데이터 조작' 의혹

2009년 당시 생명공학 기업 제넨텍의 임원이었던 마크 테시에-라빈이 다른 사람들과 공동으로 논문을 작성해 네이처에 게재했다. 우수한.

논문 주소: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225519/

이 논문은 알츠하이머병 환자의 뇌 퇴행을 발견했다고 주장합니다.

Genentech는 주주들에게 보내는 연례 서한에서 다음과 같이 썼습니다. “이 연구의 결과로 우리는 알츠하이머병 치료의 새로운 진입점으로 이어질 수 있는 항체와 소분자를 개발하기 위해 노력하고 있으며 현재 수백 명의 사람들에게 도움을 주고 있습니다. 수백만 명의 환자가 이 파괴적인 질병으로 고통 받고 있습니다.” 그러나 회사의 과학자 중 4명은 뭔가 잘못된 것을 발견했습니다. 여러 번 시도한 후에도 연구 결과를 재현할 수 없었습니다.

이후 2011년에 이 논문은 수석 과학자 2명과 임원이기도 한 과학자 2명이 이끄는 Genentech 연구 검토 위원회의 내부 검토 대상이 되었습니다.

그들의 결론은 다음과 같습니다. 논문의 일부 데이터가 위조되었으며 Tessier-Lavigne은 이 사실을 은폐하려고 노력해 왔습니다.

스탠포드 대학교 총장 Marc Tessier-Lavigne은 스탠포드의 메인 쿼드를 가로질러 걸어가 인터뷰를 거부했습니다.

Tessier-Lavigne은 두 가지 비난을 모두 부인했습니다.

Genentech도 Tessier-Lavigne에 연대를 표명했습니다. 회사는 성명을 통해 "혐의 사항에 대해 자세히 조사했으며 2011년 11월 RRC 회의 회의록을 검토한 결과 사기나 위법 행위를 발견하지 못했습니다."라고 밝혔습니다.

그러나 제넨텍 역시 "사건이 수년 전에 발생했다는 점을 고려하면...현재 기록이 완전하지 않을 수 있다"고 인정했다.

다만 제넨텍은 테시에-라빈의 사기를 부인했지만, 이에 근거한 연구도 취소했다. 이 논문의 결과.

2009년부터 2018년까지 회사에서 수석 과학자로 근무한 Till Maurer는 원래 이 2009년 논문을 기반으로 한 약물을 개발하도록 배정되었지만 그의 상사는 위조된 데이터 때문에 프로젝트가 취소되었다고 말했습니다.

"라쇼몬" 내부 리뷰

2016년, 테시에-라빈이 스탠포드 대학의 총장이 되었습니다.

2022년 11월 말부터 스탠포드 대학 이사회는 Tessier-Lavigne을 조사해 왔습니다.

더 심각한 비난을 담은 또 다른 신문이 있습니다. 이 기사는 한때 알츠하이머병에 대한 가장 유망한 치료 목표로 간주되었던 것을 다루었으며, 검토에 참여한 사람들은 Tessier-Lavigne이 주요 세부 사항을 공개하지 않으려고 노력하고 있음을 발견했습니다.

실제로 내부 리뷰가 존재하나요? 모든 의견이 라쇼몽이 된 것 같습니다.

관련자 테시에-라빈은 기자의 이메일 인터뷰와 대면 인터뷰 요청을 거듭 거부해왔습니다. 그의 변호사인 Stephen Neal은 Tessier-Lavigne에게 보낸 질문에 서면으로 답변했습니다.

"Tessier-Lavigne 박사는 내부 조사에 대해 알지 못합니다"라고 Neal은 썼습니다. "이 논문에 대한 조사가 없었기 때문에 Tessier-Lavigne 박사는 익명의 과학자들이 제기한 어떤 주장도 인정하지 않습니다." Genentech는 2011년 Stanford Daily에 보낸 서면 성명에서 이를 확인했습니다. 하지만 이 사건은 이전에 공개되지 않았습니다. Genentech에서는 검토를 "일상적"이라고 설명합니다.

Stanford Daily가 연구 검토 위원회에 속한 과학자에게 이것이 사실인지 물었을 때 그의 대답은 "아니요, 아니, 아니, 아니오"였습니다.

Genentech 대변인 Susan Willson은 다음과 같이 썼습니다. 2009년 Nature 논문의 위조에 대한 공식적인 조사, 주장, 주장 또는 불만 사항은 없습니다. "이 프로젝트는 다른 정기 검토와 마찬가지로 Genentech 연구 검토 위원회(RRC)의 정기 검토를 받았습니다." 이 연구는 왜 종료되었나요? 대변인은 이것이 Genentech의 유전자 실험 결과가 좋지 않았기 때문이라고 말했습니다.

일부 전문가들은 과학 저널과 기관이 역사적으로 학문적 부정 행위, 특히 강력한 과학자의 행동에 대한 조사를 꺼려했다고 말합니다.

철회 과정에 대해 잘 알고 있는 몇몇 연구자에 따르면 저널이 응답하더라도 조사는 느리고 관료적이며 종종 완전히 기밀로 진행됩니다.

2008년에 이미 의문이 제기되었습니다

7년 전, 위조 방지 전문가들이 Tessier-Lavigne의 논문에 의문을 제기했습니다.

논문에 나타난 '이미지 오류'는 학술 위조 방지 사이트인 PubPeer에서 처음 발견되었습니다. 일부 게시물에서는 단백질의 존재를 기록하는 다양한 웨스턴 블롯이 하나 이상의 이미지에서 반복되거나 수정되었다고 언급했습니다.

물론, 결정적인 증거가 없다면 이러한 문제가 반드시 작성자가 학문적 부정행위를 저질렀다는 의미는 아니며 단지 의도하지 않은 실수일 수도 있습니다.

그러나 무려 11편의 논문이 정지되었습니다. ㅋㅋㅋ

당시 스탠포드 대학교는 신경과학자인 마크 테시에-라빈 총장에 대해 '이미지 조작' 혐의로 정식 조사를 발표했습니다.

처음에 Stanford는 논문에 문제가 있음을 인정했지만 성명서에서 잠재적 위법 행위에 대한 Tessier-Lavigne의 역할을 경시했습니다. 당시 대변인 Dee Mostofi는 오류가 Tessier-Lavigne과 관련이 없거나 " 데이터, 결과 또는 논문 해석에 영향을 미치지 않습니다."

그러나 사건이 점차 가열되자 스탠포드는 ​​나중에 태도를 바꾸어 학교 이사회의 감독하에 조사를 실시할 것이라고 밝혔습니다.

결과를 신뢰할 수 없는 건가요, 아니면 고의적인 사기인가요?

그렇다면 2009년 Nature 기사에 문제가 있는 걸까요?

"스탠포드 데일리"의 요청에 따라, 해당 문제에 관심도 없고 해당 문제에 대한 지식도 없는 알츠하이머병 전문가인 매튜 슈랙이 논문을 주의 깊게 검토한 결과, 논문에서 일부 알츠하이머병이 질병별 결론을 내린다는 결론을 내렸습니다. 이후의 연구에서 부정확한 것으로 판명되었습니다.

그러나 Schrag는 이것이 논문 작성자가 사기 등 위법 행위를 저질렀다는 것을 증명할 수는 없다고 말했습니다.

Genentech의 선임 과학자 4명은 조사 결과 2009년 논문의 결론을 내린 과학적 사실이 조작되었다는 것이 입증되었다고 말했습니다.

Nature의 정책에 따라 논문이 철회됩니다.

Excerpted from

: “중요한 오류(계산 오류 또는 실험 오류)로 인해 연구 결과를 신뢰할 수 없다는 명확한 증거가 있습니다. 오류) "또는 위조(데이터) 또는 위조(이미지)"로 인해 논문을 철회해야 합니다.

그러나 Genentech 과학자들은 Tessier-Lavigne이 "혼란스러운 상황을 정리할 의지가 없다"고 말합니다.

Tessier-Lavigne의 변호사 Neal은 2009년 논문의 결론이 옹호될 수 없으며 "정상적인 과학 연구 과정"의 일부이며 위조되지 않았다고 주장했습니다.

대통령은 다음과 같이 비난했습니다.

Stanford Daily가 지난 11월 Stanford University 총장이 Tessier-Lavigne 공동 집필한 여러 논문에 이미지 조작이 포함되어 있다는 소식이 처음으로 보도된 후 이사회에서 문제는 다음과 같습니다. 조사했다.

이후 독립 과학자들은 대통령이 쓴 다른 논문에 대해 우려를 제기했고, 사이언스 앤 셀(Science and Cell) 매거진은 테시에-라빈의 논문 3편에 대해 '우려의 편집 표현'을 게재했습니다.

"스탠포드 데일리" 보고서와 테시에-라빈의 변호는 대통령에 대한 감시가 강화되는 시기에 진행되었습니다.

"Stanford Daily"의 질문에 직면한 Marc Tessier-Lavigne은 2월 17일 모든 교사와 학생에게 공지문을 발행했습니다. 연구는 단순히 "거짓말 덩어리"였습니다.

"나는 나에 대한 위법 행위에 대한 비난을 가능한 한 가장 강력한 표현으로 거부합니다"라고 Tessier-Lavigne은 썼습니다. "나는 사실에 대한 완전한 제시가 내 입장을 입증할 것이라고 믿습니다."

기사 주소: https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/false-allegations-stanford -daily​

Tessier-Lavigne는 "Stanford Daily"가 "처음 출판되었을 때 모델의 모든 측면이 명확하지 않았다"는 이유로 우리의 2009년 논문을 비판했다고 주장했지만, 우리는 이미 이후 연구에서 원본을 다시 검토했습니다. 모델 및 "후속 논문에서는 수정된 결론을 완전히 검증하고 확장했습니다."

"이것은 과학이 어떻게 작동하는지 아는 사람에게 터무니없는 비판입니다."라고 Tessier-Lavigne은 썼습니다.

재현할 수 없는 '기적'

2009년 논문이 발표된 지 이틀 뒤, 제넨텍은 주주들에게 보낸 서한에서 “알츠하이머병의 원인을 연구하는 새로운 방식의 기초연구 선구자”라고 표현했습니다.

당시 노벨상 수상자 Paul Greengard는 이것이 "알츠하이머병 분야에 큰 영향을 미칠 것"이라고 믿었습니다. 또한 네이처(Nature)에는 '알츠하이머병 이론이 감각을 일으킨다(Alzheimer's Disease Theory Causes Sensation)'라는 제목의 기사도 게재했습니다.

이 연구는 Genentech의 박사후 과정 학생인 Anatoly Nikolaev와 일부 실험에 대한 전문 지식을 제공하고 정부 보조금 지원을 받은 두 명의 Salk Institute 과학자와 함께 수행되었습니다.

논문이 출판된 후 Nikolaev는 Genentech의 과학자로 고용되었고, 당시 연구 약물 발견 담당 부사장이었던 Tessier-Lavigne은 최고 과학 책임자로 승진하여 1,400명 이상의 과학자를 관리하는 책임을 맡았습니다.

이 논문은 1245번 인용되었지만 이 분야의 대부분의 논문은 10번도 인용되지 않았습니다.

논문이 출판된 직후 Tessier-Lavigne과 Nikolaev는 "신경변성을 억제하는 방법"이라는 제목으로 세계 지적 재산권 기구에 187페이지 분량의 특허를 제출했습니다.

같은 날 그들은 자신의 연구를 생명을 구하는 약물 개발에 활용하기 위해 미국, 브라질, 이스라엘, 캐나다 및 호주에도 특허 신청서를 제출했습니다.

그러나 이 연구는 알츠하이머병의 완치로 이어지지 않습니다. 미국 특허 출원을 포함한 여러 특허 출원은 내부 검토 후 포기되었습니다. 2011년이 되자 알츠하이머병을 연구하는 일부 전문가들도 의문을 제기하기 시작했습니다.

심사위원회에 참여한 과학자들에 따르면 Tessier-Lavigne은 회사를 떠날 때까지 Genentech의 연구 심사위원회에 있었습니다.

그리고 Tessier-Lavigne은 내부 검토를 "일부 경험이 풍부한 생물학자들이 의도적으로 논문의 주요 결과를 재현"하고 "논문의 주요 결과를 재검토"했다고 특징지었습니다.

이 연구를 바탕으로 의약품 연구개발을 담당한 선임과학자 틸 마우러(Till Maurer)는 회사가 관련 의약품에 대한 연구개발 계획을 시작했지만 갑자기 팀이 해체됐다고 회상했다.

이와 관련하여 마우러는 심사위원회에서 "실험 데이터가 변조됐다"고 판단했기 때문이라고 지적했습니다. 그는 사임으로 인해 모든 문서를 보관할 수 없어 관련 증거를 제시할 수 없었지만 '조작'이라는 용어는 논문의 오류를 의미한다고 확신했습니다.

검토를 담당한 4명의 과학자에 따르면, 논문의 구체적인 문제는 핵심 결론과 관련이 있습니다.

논문의 실험에서는 아밀로이드 전구체 단백질(N-APP)의 아미노 말단 단편이 DR6에 결합하고, 이 결합이 신경 퇴행을 초래한다고 주장합니다.

그러나 Tessier-Lavigne 연구소 및 기타 연구 그룹에서 발표한 이후 연구에 따르면 이 결론은 정확하지 않은 것으로 나타났습니다. 2015년에 발표된 실험에서 제안된 바와 같이, APP 단백질은 E2 부위에서 DR6에 결합합니다.

그러나 2009년 연구에 사용된 N-APP 조각에는 E2 사이트가 포함되지 않았는데, 이는 DR6가 이 조각에 바인딩하는 것이 불가능하고 논문에 명시된 결론을 도출하는 것이 불가능하다는 것을 의미합니다.

회사는 평판을 원하고 그는 평화와 조용함을 원합니다

스탠포드 데일리는 분개하여 다음과 같이 썼습니다.

검토에 참여한 Genentech 경영진은 이러한 결과에 직면하여 회사 경영진이 Tessier-Lavigne에게 논문 철회를 촉구해 왔다고 말했습니다.

제넨테크는 평판과 신용을 중요시하지만, 지금 교장이 가장 바라는 것은 조용히 지내는 것입니다.

그러나 현 상황은 이 논문이 수정되거나 철회되지 않고 여전히 존재하고 있다는 것입니다.

Naure의 편집장인 Magdalena Skipper는 스탠포드 데일리에 보낸 성명에서 "기밀 유지상의 이유로 우리는 일반적으로 사건의 세부 사항에 대해 언급하지 않습니다. 그러나 우리는 관련 정보를 받지 못했다는 것을 확인할 수 있습니다. 이 기사는 내부 조사 보고서입니다.”

리뷰 내용을 알고 있는 분들은 비밀을 보장할 것을 서약했다고 합니다.

Genentech의 어느 누구도 이에 대해 공개적으로 관심을 가질 것이라고 생각하지 않습니다. 이는 평판을 손상시킬 수 있기 때문이라고 Maurer는 말했습니다.

한 선임 과학자도 논문을 철회하는 것은 "Tessier-Lavigne/Genentech의 명성을 손상시키는" 것으로 보일 것이라고 말했습니다.

또한 과학자들은 흥미로운 사실을 발견했습니다. Tessier-Lavigne은 철회를 발표하지 않았지만 여러 후속 기사에서 연구를 피했습니다.

제넨테크 과학자들은 회사 내부적으로 연구가 중단됐음에도 불구하고, 리뷰에서 제기된 문제가 공개적으로 공개되지 않은 점이 답답하다고 말했습니다.

Maurer는 "이런 종류의 것이 공개 도메인에 들어가는 것이 매우 중요합니다"라고 말했습니다. 다른 과학자들도 이에 동의합니다.

Genentech의 부사장이자 DR6 연구 검토 위원회의 회원인 Vishva Dixit는 Stanford Daily로부터 이에 대해 질문을 받았습니다. 그녀는 할 말이 없다고 말하고 Genentech의 언론실로 가라고 요청했습니다.

스탠포드 데일리는 심사위원 수십 명에게 연락했지만 아무도 응답하지 않았습니다.

Genentech은 성명을 통해 "저희 회사는 과학적 진실성을 원칙으로 설립되었으며 45년 역사 동안 항상 이 철학을 고수해 왔습니다. 우리는 논문의 사기를 결코 용납하지 않을 것입니다."라고 말했습니다.

현재 스탠포드 대학에서 "문제가 있는" 것으로 확인된 Tessier-Lavigne의 논문은 신경생물학 분야에서 가장 많이 인용된 연구를 포함하여 수만 번 다운로드되었습니다. 이 논문 중 어느 것도 철회되거나 수정되지 않았습니다.

위 내용은 스탠포드 총장에 대한 학문적 부정행위 비난이 다시 확대되고 있습니다! 학교 신문에 10,000 단어로 된 기사가 사기에 대해 의문을 제기했고, 교장은 화가 나서 자신의 결백을 증명하기 위해 학교 전체에 이메일을 보냈습니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!