JSON과 XML의 차이점과 사례 적용

1. 정의 소개

(1).XML 정의

전자 문서를 구조화하기 위해 표시하는 데 사용되는 마크업 언어인 XML(Extensible Markup Language)을 사용할 수 있습니다. 데이터를 표시하고 데이터 유형을 정의하는 데 사용되며 사용자가 자신만의 마크업 언어를 정의할 수 있는 소스 언어입니다. XML은 DTD(문서 유형 정의) 문서 유형 정의를 사용하여 데이터를 구성합니다. 형식은 크로스 플랫폼 및 언어로 통합되어 있으며 오랫동안 업계에서 인정받는 표준이 되었습니다.

XML은 SGML(Standard Generalized Markup Language)의 하위 집합이며 웹 전송에 매우 적합합니다. XML은 응용 프로그램이나 공급업체에 관계없이 구조화된 데이터를 설명하고 교환하기 위한 통합된 방법을 제공합니다.

(2).JSON 정의

JSON(JavaScript Object Notation)은 읽기 쉽고 빠르게 작성하기 쉬운 경량 데이터 교환 형식입니다. 서로 다른 플랫폼 간의 데이터 교환이 가능합니다. JSON은 호환성이 높고 완전히 언어 독립적인 텍스트 형식을 채택하며 C 언어 습관(C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python 등 포함)과 유사한 시스템 동작을 갖습니다. 이러한 속성은 JSON을 이상적인 데이터 교환 언어로 만듭니다.

JSON은 표준 ECMA-262 3판(1999년 12월)의 하위 집합인 JavaScript 프로그래밍 언어를 기반으로 합니다.

2. XML과 JSON의 장점과 단점

(1). XML의 장점과 단점

. A. 형식이 통일되어 표준을 준수합니다.

B. 다른 시스템과 원격으로 쉽게 상호 작용할 수 있으며 데이터 공유가 더 편리합니다.

2cc198a1d5eb0d3eb508d858c9f5cbdb. XML의 단점

A. XML 파일은 용량이 크고 파일 형식이 복잡하며 전송 대역폭을 차지합니다.

B. 서버 측 클라이언트와 클라이언트 모두 XML을 구문 분석하는 데 많은 코드를 소비해야 하므로 서버 측 및 클라이언트 측 코드가 매우 복잡해지고 유지 관리가 어려워집니다. > C. 클라이언트 측에서 다양한 브라우저가 XML을 구문 분석하는 방식이 일관되지 않고, 많은 코드를 반복적으로 작성해야 합니다.

　D. 서버와 클라이언트는 XML을 구문 분석하는 데 더 많은 리소스와 시간을 소비합니다.

(2). JSON의 장점과 단점

<1>. JSON의 장점:

A. 데이터 형식이 비교적 간단하고 읽고 쓰기가 쉽습니다. , 형식은 압축되어 작은 대역폭을 차지합니다.

B. 구문 분석하기 쉽고 클라이언트 측 JavaScript는 eval()을 통해 간단히 JSON 데이터를 읽을 수 있습니다. . 서버측 구문 분석을 용이하게 하기 위해 ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby 및 기타 서버측 언어를 포함한 여러 언어를 지원합니다. PHP 세계에는 이미 PHP-JSON 및 JSON-PHP가 등장했습니다. PHP 서버 측 객체, 배열 등은 클라이언트 액세스 및 추출을 용이하게 하기 위해 직접 호출하는 것을 선호합니다. 🎜>

E. JSON 형식은 서버 측 코드에서 직접 사용할 수 있기 때문에 서버 측과 클라이언트 측의 코드 개발이 크게 단순화되고 작업 완료가 변경되지 않고 쉽게 수행됩니다. 유지하다.

2cc198a1d5eb0d3eb508d858c9f5cbdb. JSON의 단점

A. XML 형식만큼 대중적이지 않고 널리 사용되지도 않습니다.

B. 웹 서비스에서 JSON 형식의 홍보는 아직 초기 단계입니다.

3. XML과 JSON의 장단점 비교

(1).

JSON과 XML의 데이터 가독성은 기본적으로 동일합니다. 한쪽은 권장 구문이고 다른 쪽은 표준화된 태그 형식입니다. 읽을 수 있습니다.

(2).

XML은 기본적으로 확장성이 뛰어나며 JSON도 마찬가지입니다. XML이 확장할 수 있지만 JSON이 확장할 수 없는 것은 없습니다.

(3)코딩 난이도.

XML에는 Dom4j, JDom 등과 같은 풍부한 인코딩 도구가 있으며 JSON에도 json.org에서 제공하는 도구가 있습니다. 그러나 JSON 인코딩은 분명히 XML보다 훨씬 쉽습니다. 도구를 사용하지 않고도 XML을 잘 작성하는 것은 쉽지 않습니다.

(4) 디코딩 난이도.

XML 파싱은 하위 노드와 상위 노드를 고려해야 하기 때문에 어지러운 반면, JSON 파싱의 난이도는 거의 0에 가깝습니다. 이 시점에서 XML은 실제로 아무것도 잃지 않습니다.

(5).

XML은 업계에서 널리 사용되고 있으며 JSON은 이제 막 시작되었습니다. 그러나 Ajax라는 특정 분야에서는 앞으로 XML이 JSON에 자리를 내주는 방향으로 발전해야 합니다. 그때쯤이면 Ajax는 Ajaj(Asynchronous Javascript 및 JSON)가 되어야 합니다.

(6).

JSON과 XML에도 풍부한 구문 분석 방법이 있습니다.

(7).

JSON은 XML에 비해 데이터 크기가 작고 전송 속도가 빠릅니다.

(8). 데이터 상호작용.

JSON과 JavaScript 간의 상호 작용은 더 편리하고 구문 분석 및 처리가 더 쉬우며 더 나은 데이터 상호 작용을 제공합니다.

(9).

JSON은 XML보다 데이터를 덜 설명합니다.

(10). 전송 속도.

JSON은 XML보다 훨씬 빠릅니다.

4. XML과 JSON 데이터 형식의 비교

(1) 경량과 중량에 대하여

경량과 중량은 상대적이라면 XML의 중량은 어디에 있는가? JSON? 구문 분석에 반영되어야 합니다. XML에는 현재 DOM과 SAX라는 두 가지 구문 분석 방법이 있습니다.

f35d6e602fd7d0f0edfa6f7d103c1b57.DOM

DOM은 데이터 교환 형식인 XML을 DOM 개체로 간주하므로 전체 XML 파일을 메모리로 읽어야 합니다. 이 점에서는 JSON과 XML의 원칙은 동일하지만 XML은 상위 노드와 하위 노드를 고려해야 합니다. . JSON은 배열로 이해될 수 있는 키-값 쌍의 컬렉션인 키/값의 두 가지 구조를 기반으로 하기 때문에 구문 분석하기가 훨씬 쉽습니다. ;2>.SAX

SAX는 전체 문서를 읽지 않고도 구문 분석된 내용을 처리할 수 있는 단계별 구문 분석 방법입니다. 프로그램은 언제든지 구문 분석을 종료할 수도 있습니다. 이런 방식으로 큰 문서를 점진적으로, 비트 단위로 표시할 수 있으므로 SAX는 대규모 구문 분석에 적합합니다. 현재 JSON에서는 불가능합니다. XML은 대규모 데이터에 대한 단계별 구문 분석 솔루션을 제공하므로 대용량 데이터 처리에 매우 적합합니다.

(2) 데이터 형식 인코딩 및 파싱의 어려움

f35d6e602fd7d0f0edfa6f7d103c1b57.

XML과 JSON에는 자체 인코딩 도구가 있지만 JSON의 인코딩은 XML보다 간단합니다. 도구의 도움 없이도 JSON 코드를 작성할 수 있지만 좋은 XML 코드를 작성하는 것은 다소 어렵습니다. ; XML과 마찬가지로 JSON은 텍스트 기반이고 유니코드 인코딩을 사용하며 데이터 교환 형식 XML만큼 읽기 쉽습니다.

주관적으로 말하자면 JSON이 더 명확하고 덜 중복됩니다. JSON 웹사이트는 JSON 구문에 대해 간략하면서도 엄격한 설명을 제공합니다. 일반적으로 XML은 문서 표시에 더 적합하고 JSON은 데이터 교환 처리에 더 적합합니다.

2cc198a1d5eb0d3eb508d858c9f5cbdb분석적으로.

일반적인 웹 애플리케이션 분야에서 개발자는 서버 측에서 XML을 생성하거나 처리하든, JavaScript를 사용하여 클라이언트 측에서 XML을 구문 분석하든 XML 구문 분석에 대해 종종 걱정합니다. 개발 효율성이 매우 낮습니다.

사실 대부분의 웹 애플리케이션에서는 데이터를 전송하기 위해 복잡한 XML이 전혀 필요하지 않습니다. 여기서 XML이 주장하는 확장성은 이점을 거의 갖지 못합니다. 심지어 많은 Ajax 애플리케이션은 동적 웹 페이지를 구축하기 위해 HTML 조각을 직접 반환하기도 합니다. XML을 반환하고 구문 분석하는 것과 비교할 때 HTML 조각을 반환하면 시스템의 복잡성이 크게 줄어들지만 어느 정도의 유연성도 부족합니다. 데이터 교환 형식 JSON은 XML 또는 HTML 조각보다 더 큰 단순성과 유연성을 제공합니다. 웹 서비스 애플리케이션에서 적어도 현재로서는 XML이 여전히 흔들리지 않는 위치를 차지하고 있습니다.

(3). 비교 예시

XML과 JSON 모두 구조화된 방법을 사용하여 데이터를 표시합니다.

f35d6e602fd7d0f0edfa6f7d103c1b57. XML로 표현하면 다음과 같습니다.

2cc198a1d5eb0d3eb508d858c9f5cbdb

   
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<country>
<name>中国</name>
<province>
<name>黑龙江</name>
<citys>
<city>哈尔滨</city>
<city>大庆</city>
</citys> 　　
</province>
<province>
<name>广东</name>
<citys>
<city>广州</city>
<city>深圳</city>
<city>珠海</city>
</citys> 　　
</province>
<province>
<name>台湾</name>
<citys>
　<city>台北</city>
　<city>高雄</city>
</citys>　
</province>
<province>
<name>新疆</name>
<citys>
<city>乌鲁木齐</city>
</citys>
</province>
</country>

인코딩의 가독성 측면에서 보면 결국 인간의 언어가 XML에 더 가까운 장점이 있습니다. 그런 지시. JSON은 데이터 블록과 유사하게 읽으며 읽기가 더 혼란스럽습니다. 하지만 우리가 읽기 어려운 언어는 기계 판독에 적합하므로 JSON 인덱스 country.provinces[0].name을 통해 "Heilongjiang" 값을 읽을 수 있습니다.

var country =
{
name: "中国",
provinces: [
{ name: "黑龙江", citys: { city: ["哈尔滨", "大庆"]} },
{ name: "广东", citys: { city: ["广州", "深圳", "珠海"]} },
{ name: "台湾", citys: { city: ["台北", "高雄"]} },
{ name: "新疆", citys: { city: ["乌鲁木齐"]} }
]
}

코딩의 필기 난이도 측면에서는 XML이 읽기 쉽고 쓰기도 쉽습니다. 그러나 작성된 JSON 문자는 분명히 훨씬 적습니다. 빈 탭과 줄바꿈을 제거하면 JSON은 유용한 데이터로 빽빽하게 들어찬 반면 XML에는 반복되는 마크업 문자가 많이 포함되어 있습니다.

사례 적용: 도 3단계 연계