마이크로 서비스 아키텍처에 Istio가 도입 된 후에도 Go-Micro 프레임 워크를 계속 사용해야합니까?

ISTIO 및 GO-MICRO : 마이크로 서비스 아키텍처 하의 협업 및 트레이드 오프

Go-Micro와 같은 Go Language MicroService 프레임 워크는 서비스 등록 및 발견과 같은 핵심 기능을 포함하여 마이크로 서비스를 구축하고 관리하는 데 강력한 지원을 제공합니다. 그러나 Istio와 같은 서비스 메시 기술이 증가함에 따라 개발자는 마이크로 서비스 아키텍처에서 이러한 도구의 역할과 역할을 다시 방문해야합니다. 이 기사는 Istio가 도입 된 후에도 Go-Micro 프레임 워크가 여전히 필요한지 여부를 탐색 할 것입니다.

전통적인 마이크로 서비스 아키텍처에서 Go-Micro와 같은 프레임 워크는 서비스 거버넌스의 여러 측면을 담당합니다. 그러나 Istio와 같은 서비스 메시는 교통 관리, 보안 정책, 모니터링 및 추적 등을 다루는보다 포괄적 인 서비스 거버넌스 기능을 제공합니다. 그렇다면 ISTIO의 도입은 Go-Micro를 대체 할 수 있음을 의미합니까?

대답은 단순하지 않습니다. 예 또는 아니오. Istio는 Go-Micro 프레임 워크에서 일부 서비스 거버넌스 기능을 효과적으로 대체 할 수 있습니다. istio를 사용하면 단일 인스턴스를 직접 호출하는 것과 비슷한 마이크로 서비스 간의 호출이 더 간결하게됩니다. 서비스 거버넌스, 교통 관제 및 모니터링과 같은 작업은 Istio와 같은 구성 요소에 의해 수행되므로 개발자는 비즈니스 로직 구현에 더 집중할 수 있습니다. Dubbo와 유사한 사례는 서비스 거버넌스에서 서비스 그리드의 장점을 보여줍니다.

그러나 Istio의 도입은 비용이 들지 않습니다. 운영 복잡성을 증가시키고 링크 대기 시간을 높이는 등의 성능 오버 헤드로 이어질 수 있습니다. 따라서 Istio를 채택할지 여부는 실제 비즈니스 시나리오를 기반으로 평가해야합니다. 또한 ISTIO의 네트워크 프로토콜 지원에는 특정 제한 사항이 있습니다. 현재 주로 HTTP 및 GRPC를 지원하며 다른 프로토콜에 대한 지원은 충분히 완벽하지 않을 수 있습니다.

요컨대, istio와 같은 서비스 메쉬가 출현 한 후, Go-Micro와 같은 마이크로 서비스 프레임 워크는 완전히 없어서는 안됩니다. Istio는 대부분의 서비스 거버넌스 책임을 가정하고 마이크로 서비스의 개발 및 관리를 단순화 할 수 있습니다. 그러나 실제 애플리케이션에서는 최상의 선택을하기 위해서는 운영 및 유지 보수 비용, 성능 영향 및 프로토콜 호환성과 같은 요소를 신중하게 평가해야합니다.

위 내용은 마이크로 서비스 아키텍처에 Istio가 도입 된 후에도 Go-Micro 프레임 워크를 계속 사용해야합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!