언제 `.then(success, failure)`를 Promise에 대한 안티패턴으로 사용하나요?

.then(success, failure)은 언제 Promise의 안티패턴으로 간주됩니까?

Bluebird의 Promise FAQ에서는 .then(success, failure)를 사용하는 것이 안티패턴이라고 제안합니다. 이는 .then() 호출이 콜백에서 오류가 발생하면 거절될 Promise를 반환하기 때문입니다. 결과적으로 성공 로거 콜백이 실패하면 오류는 다음 .catch() 콜백으로 전달되지만 성공 콜백과 함께 제공되는 실패 콜백으로는 전달되지 않습니다.

제어 흐름 다이어그램:

[두 개의 인수가 있는 then에 대한 제어 흐름 다이어그램 이미지 및 catch chain]

동기식 등가:

// some_promise_call().then(logger.log, logger.log)
then: {
    try {
        var results = some_call();
    } catch(e) {
        logger.log(e);
        break then;
    } // else
        logger.log(results);
}

// some_promise_call().then(logger.log).catch(logger.log)
try {
    var results = some_call();
    logger.log(results);
} catch(e) {
    logger.log(e);
}

패턴 근거:

일반적으로 오류는 모든 단계에서 포착됩니다. 처리 및 오류 처리가 중앙 집중화되어 모든 오류가 단일 최종 처리기에 의해 처리됩니다. 그러나 안티패턴에 언급된 패턴은 다음과 같은 경우에 유용합니다.

• 주어진 단계에서 오류를 구체적으로 처리해야 합니다.
• 오류가 발생하지 않으면 후속 작업이 크게 달라집니다.

이 패턴은 컨트롤에 분기를 도입할 수 있습니다. flow.

권장 패턴:

콜백을 반복하는 대신 .catch() 및 .done() 사용을 고려하세요.

some_promise_call()
   .catch(function(e) {
       return e; // it's OK, we'll just log it
   })
   .done(function(res) {
       logger.log(res);
   });

.finally() 사용을 고려할 수도 있습니다.

위 내용은 언제 `.then(success, failure)`를 Promise에 대한 안티패턴으로 사용하나요?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!