몇 년 전에 이에 대해 글을 썼지만 자세한 내용은 적습니다. 동일한 아이디어의 좀 더 세련된 버전이 있습니다.
소개
단위 테스트는 개발자에게 유익하기도 하고 해롭기도 합니다. 이를 통해 기능에 대한 빠른 테스트, 읽기 쉬운 사용 예, 관련된 구성 요소에 대한 시나리오의 빠른 실험이 가능합니다. 그러나 코드가 변경될 때마다 유지 관리 및 업데이트가 필요하고, 게으르게 수행하면 버그를 공개하는 대신 숨길 수 없게 됩니다.
단위 테스트가 그렇게 어려운 이유는 그것이 코드 작성 이외의 테스트와 연관되어 있고 또한 단위 테스트가 우리가 작성하는 대부분의 다른 코드와 반대되는 방식으로 작성되기 때문이라고 생각합니다.
이 게시물에서는 일반적인 코드의 인지 부조화를 대부분 제거하면서 모든 이점을 향상시키는 간단한 단위 테스트 작성 패턴을 제공하겠습니다. 단위 테스트는 읽기 쉽고 유연한 상태를 유지하는 동시에 중복 코드를 줄이고 추가 종속성을 추가하지 않습니다.
단위 테스트 방법
하지만 먼저 좋은 단위 테스트 모음을 정의해 보겠습니다.
클래스를 제대로 테스트하려면 특정 방식으로 작성해야 합니다. 이 게시물에서는 종속성 주입을 수행하는 데 제가 권장하는 방법인 종속성에 대한 생성자 주입을 사용하는 클래스를 다룰 것입니다.
그런 다음 테스트하려면 다음을 수행해야 합니다.
- 긍정적인 시나리오 다루기 - 클래스가 해야 할 일을 수행할 때 전체 기능을 포괄하는 다양한 설정 및 입력 매개변수 조합을 사용합니다
- 부정적인 시나리오 다루기 - 설정 또는 입력 매개변수가 잘못되어 클래스가 올바른 방식으로 실패하는 경우
- 모든 외부 종속성 모의
- 모든 테스트 설정, 작업 및 어설션을 동일한 테스트에 유지합니다(일반적으로 정렬-행위-어설션 구조라고 함)
하지만 다음과 같은 의미도 있기 때문에 말처럼 실천하기는 쉽지 않습니다.
- 모든 테스트에 대해 동일한 종속성을 설정하여 많은 코드를 복사하여 붙여넣기
- 두 테스트 사이에 단 한 번의 변경만으로 매우 유사한 시나리오를 설정하고 다시 많은 코드를 반복합니다
- 아무 것도 일반화하고 캡슐화하지 않습니다. 이는 일반적으로 개발자가 모든 코드에서 수행하는 작업입니다.
- 몇 가지 긍정적인 사례에 부정적인 사례를 많이 작성하는 것은 기능 코드보다 테스트 코드가 더 많은 느낌입니다
- 테스트된 클래스가 변경될 때마다 이러한 테스트를 모두 업데이트해야 함
누가 좋아하나요?
해결책
해결책은 빌더 소프트웨어 패턴을 사용하여 Align-Act-Assert 구조에서 유연하고 유연하며 읽기 쉬운 테스트를 만드는 동시에 특정 서비스에 대한 단위 테스트 모음을 보완하는 클래스에 설정 코드를 캡슐화하는 것입니다. 저는 이것을 MockManager 패턴이라고 부릅니다.
간단한 예부터 시작해 보겠습니다.
// the tested class public class Calculator { private readonly ITokenParser tokenParser; private readonly IMathOperationFactory operationFactory; private readonly ICache cache; private readonly ILogger logger; public Calculator( ITokenParser tokenParser, IMathOperationFactory operationFactory, ICache cache, ILogger logger) { this.tokenParser = tokenParser; this.operationFactory = operationFactory; this.cache = cache; this.logger = logger; } public int Calculate(string input) { var result = cache.Get(input); if (result.HasValue) { logger.LogInformation("from cache"); return result.Value; } var tokens = tokenParser.Parse(input); IOperation operation = null; foreach(var token in tokens) { if (operation is null) { operation = operationFactory.GetOperation(token.OperationType); continue; } if (result is null) { result = token.Value; continue; } else { if (result is null) { throw new InvalidOperationException("Could not calculate result"); } result = operation.Execute(result.Value, token.Value); operation = null; } } cache.Set(input, result.Value); logger.LogInformation("from operation"); return result.Value; } }
이것은 전통과 마찬가지로 계산기입니다. 문자열을 받고 정수 값을 반환합니다. 또한 특정 입력에 대한 결과를 캐시하고 일부 내용을 기록합니다. 실제 작업은 IMathOperationFactory에 의해 추상화되고 입력 문자열은 ITokenParser에 의해 토큰으로 변환됩니다. 걱정하지 마십시오. 이것은 실제 수업이 아니며 단지 예일 뿐입니다. "전통적인" 테스트를 살펴보겠습니다.
[TestMethod] public void Calculate_AdditionWorks() { // Arrange var tokenParserMock = new Mock<itokenparser>(); tokenParserMock .Setup(m => m.Parse(It.IsAny<string>())) .Returns( new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) } ); var mathOperationFactoryMock = new Mock<imathoperationfactory>(); var operationMock = new Mock<ioperation>(); operationMock .Setup(m => m.Execute(1, 1)) .Returns(2); mathOperationFactoryMock .Setup(m => m.GetOperation(OperationType.Add)) .Returns(operationMock.Object); var cacheMock = new Mock<icache>(); var loggerMock = new Mock<ilogger>(); var service = new Calculator( tokenParserMock.Object, mathOperationFactoryMock.Object, cacheMock.Object, loggerMock.Object); // Act service.Calculate(""); //Assert mathOperationFactoryMock .Verify(m => m.GetOperation(OperationType.Add), Times.Once); operationMock .Verify(m => m.Execute(1, 1), Times.Once); } </ilogger></icache></ioperation></imathoperationfactory></calculatortoken></string></itokenparser>
조금 풀어보겠습니다. 예를 들어 실제로 로거나 캐시에 관심이 없더라도 우리는 모든 생성자 종속성에 대해 모의 객체를 선언해야 했습니다. 또한 연산 팩토리의 경우 또 다른 모의 객체를 반환하는 모의 메서드를 설정해야 했습니다.
이번 특정 테스트에서는 주로 Act 한 줄과 Assert 두 줄의 설정을 작성했습니다. 게다가 클래스 내에서 캐시가 어떻게 작동하는지 테스트하려면 전체 내용을 복사하여 붙여넣고 캐시 모의 설정 방식을 변경하면 됩니다.
그리고 고려해야 할 부정적인 테스트도 있습니다. 나는 "실패할 것으로 예상되는 것을 설정하고 실패하는지 테스트하십시오"와 같은 부정적인 테스트를 많이 보았습니다. 이는 완전히 다른 이유로 실패할 수 있고 대부분의 경우 이러한 테스트가 실패할 수 있기 때문에 많은 문제를 야기합니다. 요구 사항보다는 클래스의 내부 구현을 따르고 있습니다. 적절한 음성 테스트는 실제로 단 하나의 잘못된 조건만 포함된 완전히 양성 테스트입니다. 단순화를 위해 여기서는 그렇지 않습니다.
자, 더 이상 고민하지 않고 MockManager를 사용하여 동일한 테스트를 진행합니다.
[TestMethod] public void Calculate_AdditionWorks_MockManager() { // Arrange var mockManager = new CalculatorMockManager() .WithParsedTokens(new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) }) .WithOperation(OperationType.Add, 1, 1, 2); var service = mockManager.GetService(); // Act service.Calculate(""); //Assert mockManager .VerifyOperationExecute(OperationType.Add, 1, 1, Times.Once); } </calculatortoken>
포장을 풀면 어떤 설정도 필요하지 않기 때문에 캐시나 로거에 대한 언급이 없습니다. 모든 것이 포장되어 있고 읽을 수 있습니다. 이것을 복사하여 붙여넣고 몇 가지 매개변수나 일부 줄을 변경하는 것은 더 이상 보기 흉하지 않습니다. Align에는 Act와 Assert의 세 가지 메소드가 실행됩니다. 핵심적인 조롱 세부사항만 추상화되었습니다. 여기에는 Moq 프레임워크에 대한 언급이 없습니다. 실제로 이 테스트는 사용하기로 결정한 모의 프레임워크에 관계없이 동일하게 보일 것입니다.
MockManager 클래스를 살펴보겠습니다. 이제 이것이 복잡해 보일 것입니다. 그러나 우리는 이것을 한 번만 작성하고 여러 번 사용한다는 것을 기억하십시오. 클래스의 전체 복잡성은 사람이 단위 테스트를 읽을 수 있고, 쉽게 이해하고, 업데이트하고, 유지 관리할 수 있도록 하기 위한 것입니다.
public class CalculatorMockManager { private readonly Dictionary<operationtype>> operationMocks = new(); public Mock<itokenparser> TokenParserMock { get; } = new(); public Mock<imathoperationfactory> MathOperationFactoryMock { get; } = new(); public Mock<icache> CacheMock { get; } = new(); public Mock<ilogger> LoggerMock { get; } = new(); public CalculatorMockManager WithParsedTokens(List<calculatortoken> tokens) { TokenParserMock .Setup(m => m.Parse(It.IsAny<string>())) .Returns( new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) } ); return this; } public CalculatorMockManager WithOperation(OperationType operationType, int v1, int v2, int result) { var operationMock = new Mock<ioperation>(); operationMock .Setup(m => m.Execute(v1, v2)) .Returns(result); MathOperationFactoryMock .Setup(m => m.GetOperation(operationType)) .Returns(operationMock.Object); operationMocks[operationType] = operationMock; return this; } public Calculator GetService() { return new Calculator( TokenParserMock.Object, MathOperationFactoryMock.Object, CacheMock.Object, LoggerMock.Object ); } public CalculatorMockManager VerifyOperationExecute(OperationType operationType, int v1, int v2, Func<times> times) { MathOperationFactoryMock .Verify(m => m.GetOperation(operationType), Times.AtLeastOnce); var operationMock = operationMocks[operationType]; operationMock .Verify(m => m.Execute(v1, v2), times); return this; } } </times></ioperation></calculatortoken></string></calculatortoken></ilogger></icache></imathoperationfactory></itokenparser></operationtype>
테스트 클래스에 필요한 모든 모의 항목은 공개 속성으로 선언되어 단위 테스트를 사용자 정의할 수 있습니다. 항상 테스트된 클래스의 인스턴스를 반환하고 모든 종속성을 완전히 조롱하는 GetService 메서드가 있습니다. 그런 다음 다양한 시나리오를 원자적으로 설정하고 항상 모의 관리자를 반환하여 연결될 수 있는 With* 메서드가 있습니다. 어설션을 위한 특정 방법도 있을 수 있습니다. 대부분의 경우 일부 출력을 예상 값과 비교하므로 이러한 방법은 Moq 프레임워크의 확인 방법을 추상화하기 위한 것입니다.
결론
이제 이 패턴은 테스트 작성과 코드 작성을 일치시킵니다.
- 어떤 맥락에서든 신경 쓰지 않는 것들을 추상화하세요
- 한 번 쓰고 여러 번 사용하세요
- 사람이 읽을 수 있고 자체 문서화하는 코드
- 순환 복잡도가 낮은 소규모 방법
- 직관적인 코드 작성
이제 단위 테스트 작성은 간단하고 일관성이 있습니다.
- 테스트하려는 클래스의 모의 관리자를 인스턴스화합니다(또는 위 단계에 따라 작성)
- 테스트를 위한 특정 시나리오 구성(이미 다룬 기존 시나리오 단계에 대한 자동 완성 기능 포함)
- 테스트 매개변수로 테스트하고 싶은 메소드를 실행
- 모든 것이 예상대로인지 확인
추상화는 조롱 프레임워크에서 끝나지 않습니다. 모든 프로그래밍 언어에 동일한 패턴을 적용할 수 있습니다! 모의 관리자 구성은 TypeScript나 JavaScript 등의 경우 매우 다르지만 단위 테스트는 거의 동일하게 보입니다.
도움이 되기를 바랍니다!
위 내용은 단위 테스트의 MockManager - 모의에 사용되는 빌더 패턴의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!

C# 및 C가 객체 지향 프로그래밍 (OOP)의 구현 및 기능에 상당한 차이가 있습니다. 1) C#의 클래스 정의 및 구문은 더 간결하고 LINQ와 같은 고급 기능을 지원합니다. 2) C는 시스템 프로그래밍 및 고성능 요구에 적합한 더 미세한 입상 제어를 제공합니다. 둘 다 고유 한 장점이 있으며 선택은 특정 응용 프로그램 시나리오를 기반으로해야합니다.

XML에서 C로 변환하고 다음 단계를 통해 수행 할 수 있습니다. 1) TinyxML2 라이브러리를 사용하여 XML 파일을 파싱하는 것은 2) C의 데이터 구조에 데이터를 매핑, 3) 데이터 운영을 위해 std :: 벡터와 같은 C 표준 라이브러리를 사용합니다. 이러한 단계를 통해 XML에서 변환 된 데이터를 효율적으로 처리하고 조작 할 수 있습니다.

C#은 자동 쓰레기 수집 메커니즘을 사용하는 반면 C는 수동 메모리 관리를 사용합니다. 1. C#의 쓰레기 수집기는 메모리 누출 위험을 줄이기 위해 메모리를 자동으로 관리하지만 성능 저하로 이어질 수 있습니다. 2.C는 유연한 메모리 제어를 제공하며, 미세 관리가 필요한 애플리케이션에 적합하지만 메모리 누출을 피하기 위해주의해서 처리해야합니다.

C는 여전히 현대 프로그래밍과 관련이 있습니다. 1) 고성능 및 직접 하드웨어 작동 기능은 게임 개발, 임베디드 시스템 및 고성능 컴퓨팅 분야에서 첫 번째 선택이됩니다. 2) 스마트 포인터 및 템플릿 프로그래밍과 같은 풍부한 프로그래밍 패러다임 및 현대적인 기능은 유연성과 효율성을 향상시킵니다. 학습 곡선은 가파르지만 강력한 기능은 오늘날의 프로그래밍 생태계에서 여전히 중요합니다.

C 학습자와 개발자는 StackoverFlow, Reddit의 R/CPP 커뮤니티, Coursera 및 EDX 코스, GitHub의 오픈 소스 프로젝트, 전문 컨설팅 서비스 및 CPPCon에서 리소스와 지원을받을 수 있습니다. 1. StackoverFlow는 기술적 인 질문에 대한 답변을 제공합니다. 2. Reddit의 R/CPP 커뮤니티는 최신 뉴스를 공유합니다. 3. Coursera와 Edx는 공식적인 C 과정을 제공합니다. 4. LLVM 및 부스트 기술 향상과 같은 GitHub의 오픈 소스 프로젝트; 5. JetBrains 및 Perforce와 같은 전문 컨설팅 서비스는 기술 지원을 제공합니다. 6. CPPCON 및 기타 회의는 경력을 돕습니다

C#은 높은 개발 효율성과 크로스 플랫폼 지원이 필요한 프로젝트에 적합한 반면 C#은 고성능 및 기본 제어가 필요한 응용 프로그램에 적합합니다. 1) C#은 개발을 단순화하고, 쓰레기 수집 및 리치 클래스 라이브러리를 제공하며, 엔터프라이즈 레벨 애플리케이션에 적합합니다. 2) C는 게임 개발 및 고성능 컴퓨팅에 적합한 직접 메모리 작동을 허용합니다.

C 지속적인 사용 이유에는 고성능, 광범위한 응용 및 진화 특성이 포함됩니다. 1) 고효율 성능 : C는 메모리 및 하드웨어를 직접 조작하여 시스템 프로그래밍 및 고성능 컴퓨팅에서 훌륭하게 수행합니다. 2) 널리 사용 : 게임 개발, 임베디드 시스템 등의 분야에서의 빛나기.

C 및 XML의 미래 개발 동향은 다음과 같습니다. 1) C는 프로그래밍 효율성 및 보안을 개선하기 위해 C 20 및 C 23 표준을 통해 모듈, 개념 및 코 루틴과 같은 새로운 기능을 소개합니다. 2) XML은 데이터 교환 및 구성 파일에서 중요한 위치를 계속 차지하지만 JSON 및 YAML의 문제에 직면하게 될 것이며 XMLSCHEMA1.1 및 XPATH 3.1의 개선과 같이보다 간결하고 쉽게 구문 분석하는 방향으로 발전 할 것입니다.


핫 AI 도구

Undresser.AI Undress
사실적인 누드 사진을 만들기 위한 AI 기반 앱

AI Clothes Remover
사진에서 옷을 제거하는 온라인 AI 도구입니다.

Undress AI Tool
무료로 이미지를 벗다

Clothoff.io
AI 옷 제거제

AI Hentai Generator
AI Hentai를 무료로 생성하십시오.

인기 기사

뜨거운 도구

에디트플러스 중국어 크랙 버전
작은 크기, 구문 강조, 코드 프롬프트 기능을 지원하지 않음

WebStorm Mac 버전
유용한 JavaScript 개발 도구

안전한 시험 브라우저
안전한 시험 브라우저는 온라인 시험을 안전하게 치르기 위한 보안 브라우저 환경입니다. 이 소프트웨어는 모든 컴퓨터를 안전한 워크스테이션으로 바꿔줍니다. 이는 모든 유틸리티에 대한 액세스를 제어하고 학생들이 승인되지 않은 리소스를 사용하는 것을 방지합니다.

SublimeText3 영어 버전
권장 사항: Win 버전, 코드 프롬프트 지원!

스튜디오 13.0.1 보내기
강력한 PHP 통합 개발 환경
