Node.js와 Deno의 벤치마킹: 종합적인 비교

계속 진화하는 JavaScript 런타임 환경에서 Node.js와 Deno는 서버측 애플리케이션 구축을 위한 강력한 플랫폼으로 두각을 나타내고 있습니다. 두 가지 모두 유사점을 공유하지만 성능 측정 및 벤치마킹에 대한 접근 방식은 크게 다릅니다. 이 두 런타임의 벤치마킹 기능에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

벤치마킹의 필요성

성능이 중요합니다. 트래픽이 많은 웹 서비스, 복잡한 백엔드 애플리케이션을 구축하거나 코드의 한계를 탐색하는 경우 다양한 구현이 어떻게 수행되는지 이해하는 것이 중요합니다. 벤치마킹은 개발자에게 다음과 같은 도움을 줍니다.

• 성능 병목 현상 식별
• 다양한 구현 전략 비교
• 정보를 바탕으로 건축 결정을 내리세요
• 중요 코드 경로 최적화

Node.js: 맞춤형 벤치마킹 솔루션

Node.js에는 개발자가 맞춤형 솔루션을 만들 수 있게 해주는 벤치마킹 프레임워크가 내장되어 있지 않습니다. 제공된 예는 벤치마킹에 대한 정교한 접근 방식을 보여줍니다.

bench.js

class Benchmark {
  constructor(name, fn, options = {}) {
    this.name = name;
    this.fn = fn;
    this.options = options;
    this.results = [];
  }

  async run() {
    const { async = false, iterations = 1000 } = this.options;
    const results = [];

    // Warmup
    for (let i = 0; i < 10; i++) {
      async ? await this.fn() : this.fn();
    }

    // Main benchmark
    for (let i = 0; i < iterations; i++) {
      const start = process.hrtime.bigint();
      async ? await this.fn() : this.fn();
      const end = process.hrtime.bigint();
      results.push(Number(end - start)); // Nanoseconds
    }

    // Sort results to calculate metrics
    results.sort((a, b) => a - b);
    this.results = {
      avg: results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations,
      min: results[0],
      max: results[results.length - 1],
      p75: results[Math.ceil(iterations * 0.75) - 1],
      p99: results[Math.ceil(iterations * 0.99) - 1],
      p995: results[Math.ceil(iterations * 0.995) - 1],
      iterPerSec: Math.round(
        1e9 / (results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations)
      ),
    };
  }

  getReportObject() {
    const { avg, min, max, p75, p99, p995, iterPerSec } = this.results;
    return {
      Benchmark: this.name,
      "time/iter (avg)": `${(avg / 1e3).toFixed(1)} ns`,
      "iter/s": iterPerSec,
      "(min … max)": `${(min / 1e3).toFixed(1)} ns … ${(max / 1e3).toFixed(
        1
      )} ns`,
      p75: `${(p75 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
      p99: `${(p99 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
      p995: `${(p995 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
    };
  }
}

class BenchmarkSuite {
  constructor() {
    this.benchmarks = [];
  }

  add(name, fn, options = {}) {
    const benchmark = new Benchmark(name, fn, options);
    this.benchmarks.push(benchmark);
  }

  async run() {
    const reports = [];

    for (const benchmark of this.benchmarks) {
      await benchmark.run();
      reports.push(benchmark.getReportObject());
    }

    console.log(`\nBenchmark Results:\n`);
    console.table(reports);

    // Optionally, add summaries for grouped benchmarks
    this.printSummary();
  }

  printSummary() {
    const groups = this.benchmarks.reduce((acc, benchmark) => {
      const group = benchmark.options.group;
      if (group) {
        if (!acc[group]) acc[group] = [];
        acc[group].push(benchmark);
      }
      return acc;
    }, {});

    for (const [group, benchmarks] of Object.entries(groups)) {
      console.log(`\nGroup Summary: ${group}`);
      const baseline = benchmarks.find((b) => b.options.baseline);
      if (baseline) {
        for (const benchmark of benchmarks) {
          if (benchmark !== baseline) {
            const factor = (
              baseline.results.avg / benchmark.results.avg
            ).toFixed(2);
            console.log(
              `  ${baseline.name} is ${factor}x faster than ${benchmark.name}`
            );
          }
        }
      }
    }
  }
}

const suite = new BenchmarkSuite();

// Add benchmarks
suite.add("URL parsing", () => new URL("https://nodejs.org"));
suite.add(
  "Async method",
  async () => await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3])),
  { async: true }
);
suite.add("Long form", () => new URL("https://nodejs.org"));
suite.add("Date.now()", () => Date.now(), { group: "timing", baseline: true });
suite.add("performance.now()", () => performance.now(), { group: "timing" });

// Run benchmarks
suite.run();

node bench.js

Node.js 벤치마킹 접근 방식의 주요 특징:

• 완전한 맞춤형 구현
• 자세한 성과 지표
• 동기화 및 비동기화 기능 모두 지원
• 초기 성능 변화를 완화하기 위한 준비 단계
• 종합적인 통계 분석(평균, 최소, 최대, 백분위수)
• 그룹 기반 비교
• 수동 반복 및 결과 수집

Deno: 내장된 벤치마킹

Deno는 내장된 Deno.bench() 메서드를 사용하여 다른 접근 방식을 취합니다.

bench.ts

Deno.bench("URL parsing", () => {
  new URL("https://deno.land");
});
Deno.bench("Async method", async () => {
  await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3]));
});
Deno.bench({
  name: "Long form",
  fn: () => {
    new URL("https://deno.land");
  },
});
Deno.bench({
  name: "Date.now()",
  group: "timing",
  baseline: true,
  fn: () => {
    Date.now();
  },
});

Deno.bench({
  name: "performance.now()",
  group: "timing",
  fn: () => {
    performance.now();
  },
});

deno bench bench.ts

Deno 접근 방식의 장점:

• 기본 지원
• 단순한 구문
• Deno의 테스트 프레임워크와 통합
• 상용구 코드 감소
• 반복 및 보고 자동 처리

비교 분석

Node.js 사용자 정의 벤치마킹의 장점:

• 극도의 유연성
• 벤치마크 프로세스에 대한 세부 제어
• 맞춤 측정항목 추가 기능
• 다양한 Node.js 버전에서 작동
• 복잡한 시나리오로 확장 가능

Deno 내장 벤치마킹의 장점:

• 간단함
• 기본 통합
• 유지관리할 코드가 적습니다
• 표준화된 접근 방식
• 자동 최적화 및 보고

각 접근 방식을 사용하는 경우

다음과 같은 경우 Node.js 사용자 정의 벤치마킹을 사용하세요.

• 매우 상세한 성능 통찰력이 필요합니다
• 벤치마크 요구 사항이 복잡합니다
• 측정 프로세스를 완전히 제어하고 싶은 경우
• 이전 Node.js 버전 작업

다음과 같은 경우에 Deno 벤치마킹을 사용하세요.

• 빠르고 간단한 성능 확인을 원합니다
• 최신 Deno 런타임 사용
• 최소한의 설정 필요
• 내장된 표준화된 도구를 선호합니다

성능 고려 사항

두 접근 방식 모두 고해상도 타이밍 방법을 사용합니다.

• Node.js: process.hrtime.bigint()
• Deno: 내부 고해상도 타이머

가장 큰 차이점은 세부사항 수준과 필요한 수동 개입에 있습니다.

결론

Node.js에서는 개발자가 자신만의 포괄적인 벤치마킹 솔루션을 구축해야 하지만 Deno는 배터리 포함 접근 방식을 제공합니다. 선택은 특정 요구 사항, 프로젝트 복잡성 및 개인 선호도에 따라 달라집니다.

Node.js와 Deno가 모두 성능 측정과 최적화의 한계를 뛰어넘는 JavaScript 런타임의 미래는 흥미진진합니다.

전문가 팁

• 항상 벤치마크를 여러 번 실행하세요
• 시스템 부하 등 외부 요인 고려
• 보다 강력한 성능 평가를 위해 백분위수 측정항목 사용
• 너무 일찍 최적화하지 마세요

즐거운 벤치마킹 되세요! ??

위 내용은 Node.js와 Deno의 벤치마킹: 종합적인 비교의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!