표준 라이브러리 함수에 C 래퍼를 사용해야 합니까?

C 표준 라이브러리 함수용 래퍼 작성 방법

표준 네임스페이스를 사용하면 코드가 복잡해질 수 있습니다. 그러나 cout, cerr, cin 및 endl의 모든 인스턴스 전에 std::를 입력하는 것은 지루할 수 있습니다. 이 기사에서는 가능한 해결책을 탐색하고 다른 의미를 고려합니다.

제안된 래퍼

다음 코드는 래퍼를 사용하는 대체 접근 방식을 제공합니다.

#include <iostream>
#include <string>

extern std::ostream& Cout;
extern std::ostream& Cerr;
extern std::istream& Cin;
extern std::string& Endl;

#include "STLWrapper.h"

std::ostream& Cout = std::cout;
std::ostream& Cerr = std::cerr;
std::istream& Cerr = std::cin;
std::string _EndlStr("\n");
std::string& Endl = _EndlStr;</string></iostream>

이 접근 방식은 효과적이지만 다음과 같은 몇 가지 질문이 제기됩니다.

잠재력 문제

• 네임스페이스 오버로딩: 래퍼를 사용하면 전역 네임스페이스에서 오버로드된 함수와 이름 충돌이 발생할 가능성이 있습니다.
• 의도하지 않은 이름 섀도잉 : 짧은 래퍼를 사용하면 의도치 않게 로컬 변수나 함수를 숨길 수 있습니다. 범위.
• 복잡성 증가: 래퍼 솔루션은 코드베이스에 복잡성 계층을 추가합니다.

대체 관점

• 네임스페이스 피하기 선언: 래퍼가 해결 방법을 제공하지만 일반적으로 네임스페이스 선언(std 네임스페이스 사용) 사용을 피하고 대신 정규화된 이름(std::cout)을 사용하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 코드 명확성이 향상되고 오버로드 문제의 위험이 줄어듭니다.
• 가독성 고려: 식별자 길이는 작성 시간과 가독성 간의 균형입니다. 식별자가 짧을수록 코드 작성이 더 쉬워지고, 식별자가 길수록 가독성과 이해도가 향상될 수 있습니다. 연구에 따르면 정규화된 이름을 사용하면 코드를 더 쉽게 읽고 해석할 수 있습니다.
• 예외: std::swap 함수는 using을 사용하는 것이 도움이 될 수 있는 예외입니다. 네임스페이스를 지정하지 않고 swap(a, b)를 사용합니다.

위 내용은 표준 라이브러리 함수에 C 래퍼를 사용해야 합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!