극작가 vs Cypress: 최고의 ETesting 프레임워크 선택

웹 애플리케이션 테스트의 세계에서는 엔드 투 엔드(E2E) 테스트 프레임워크가 중요한 역할을 합니다. 이를 통해 팀은 실제 사용자 상호 작용을 시뮬레이션하는 테스트를 자동화하여 애플리케이션이 처음부터 끝까지 예상대로 작동하는지 확인할 수 있습니다. 이 분야에서 가장 인기 있는 두 가지 도구는 Playwright와 Cypress입니다. 두 도구 모두 최신 웹 앱용으로 설계되었지만 접근 방식, 특징 및 능력이 크게 다릅니다. 이 기사에서는 극작가와 Cypress를 자세히 살펴보고 어느 것이 귀하의 요구에 가장 적합한지 결정하는 데 도움을 드릴 것입니다.

이 두 가지와 함께 특정 테스트 요구 사항에 대한 대안으로 고유한 API 및 기능 테스트 솔루션인 Keploy도 소개할 예정입니다.

극작가란 무엇인가?

Microsoft에서 개발한 Playwright는 여러 브라우저에서 웹 애플리케이션을 테스트하도록 설계된 오픈 소스 테스트 프레임워크입니다. 2020년에 출시된 Playwright는 신뢰할 수 있는 크로스 브라우저 테스트를 제공하도록 제작되었으며 Chromium, WebKit 및 Firefox

와 같은 최신 브라우저에서 작동합니다.

극작가의 주요 특징

• 교차 브라우저 지원: Playwright는 Chromium(Google Chrome), WebKit(Safari), Firefox를 포함한 여러 브라우저를 지원하도록 설계되었습니다.

• 다중 탭 및 다중 컨텍스트 테스트: 다중 탭 및 브라우저 컨텍스트를 처리할 수 있으며 이는 복잡한 워크플로가 있는 애플리케이션을 테스트하는 데 중요합니다.

• 자동 대기 메커니즘: Playwright에는 강력한 자동 대기 메커니즘이 포함되어 있어 테스트 스크립트에서 수동 대기 문이 필요하지 않습니다.

• 다양한 언어 지원: JavaScript, TypeScript, Python, .NET, Java를 지원하므로 더욱 다양한 개발자가 사용할 수 있습니다.

예

예제 1: 기본 탐색 및 어설션

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

사이프러스 란 무엇입니까?

Cypress.io 팀에서 개발한 Cypress는 React, Vue와 같은 최신 JavaScript 프레임워크에 초점을 맞춘 또 다른 인기 있는 오픈 소스 엔드투엔드 테스트 프레임워크입니다. 및 Angular. Cypress는 개발자 친화적으로 설계되어 특히 프런트엔드 개발자에게 인기가 높습니다.

사이프러스의 주요 특징

• 개발자 친화적: Cypress는 전적으로 브라우저 내에서 작동하므로 개발자에게 보다 직관적인 디버깅 환경을 제공합니다.

• 자동 대기: Playwright와 유사하게 Cypress도 요소가 사용 가능해질 때까지 자동으로 대기하여 수동 대기 시간을 최소화합니다.

• 시간 여행 기능: Cypress는 모든 단계에서 스크린샷을 찍어 개발자가 테스트에서 수행된 각 작업을 볼 수 있도록 합니다.

• 실시간 다시 로드: 변경 사항이 있을 때 테스트를 자동으로 다시 로드하여 테스트 프로세스를 빠르고 원활하게 만듭니다.

예

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

앞서 Playwright 예제에서는 브라우저 인스턴스를 직접 제어하고 async/await를 사용하여 비동기 코드를 처리했습니다. 반면 Cypress는 더욱 선언적인 접근 방식을 사용하고 읽기가 더 쉽습니다. 특히 Mocha의 설명 및 구조에 익숙한 개발자의 경우 더욱 그렇습니다.

극작가 대 Cypress: 기능 비교

기능, 성능, 사용 사례 측면에서 이러한 프레임워크가 어떻게 다른지 자세히 살펴보겠습니다.

기능 극작가 사이프러스

Feature	Playwright	Cypress
Cross-Browser Support	Chromium, WebKit, Firefox	Limited (only Chromium-based browsers officially)
Multi-Language Support	JavaScript, TypeScript, Python, .NET, Java	JavaScript and TypeScript
Network Interception	Supports network mocking and interception	Limited network control
Parallel Execution	Supports parallel execution natively	Requires configuration
Element Interaction	Advanced auto-wait for elements	Strong auto-waiting capabilities
Debugging Tools	Inspector, trace viewer for step-by-step debugging	Real-time reloads and time-travel debugging

크로스 브라우저 지원 크로미엄, 웹킷, 파이어폭스 제한됨(공식적으로 Chromium 기반 브라우저만 해당) 다국어 지원 자바스크립트, TypeScript, Python, .NET, 자바 자바스크립트와 타입스크립트 네트워크 차단 네트워크 조롱 및 가로채기 지원 제한된 네트워크 제어 병렬 실행 기본적으로 병렬 실행 지원 구성 필요 요소 상호작용 요소에 대한 고급 자동 대기 강력한 자동 대기 기능 디버깅 도구 단계별 디버깅을 위한 검사기, 추적 뷰어 실시간 새로고침 및 시간 이동 디버깅

극작가와 사이프러스의 한계

• 제한된 API 테스트 기능: Playwright와 Cypress는 모두 주로 UI 테스트용으로 설계되었으며 특히 녹음 및 녹화와 관련하여 API 테스트에 대한 강력한 지원을 제공하지 않습니다. 복잡한 워크플로에서 API 호출을 재생합니다.

• 네트워크 종속성: 특히 Cypress는 각 테스트 실행마다 네트워크에 크게 의존하므로 API가 안정적이지 않을 때 불안정한 테스트가 발생할 수 있습니다. Playwright는 네트워크 모킹을 제공하지만 대규모 API 테스트 시나리오를 설정하는 것이 항상 간단한 것은 아닙니다.

• 내장 기록 및 재생 기능 없음: 백엔드 검증과 관련된 시나리오의 경우 Playwright와 Cypress에는 결정론적으로 API 상호 작용을 기록하고 재생하는 기능이 없습니다. 반복 가능하고 격리된 API 응답이 필요하기 때문에 마이크로서비스 또는 복잡한 워크플로와 같은 테스트 시나리오가 더욱 까다로워질 수 있습니다.

• 동시성 및 병렬 실행: Cypress에는 복잡한 테스트 사례에 대한 내장 동시성이 부족하여 대규모 테스트 스위트의 경우 실행 시간이 느려질 수 있습니다. Playwright는 동시성을 제공하지만 특히 UI가 아닌 상호 작용의 경우 광범위한 구성과 미세 조정이 필요할 수 있습니다.

Keploy를 대안으로 고려하는 이유는 무엇입니까?

Keploy는 UI 상호작용보다는 API 및 기능 테스트에 중점을 둔 독특한 테스트 도구입니다. Playwright와 Cypress는 모두 엔드투엔드 UI 테스트를 위한 강력한 옵션이지만 특히 백엔드 및 API 테스트와 관련하여 특정 제한 사항이 있습니다. Keploy가 귀중한 대안이 될 수 있는 이유와 Playwright 및 Cypress의 일부 단점을 해결하는 방법은 다음과 같습니다.

• 기록 및 재생 테스트: Keploy는 API 호출을 캡처하고 이를 결정적으로 재생할 수 있는 기록 및 재생 기능을 제공합니다. 이를 통해 실제 시나리오에서 API를 더 쉽게 검증할 수 있고 네트워크에 대한 종속성을 제거하여 테스트 결함을 줄일 수 있습니다.

• 오류 없는 배포: Keploy는 예상치 못한 오류를 포착하고 테스트하는 데 중점을 두고 있어 더욱 안정적이고 오류 없는 배포를 촉진합니다. 이는 백엔드 문제를 예측할 수 없는 프로덕션과 유사한 테스트 환경에서 특히 유용합니다.

• API 중심 작업 흐름: Playwright와 Cypress가 프런트엔드 테스트에 중점을 두는 반면, Keploy는 API 중심 테스트 작업 흐름을 위해 구축되었으며 다음과 같은 용도에 적합합니다. 마이크로서비스 아키텍처. 이 API에 중점을 두어 백엔드 사용량이 많은 애플리케이션과 복잡한 서비스 지향 아키텍처에 이상적인 솔루션을 제공합니다.

• 기능 테스트를 위한 통합: Keploy의 기능은 프런트엔드와 백엔드 워크플로를 모두 보완하여 팀이 UI와 API 테스트 간의 격차를 해소하는 보다 전체적인 테스트 전략을 구축할 수 있도록 해줍니다.

결론

Playwright와 Cypress는 모두 고유한 장점과 단점을 지닌 환상적인 프레임워크입니다. Playwright는 브라우저 간 테스트 및 유연성에 탁월한 반면 Cypress는 JavaScript 애플리케이션에 대한 사용 편의성 및 프런트엔드 테스트에 탁월합니다. API 및 백엔드 테스트와 관련하여 Keploy는 참신한 접근 방식을 제공하므로 API 중심 애플리케이션에 탁월한 선택입니다. 테스트의 다양한 측면에 맞는 각 도구를 사용하여 프로젝트에 적합한 도구를 선택하면 테스트 스위트의 효율성과 신뢰성을 크게 향상시킬 수 있습니다.

FAQ

Playwright와 Cypress의 주요 차이점은 무엇인가요?

Playwright는 여러 브라우저와 언어를 지원하므로 크로스 브라우저 테스트에 이상적입니다. Cypress는 실시간 다시 로드 및 손쉬운 디버깅 기능을 갖춘 JavaScript에 중점을 두어 Chromium 기반 브라우저에서 프런트엔드 테스트를 수행할 때 개발자 친화적입니다.

API 테스트에 Keploy가 더 나은 선택이 될 수 있는 이유는 무엇인가요?

Keploy는 API 중심이며 결정론적 API 테스트를 위한 기록 및 재생 기능을 제공하므로 UI ​​중심이고 API 테스트 기능이 제한된 Playwright 및 Cypress와 달리 백엔드 또는 마이크로서비스 중심 팀에 이상적입니다. .

Playwright와 Cypress를 API 테스트에 사용할 수 있나요?

둘 다 제한된 API 테스트를 수행할 수 있지만 일관된 API 검증을 위한 기록 및 재생과 같은 Kepoy의 강력한 기능이 부족합니다. Keploy는 API 테스트를 위해 특별히 제작되었으며 백엔드 워크플로에 대한 보다 안정적인 접근 방식을 제공합니다.

Playwright와 Cypress에는 Keploy 주소에 어떤 제한이 있나요?

Playwright와 Cypress는 API 지원이 제한적이고 기록 및 재생 기능이 부족하며 네트워크 종속성 문제에 직면해 있습니다. Keploy의 API 우선 설계는 결정론적 테스트를 제공하고 결함을 줄여 안정적인 백엔드 테스트와 오류 없는 배포에 이상적입니다.

Playwright와 Cypress 중 Keploy를 사용해야 하나요?

예, Playwright 또는 Cypress와 함께 Keploy를 사용하면 테스트 전략이 향상됩니다. Keploy는 기록 및 재생 기능으로 API 테스트를 강화하고, Playwright 또는 Cypress는 UI를 처리하여 포괄적인 엔드투엔드 접근 방식을 제공합니다.

위 내용은 극작가 vs Cypress: 최고의 ETesting 프레임워크 선택의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!