고루틴 동기화를 위해 채널 대신 `sync.WaitGroup`을 선택해야 하는 경우는 언제입니까?

Sync.WaitGroup: 고루틴 동기화를 위한 효율적인 채널 대안

Go에서 고루틴을 동기화할 때 sync.WaitGroup과 채널은 모두 일반적으로 사용된 패턴. 두 방법 모두 비슷한 결과를 얻을 수 있지만 특정 상황에서는 sync.WaitGroup을 더 적합한 선택으로 만드는 미묘한 장점이 있습니다.

다음 시나리오를 고려하세요.

// Waitgroup example
package main

import (
    "fmt"
    "sync"
    "time"
)

var wg sync.WaitGroup

func main() {
  words := []string{"foo", "bar", "baz"}

  for _, word := range words {
    wg.Add(1)
    go func(word string) {
      //...
      fmt.Println(word)
      wg.Done()
    }(word)
  }
}

이 경우 sync .WaitGroup은 실행 중인 고루틴 수를 추적하고 추가 코드를 실행하기 전에 모든 고루틴이 완료될 때까지 기다리는 편리한 메커니즘을 제공합니다. 이렇게 하면 계속 진행하기 전에 모든 작업이 완료되었는지 간단하게 확인할 수 있습니다.

반대로 이 작업에 채널을 사용하면 더 복잡하고 오류가 발생하기 쉽습니다.

// Channel example
package main

import (
    "fmt"
    "time"
)

func main() {
    words := []string{"foo", "bar", "baz"}
    done := make(chan bool, len(words))
    for _, word := range words {
        //...
        fmt.Println(word)
        done <- true
    }
    for range words {
        <-done
    }
}

여기서 완료한 작업은 다음과 같습니다. 채널은 각 작업의 완료를 알리는 데 사용되며 모든 신호가 수신될 때까지 주 기능이 차단됩니다. 이 접근 방식은 기능적으로는 sync.WaitGroup과 동일하지만 모든 고루틴이 적절하게 동기화되도록 하려면 추가 기록 및 오류 처리가 필요합니다.

일반적으로 주요 관심사가 다음 작업의 완료를 조정하는 경우 sync.WaitGroup이 선호됩니다. 채널은 고루틴 간의 데이터 교환과 관련된 시나리오나 동기화에 대한 세밀한 제어가 필요한 경우에 더 적합합니다. 특정 요구 사항으로 인해 채널을 사용해야 하는 경우를 제외하고, sync.WaitGroup은 고루틴 동기화 작업을 위한 더 간단하고 성능이 뛰어난 솔루션을 제공합니다.

위 내용은 고루틴 동기화를 위해 채널 대신 `sync.WaitGroup`을 선택해야 하는 경우는 언제입니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!