아키텍처 차이에도 불구하고 JVM GC 일시 중지가 여전히 Go보다 성능이 뛰어난 이유는 무엇입니까?

JVM GC 일시 중지가 Go보다 높게 유지되는 이유: 아키텍처 차이

Go는 1밀리초 미만의 놀라운 GC 일시 중지를 달성했지만 Java Virtual Machine은 (JVM)은 비슷한 수준에 도달하는 데 어려움을 겪었습니다. 이러한 차이는 두 플랫폼 간의 아키텍처 차이로 인해 발생합니다.

압축 GC와 비압축 GC

Go의 가비지 수집기는 비압축이므로 객체를 이동하지 않습니다. 조각화를 제거하기 위해 메모리 주변. 이는 구현을 단순화하고 메모리 누수 위험을 줄입니다. 그러나 메모리 오버헤드가 높아지고 캐시 활용 효율성이 떨어질 수 있습니다.

반면에 Azul의 무정지 콜렉터, Redhat의 Shenandoah, Oracle의 ZGC와 같은 상용 JVM GC는 압축 콜렉터입니다. 압축을 사용하면 메모리를 효율적으로 재사용하고 조각화를 줄이며 캐시 지역성을 향상할 수 있습니다. 그러나 이는 수집기에 복잡성을 더하고 주요 수집 중에 일시 중지 시간이 길어질 수 있습니다.

세대별 GC와 비세대형 GC

Go의 GC는 비세대적 GC입니다. , 즉 단일 공간에서 모든 개체를 관리한다는 의미입니다. 이러한 단순성은 오버헤드를 줄이고 일시 중지 시간을 향상시킵니다. 그러나 수명이 다른 객체에 대한 메모리 할당을 최적화하는 데는 효과적이지 않을 수 있습니다.

반면 JVM GC는 일반적으로 세대별입니다. 객체 수명을 기준으로 힙을 여러 세대로 나눕니다. 개체는 젊은 세대에 할당되고 컬렉션에서 살아남으면서 이전 세대로 승격됩니다. 이 접근 방식은 수명이 긴 객체에 대한 수집 빈도를 줄여 성능을 향상시킬 수 있습니다.

쓰기 장벽

Go의 GC에는 객체를 추적하기 위해 코드에 명령을 삽입하는 쓰기 장벽이 필요합니다. 돌연변이. 이렇게 하면 GC가 수집 중에 이동된 개체에 대한 참조를 식별하고 업데이트할 수 있습니다. 쓰기 장벽은 오버헤드를 발생시키고 성능에 영향을 미칠 수 있습니다.

JVM GC에는 일반적으로 쓰기 장벽이 필요하지 않습니다. 대신, 그들은 수집 중에 참조를 식별하고 업데이트하기 위해 보수적인 스캐닝 또는 세대 기술에 의존합니다.

일시 중지 시간과 기타 측정 항목에 집중

Go의 디자이너는 낮은 GC 일시 중지를 우선시했습니다. 처리량 및 메모리 공간과 같은 다른 성능 지표를 희생하는 시간입니다. 반면에 JVM GC는 처리량, 대기 시간, 메모리 사용량을 포함한 성능 지표의 균형을 최적화하는 경우가 많습니다.

결론적으로 Go의 비압축, 비세대 컬렉터와 압축, 세대별 JVM 컬렉터 간의 아키텍처 차이는 두 플랫폼 간의 GC 일시 중지 시간 차이에 영향을 미칩니다. ZGC 및 Shenandoah와 같은 최근 발전으로 인해 JVM 일시 중지 시간이 크게 줄어들었지만 낮은 일시 중지 시간에 대한 Go의 초점은 설계 선택으로 인해 JVM GC와 비교할 수 없습니다.

위 내용은 아키텍처 차이에도 불구하고 JVM GC 일시 중지가 여전히 Go보다 성능이 뛰어난 이유는 무엇입니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!