Bloomberg의 편집위원회는 Harris와 Trump가 암호화폐에 '영향'을 해서는 안 된다고 말합니다.

이 작품 자체는 디지털 자산 산업에 대한 고정관념을 반영합니다. 우리 CoinDesk에서는 금요일 아침에 일어나서 주말의 휴식을 기대하면서

Bloomberg의 편집위원회는 Harris와 Trump가 암호화폐에 “영향”을 주어서는 안 된다고 말합니다. 작품 자체는 디지털 자산 산업에 대한 고정관념을 반영합니다.

우리 CoinDesk에서 금요일 아침에 일어나 암호화폐 업무에서 벗어나 주말 휴식과 회복을 기대하고 있을 때, Bloomberg의 편집위원회는 우리가 다루는 업계(사마귀 등 모든 것)를 공격하는 맹렬한 의견을 발표했습니다. 참 어설프게 했어요

"Harris and Trump Shouldn't Pander to the Crypto Crowd"라는 기사는 우리 대선 후보들이 암호화폐 산업과 이번 주기에 기부하는 많은 달러에 너무 탐욕스럽다고 주장합니다(캠페인 지출 감시 기관인 Public Citizen이 이번 주에 보고함) 암호화폐 회사는 올해 전체 기업 선거 지출의 절반을 차지했습니다). “좋은 소식은 선거 기간 동안 기업의 관심이 지지를 받고 있다는 것입니다. 현금을 추구하는 상식.”

우선 누구도 '상식'에 반대해서는 안 됩니다. 이 문구는 미국의 가장 위대한 아들 중 한 명이 큰 목적을 위해 이 말을 했던 1776년까지 거슬러 올라갑니다. 둘째, 캠페인 기부가 본질적으로 문제가 있다는 점에 우리 모두 동의할 수 있습니다. 때로는 후보자가 더 넓은 공익에 반하는 이상하고 부분적인 일을 하게 만드는 것입니다. 언론의 자유를 바탕으로 기업의 정치 지출을 무제한으로 주장한 시민연합(Citizens United)의 후미효과가 문제라는 데 우리 중 많은 사람들이 동의할 수 있습니다. 이는 활발한 공개 토론이 일반적으로 가장 광범위한 이익을 위한 정책으로 이어지지 않는 부패한 형태의 민주주의로 이어집니다.

지금까지는 너무 좋았습니다. 그러나 블룸버그는 실제로 로비 활동과 선거 지출에 반대하는 것이 아닙니다. 그 사설은 사업상의 이익이 뒷받침되는 것이 좋다는 문구로 시작됩니다. 문제는 Bloomer가 주장하는 방식에 있습니다.

아래의 수사적 표현을 살펴보겠습니다.

“… 위험은 특별히 높지 않습니다.”

블룸버그는 미국이 (중국이나 차드처럼) 비트코인을 금지할 계획이 없다고 하는데, 문제가 뭐죠? 글쎄, 우리가 아프가니스탄과 같지 않다는 행운의 별들에게 감사드립니다! 정부가 옳지 않다고 말하지 않았기 때문에 우리는 정부가 통제하지 않는 형태의 돈을 여전히 자유롭게 사용할 수 있습니다. 이야! 이러한 논리에 따르면 우리는 언론의 자유, 독립적인 사법부와 언론, 결사의 자유와 같은 문제에 대해 중국-차드의 편이 아니라는 점도 다행스럽게 생각합니다.

하지만 Bloomberg가 생각하는 것보다 위험이 더 높을 수도 있습니다. 돈은 이미 디지털이며 암호화폐로 인해 점점 더 프로그래밍이 가능해지고 있습니다. 이를 통해 Bloomberg가 민첩하게 다루고 있는 더 넓은 자본 시장이 보다 효율적이고 개방적이며 투명한 방식으로 운영될 수 있습니다. 암호화폐는 단순한 비트코인이 아닙니다(BTC는 여전히 전체 시가총액의 약 절반을 차지하지만). 이 정원에는 스테이블 코인부터 토큰화된 실제 자산에 이르기까지 수천 개의 다른 꽃이 있습니다. 암호화폐는 단지 자산에 관한 것이 아닙니다. 더 근본적으로 수백 가지 사용 사례가 있는 기술입니다. 더 중요한 점은 미국이 여전히 기본적인 사실을 두고 논쟁을 벌이고 있는 반면, 다른 현대적이고 자유롭고 진보적인 국가들은 이 기술을 수용하고 있다는 것입니다.

비트코인이 발명된 지 약 15년 ​​동안 디지털 토큰은 본질적으로 실질적인 가치가 없다는 것이 입증되었습니다.

이런 종류의 진술은 하기 쉽고 반박하기가 힘듭니다. 하지만 잠시 생각해보면 암호화폐가 많은 사람을 부자로 만들고 더 많은 사람을 고용했다고 말해 보겠습니다(우리가 Bloomerberg에서 알고 있는 많은 언론인을 포함하여). Stablecoin(시가총액: $177,090,363,336)을 사용하면 법을 준수하는 수천 명의 사람들이 기존 송금 회사에서 부과하는 부담스러운 수수료를 피하면서 P2P 및 국경을 넘어 저렴하고 효과적으로 돈을 이동할 수 있습니다. Bloomer가 말했듯이 비트코인은 지불 메커니즘으로서 종종 실패했지만 (매일 변동이 있더라도 장기적으로는) 효과적인 가치 저장 수단으로 입증되는 경우가 많습니다. 이것이 부분적으로 SEC가 ETF를 승인한 이유 중 하나입니다. 비트코인(및 이더리움)과 나이지리아, 아르헨티나 등 소프트머니 국가의 사람들이 비트코인을 하드머니 대안으로 보는 이유. 나는 계속해서 계속할 수 있습니다. 하지만 지금은 8월 말의 금요일이었고, 해변에 대한 꿈을 꾸는 것이 모든 형태의 뉘앙스나 진실에 대한 충실성이 결여된 포괄적인 발언에 대응하는 것보다 낫습니다. 여기에 자신만의 긍정적인 암호화 사용 사례를 삽입할 수 있습니다______.

정책 입안자들은 사람들이 주식, 채권, 실물 경제를 지원하는 기타 자산 대신 디지털 지갑에 예금을 보관하도록 장려해서는 안 됩니다.”

우선 정치인은 투자 자문가가 아니며 그들의 말이 투자 조언으로 취급되어서는 안 된다는 뜻입니다. 그런데 이 '실물경제'란 무엇을 의미하는가? 예를 들어 코로나19 기간 동안 정부 지출로 인한 빚을 그 돈으로 갚을 수 있다면 정부 채권이 실물 경제의 일부일까요? 그게 진짜인가요? 코카콜라에 투자하는 것인가, 레이시온에 투자하는 것인가, 실물경제에 투자하는 것인가? 아니면 정말 투자만 하는 걸까요

위 내용은 Bloomberg의 편집위원회는 Harris와 Trump가 암호화폐에 '영향'을 해서는 안 된다고 말합니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!