RGB++ 제안자인 Cipher와의 대화: 내 눈에는 RGB++, UTXO, BTCFi

2024년 7월 22일, Geek Web3는 CKB의 공동 창시자이자 RGB++ 제안자인 Cipher를 초대하여 RGB++ 및 UTXO 시스템, CKB 자체 및 비트코인 ​​생태계에 대한 일련의 교환을 수행하게 된 행운을 누렸습니다. 이 기간 동안 Cipher는 자신의 과거 경험, BTCFi에 대한 RGB++ 레이어 및 UTXO 모델의 고유한 중요성, CKB 및 비트코인 ​​생태계에 대한 몇 가지 문제와 의견에 대해 이야기했습니다. 이 인터뷰에서 다루는 구체적인 질문은 다음과 같습니다.

1. Cipher의 개인적인 경험

2. UTXO 스택과 RGB++ 레이어 간의 연결

3. 특히 EVM 시스템의 두 번째 레이어에 대한 견해입니다.

4 . EVM 시스템과 비교한 RGB++ 레이어의 개발 개념

5. CKB 고유의 디자인 철학 해석

6. Defi 생태학적 구성에서 UTXO 모델의 몇 가지 단점을 해결하는 방법

7. RISC-V 및 관련 계약 개발 언어 선택

8. 비트코인 ​​및 이더리움 생태계의 탈중앙화 문제에 대한 견해

다음은 이 인터뷰의 텍스트 버전입니다.

파우스트: 우선 사이퍼님 자기소개를 부탁드려도 될까요?

Cipher: 저는 2013년 비트코인 ​​채굴에 참여하면서 처음으로 블록체인을 접하게 되었습니다. 그 당시에는 채굴에 그다지 관여하지 않았기 때문에 처음으로 채굴기를 구입했을 때 그늘진 제조업체를 만났습니다. . 2014년인가 2015년인가 비트코인 ​​가격이 크게 오르락내리락해서 자동으로 코인 투기 프로그램을 만들어서 약간의 돈을 벌었습니다. 2015년 말 하락장이 찾아왔고, 당시 저는 아직 아무런 믿음도 확립하지 못한 채 투기만 하고 있었습니다.

2016년에 저는 블록체인 산업에 정식으로 입문하여 시스템 내 블록체인 연구소에 입사하였고, 프로덕트 리더의 직위를 가지고 중앙은행의 디지털화폐 및 얼라이언스 체인 개발에 참여하였습니다. 이 기간 동안 나는 또한 일부 백서, 업계 초기 개인 정보 보호 문서, 디지털 재산권 관련 특허를 작성했습니다.

18년 동안 나는 얼라이언스 체인이 잘못된 방향이라는 것을 완전히 깨달았습니다. 모든 얼라이언스에는 얼라이언스 리더가 있으면 블록체인을 사용할 필요가 없습니다. "國", 그건 리더의 말일 뿐이니 더 의미가 없을 것이다. 나중에는 허가가 필요하지 않은 퍼블릭 체인에 초점을 맞췄습니다. 우연히 CKB의 초기 구축에 여러 파트너와 함께 참여하여 제품과 연구 작업의 일부를 담당하게 되었습니다.

2021년쯤에는 CKB 재단에서 점차 독립하여 JoyID와 같은 CKB 생태계 내 주변 프로젝트를 수행하기 위해 자체 회사를 설립할 예정입니다. JoyID는 현재 500,000명 이상의 사용자를 보유하고 있으며 업계에서 가장 완벽한 Passkey 지갑이라고 할 수 있습니다. Passkey 자체는 장치 호환성에 일부 제한이 있지만 우리 지갑은 여전히 ​​사용하기 매우 쉽고 휴대폰 번호가 필요하지 않습니다. , 이메일 주소 및 니모닉이라는 단어는 보안 모델 측면에서 비수탁형 지갑입니다.

2023년 여름 비문(Inscription)이 되면서 비트코인 ​​생태계 전체가 르네상스를 맞이하기 시작했습니다. 올해 2월 중순, 저는 비트코인의 보안을 잃지 않으면서 BTCFi를 위한 기본 스마트 계약 환경을 만들겠다는 비전을 가지고 RGB++라는 개념을 제안했습니다. 우리는 올해 4월 비트코인 ​​반감기 이전에 신속하게 전담 그룹을 구성하고 RGB++ 프로토콜을 출시했으며 결과는 꽤 좋았습니다. 동시에 DEX, Launch pad 및 Suanwen을 포함한 CKB 생태계 내의 일부 프로젝트도 차례로 출시되었습니다. 전반적으로 RGB++ 생태계는 호황 단계에 있습니다.

BTC의 기능 확장 문제를 해결한 후 확장 및 기타 측면에 중점을 두었습니다. 지난 4월, 우리는 UTXO 퍼블릭 체인 또는 비트코인의 두 번째 레이어 UTXO 스택을 출시하기 위해 특별히 회사를 설립했습니다. UTXO 모델을 선택한 이유에 대해 핵심은 비트코인 ​​자체가 UTXO 모델이고 이더리움과 매우 다르다는 것입니다. 비트코인에서 Layer 2를 수행한다면 상태 전환 증명, 크로스 체인, 자산 강제 출금 및 DA 및 기타 부분? 이더리움의 계정 모델과 Rollup의 아이디어를 카피하면 좋은 결과를 얻기 어려울 것입니다. 이것은 또한 나의 관점이기도 했습니다: 이더리움의 아이디어를 비트코인에 복사하는 것은 거의 잘 끝나지 않을 것입니다.

UTXO Stack은 현재 1차 펀딩을 완료했으며, 2차 펀딩도 진행 중입니다. 비록 최근 비트코인 ​​생태계의 인기가 하락하고 있지만, 우리는 여전히 매우 자신감 있고 기꺼이 배너를 들고 가까운 곳을 구축할 의향이 있습니다. -BTCFi 기능 확장 및 프로그래밍 가능한 생태계를 위한 기본 솔루션입니다. 현재 우리는 시장 및 비즈니스 수준에서 더 많은 작업을 수행했으며 일부 생태 관련 활동이 뒤따를 것입니다.

Wuyue: UTXO Stack과 RGB++Layer의 관계는 무엇인가요? 둘 사이에 종속관계가 있는 것 같은데요? 이 측면에 대해 좋은 소개를 해주실 수 있나요?

암호: 둘의 관계는 두 가지 관점에서 소개될 수 있습니다. 브랜드 관점에서 RGB++Layer는 기술적인 관점에서 UTXO Stack 브랜드의 제품입니다. RGB++Layer는 동형 바인딩을 사용하여 BTCFi에 스마트 계약 실행 레이어를 추가합니다. 동형 바인딩은 UTXO와 관련된 한 BTC, CKB뿐만 아니라 Cardano, Fuel, Sui 등 광범위한 퍼블릭 체인 생태계에도 적용 가능합니다.

UTXO Stack은 OP Stack과 다소 유사하며 BTC Layer2를 빠르게 시작하는 데 사용할 수 있습니다. Leap을 통한 거래를 위해 메인 네트워크의 BTCFi 자산을 Layer2로 전송할 수 있는 동형 바인딩 기능이 직접 제공됩니다. OP Stack의 스마트 계약은 Ethereum에서 실행되고 UTXO Stack의 스마트 계약은 RGB++ Layer에서 실행됩니다.

둘의 최종 소속과 우선순위로 돌아가면 여기에는 논리적인 문제가 있습니다. 모든 L2의 설정에 대한 전제는 기본적으로 L1이 이미 충분히 혼잡하거나 L1이 기능이 제한되어 사용자 요구를 충족할 수 없다는 것입니다.

현재 비트코인 ​​+ RGB++ 레이어로 구성된 스마트 계약 레이어에 등장하는 자산과 애플리케이션이 그리 많지 않기 때문에 새로운 개발자와 사용자에게 먼저 RGB++ 레이어를 안내하여 Defi 애플리케이션, 거래 플랫폼을 개발할 수 있기를 바랍니다. 및 자산 발행, BTCFi 생태계를 먼저 개발한 다음 L2 작업에 더 깊이 들어가십시오. BTCFi 자체가 충분한 인기를 얻어야 BTC 확장이 실제 수요가 될 수 있습니다. 이때 UTXO Stack의 출시는 당연합니다.

파우스트: 여기서 BTC의 두 번째 레이어에 대해 언급하셨습니다. 최근 일부 채널에서 받은 소식에 따르면 BTC 레이어 2가 주기적 바닥에 도달했으며 더 많은 사람이나 기관이 BTCFi에 관심을 기울이고 있습니다. 그러나 많은 BTCFi는 비트코인을 다른 퍼블릭 체인이나 비트코인 ​​사이드 체인에 연결하는 WBTC 모델일 뿐이며 전혀 BTC 네이티브가 아닙니다. 귀하의 의견으로는 BTCFi와 WBTC의 실제 차이점은 무엇입니까?

Cipher: 저의 일관된 견해는 EVM 시스템의 BTC 레이어 2 상한선이 매우 낮다는 것입니다. 이유는 매우 간단합니다. EVM을 사용하는 것은 비트코인 ​​생태계를 확장하는 것이 아니라 BTC를 다른 생태계에 도입하는 것입니다. 우리는 비트코인 ​​메인넷에서 스마트 계약을 구현하는 것이 어렵고 TPS가 높을 수 없다는 것을 알고 있습니다. 매우 간단한 방법이 있습니다. 바로 비트코인을 다른 곳으로 연결하는 것입니다. 이는 문제를 해결하는 것처럼 보이지만 실제로는 핵심을 피합니다.

이런 식으로 비트코인 ​​자체 생태계는 전혀 개발되지 않았으며 비트코인 ​​채굴자, 체인의 데이터 등에 대한 수입은 없을 것입니다. 변경하면 가장 간단한 자산을 연결하는 것뿐입니다. 연결이 해제된 후에는 새로운 스토리와 장면을 얻을 수 있습니까? 당연히 아니. 당신이 하는 모든 일은 WBTC와 이더리움 생태계에 의해 매우 일찍 이루어졌기 때문에 혁신은 없으며 단지 추가적인 BTC 브릿지 자산을 생성하는 것뿐입니다. 그렇다면 당신의 존재의 의미는 무엇입니까?

EVM도 마찬가지인데, 여전히 이더리움에서 기존 DeFi 시스템을 능가할 수 있나요? EVM 기반 비트코인의 두 번째 레이어는 에어드랍 기대로 인해 단기적으로 잘못된 번영을 창출할 수 있지만 장기적인 개발은 쉽게 제한될 수 있습니다. 비트코인 생태계에 장기적인 영향을 미치고 권한을 부여할 수 있는 것은 보다 기본적인 UTXO 기반 레이어 2여야 합니다.

소위 네이티브 BTC 두 번째 레이어의 매력은 정당성이 아니라 이 "네이티브"가 비트코인 ​​생태계에 더 흥미로운 시나리오를 가져올 수 있다는 것입니다. 예를 들어, RGB++에는 브리지리스 크로스체인 Leap이라는 기술이 있습니다. BTCFi 자산은 L1에서 L2 또는 L2 사이를 앞뒤로 이동할 수 있습니다. 이 방법은 기존 크로스체인 브리지의 Lock-Mint 패러다임에 의존할 필요가 없으며 우회할 수 있습니다. 전통적인 크로스체인 브릿지는 많은 위험을 안고 있지만 크로스체인 응답 속도와 유동성 집계 측면에서도 큰 이점을 갖고 있어 Defi 생태계에 큰 편의를 가져올 수 있습니다. Leap 기능은 4월부터 온라인에 출시되었으며, 많은 사용자들이 이 기술이 제공하는 편리함을 즐기고 있습니다. 이는 비트코인 ​​네이티브 솔루션이 가져온 혁신 중 하나입니다.

또한 BTC의 기본 속성이 있는지 여부도 청중에게 영향을 미칩니다. 예를 들어, 많은 BTC 보유자는 메타마스크를 사용하는 것을 좋아하지 않으며 BTC 생태계의 기존 주류 지갑을 사용하는 것을 선호합니다. 비트코인 지갑이 EVM 애플리케이션 계층에서 계정을 추상화할 수 있도록 하는 소위 AA 솔루션이 있지만 이 접근 방식에는 BTC 보유자의 진입을 방해하는 다양한 문제가 있습니다. 우리와 같은 UTXO 기반 2계층 솔루션은 비트코인 ​​지갑과의 상호작용을 직접 지원합니다. AA 구현은 하위 계층에 더 가깝고 사용자는 이를 눈치채지 못할 수도 있습니다. 이는 매우 편리하고 간단하며 사용하기 더 쉽습니다.

또한 UTXO 모델은 "오프체인 계산, 온체인 검증"이라는 것을 알고 있습니다. 이 모델은 특히 의도 중심 거래 시나리오에 적합합니다. 소위 의도는 내 거래가 내가 지불할 의향이 있는 금액과 내가 받아야 할 금액만 시스템에 알려주지만 스마트 계약을 호출하는 방법, 기능 매개변수를 설정하는 방법 등에 대해 걱정할 필요가 없다는 것입니다. .원하는 입출력 결과를 체인에 올려놓고 검증하면 됩니다. Ethereum에서 Intent 시나리오를 수행하려면 상대적으로 부풀려진 Operator 및 Aggregator와 같은 일련의 구성 요소가 필요할 수 있지만 UTXO 세계에서는 매우 간단합니다. 이는 EVM의 두 번째 레이어에 비해 UTXO의 두 번째 레이어의 특징이기도 합니다. 간단히 말해서, 우리는 UTXO가 레이어 2를 위해 만들 수 있는 새로운 DeFi 장면에 대해 낙관적입니다.

Faust: RGB++Layer와 BTC의 주요 통합 포인트는 무엇입니까? 어떤 시나리오가 가장 중요합니까? RGB++ 및 CKB의 다음 핵심 생태학적 레이아웃과 로드맵에는 무엇이 포함됩니까?

암호: 이 둘의 조합은 주로 다양한 응용 시나리오에 있습니다. 몇 가지 시나리오가 방금 언급되었으며 다음은 몇 가지 예입니다. 우리는 플래시 대출이 이더리움 생태계에 매우 존재한다는 것을 알고 있습니다. 이는 거래 내에서 일련의 계약을 지속적으로 호출하고 거래 결과를 얻어 대출 플랫폼에 표시할 수 있습니다. 내가 귀하에게 빌려준 자산과 이자는 귀하에게 반환될 수 있습니다. 즉시 당신. 온체인 플래시론을 활용하면 다양한 금융활동을 신속하게 수행할 수 있지만, UTXO 세계에는 플래시론이 없지만 다른 것들이 있습니다.

예를 들어 UTXO에는 일련의 거래를 지속적으로 생성할 수 있는 계약 스크립트 중첩 메커니즘이 있어 사용자의 계정 이체 프로세스를 단순화합니다. 이러한 방식으로 이전 거래의 출력 결과를 다음 거래의 입력 매개변수로 직접 사용할 수 있습니다. , 우리는 처음부터 끝까지 연결된 일련의 거래 지시를 신속하게 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 크로스체인 DeFi를 구축하려면 먼저 체인 A에서 체인 B로 자산을 교차한 다음 그 중 절반을 DEX에서 판매하고 판매되지 않은 부분과 LP 쌍을 형성합니다. 토큰을 유동성 풀에 넣습니다. 이러한 4단계 작업은 위에서 언급한 계약 스크립트 중첩 방법을 사용하여 한 번의 클릭으로 RGB++Layer의 스마트 계약 프레임워크에서 구현됩니다. 이는 사용자가 위에서 언급한 전체 프로세스 세트를 한 번만 작동하면 나머지는 분산형 스마트 계약에 의해 자동으로 완료될 수 있음을 의미합니다.

비트코인을 통해 자금을 조달하는 IB0이라는 명확한 통합 지점도 있습니다. 물론 이것은 새로운 것이 아닙니다. 이더리움은 이러한 자금 조달 방법을 사용합니다. 초기에는 비트코인 ​​1개가 이더리움 10,000개 또는 이더리움 20,000개로 교환될 수 있었습니다. 하지만 과거 IB0의 문제점은 IC0와 동일한 자금조달임에도 불구하고 자산을 조달한 후 게임플레이가 전혀 되지 않았다는 점이었습니다. 가격 곡선이 명확한 일부 ICO와 같은 예를 들어 보겠습니다. 예를 들어 처음 100-200개 블록 이후에는 구매 가격이 단계적으로 상승하거나 하락하는 경우가 있는데, 어떤 경우에는 첫 번째 구매자가 락업해야 합니다. 마지막으로 구매하는 사람은 3개월 동안 기다려야 할 수도 있습니다. 또 다른 예로는 한 달만 더 락하면 코인을 50% 더 주는 것, 1년 동안 락하면 100% 더 주는 것 등 다양한 방법이 있습니다.

이전에는 이러한 특수 규칙을 IB0에서 구현할 수 없었지만 RGB++ 레이어를 통해 변경할 수 있습니다. 비트코인 자산의 주요 문제점은 프로그래밍 기능이 없다는 것입니다. 이는 Meme 코인을 발행하는 것과 같습니다. 일단 스마트 계약과 결합할 수 있으면 자산에 권한을 부여할 수 있습니다. 이러한 문제가 해결된 후에야 프로젝트는 비트코인 ​​생태계를 구축할 의향이 있을 것입니다.

BTCFi 또는 모든 Fi의 경우 자산과 이에 상응하는 풍부한 시나리오가 전제됩니다. 이 자산이 BTC 자체로 제한되는 경우 실제로 원하는 경우 원격 스테이킹 및 크로스체인과 같은 단일 시나리오에만 참여할 수 있습니다. 생태계가 번영하려면 백송이의 꽃을 피울 수 있도록 다양한 자산을 발행해야 합니다. 현재 이더리움 세계에서는 ERC-20 자산과 ETH 자체의 시장 가치가 유사해야 하며 후자가 전자보다 높을 수도 있지만 비트코인 ​​생태계의 비BTC 자산은 ETH의 1%도 되지 않을 수 있습니다. BTC의 시장 가치. 따라서 BTC 생태계에서 새로운 자산을 어떻게 창출하느냐가 발전의 핵심이다.

그래서 저는 RGB++ 레이어와 비트코인의 가장 큰 조합은 RGB++ 레이어의 프로그래밍 기능을 사용하여 비트코인에 진정한 힘을 실어주는 분산형 자산 클래스를 만드는 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 Memecoin이나 중앙 집중식 자산입니다. 요약하자면, 우리는 비트코인 ​​생태계를 위한 새로운 자산을 생성하기 위해 스마트 계약 계층을 사용할 가능성에 대해 매우 낙관적입니다.

Faust: 2018-19년 CKB는 "Layer 2를 위해 특별히 설계된 Layer 1"로 자리매김했습니다. Layer 2의 상태 정산과 같은 시나리오에서 많은 지원 디자인을 만들었습니다. 롤업. 중앙 집중식 검증 레이어. 이런 점에서 일반 퍼블릭 체인과 비교했을 때 CKB의 핵심 장점은 무엇이라고 생각하시나요?

암호: 비트코인 ​​생태계에서 레이어 1과 레이어 2가 무엇인지 정의하는 것은 실제로 어렵습니다. CKB와 RGB++Layer는 특정 2차 레이어에 대한 검증과 정산을 기반으로 하지 않는다고 생각합니다. UXTO 체인으로서 CKB는 체인에서 직접 계산을 실행하는 것보다 오프체인 계산 결과를 검증하는 데 능숙합니다. 이는 수석 설계자로서 Jan이 CKB를 처음 설립했을 때 주장했던 점이었습니다. 블록체인의 컴퓨팅 리소스, 스토리지 리소스, 대역폭 리소스는 매우 귀중한 것이므로 복잡한 작업을 수행하는 데 사용되어서는 안 되며 가장 간단한 작업을 수행해야 합니다.

실제로 Layer 2이든 Layer 1이든 상태 변경에 대한 합의가 이루어져야 하며 합의를 이루는 방법은 두 가지뿐입니다. 하나는 상태 변경을 실행하는 계약을 취하고 이를 누구나 계산할 수 있다는 것입니다. 다시 한 번 동일한 결과를 얻으려면 합의에 도달하기 위한 계정 모델의 논리가 필요합니다. 두 번째는 상태 변경을 오프체인으로 완료하고 그 유효성을 증명하는 증거를 나에게 보내는 것입니다. 원본 내용을 직접 계산할 필요가 없습니다. 이것이 실제로 롤업의 아이디어입니다.

2018년에 두 번째 방법을 제안했을 때 다들 이상하게 생각했어요. 한번 계산하고 다시 검증하는 건 똑같은 것 같았는데, Jan은 사실 다르다고 하더군요. 예를 들어, 정렬 알고리즘에서 결과를 확인하는 복잡성은 직접 계산의 복잡성보다 훨씬 적습니다. 당시 많은 사람들은 일반적인 ERC-20 자산 전송에는 이렇게 할 필요가 없다고 느꼈지만 나중에는 모두가 그 이야기를 알고 있습니다. ZK이든 Rollup이든 오프체인 컴퓨팅과 온체인의 패러다임입니다. 확인. 그래야만 두 번째 방법이 더 효과적이고 가치 있다는 것을 알게 될 것입니다.

UTXO 모델은 병렬 컴퓨팅에도 많은 이점을 제공합니다. 최근 이더리움에서 병렬 EVM에 대한 이야기를 언급한 것으로 알고 있는데, 일부 채널을 통해 소위 병렬 EVM이 실제로 사용된 후에도 2도 병렬성에 도달하지 못하는 경우가 많다는 사실을 알게 되었습니다. UTXO는 본질적으로 병렬 컴퓨팅을 지원합니다. CPU 코어 수만큼 스레드도 병렬로 존재할 수 있습니다. 이 효율성은 EVM 기반의 것과 비교할 수 없습니다.

우리는 5년 전부터 UTXO 경로를 택해 왔습니다. 방금 설명한 일부 시나리오에서 UTXO는 당연히 계정 모델보다 더 많은 이점을 가지고 있습니다. 더욱이, 우리와 비트코인은 모두 동형 바인딩을 지원하여 일부 기능을 더욱 단순화할 수 있는 UTXO입니다. 따라서 가장 큰 장점은 아키텍처라고 생각합니다. UTXO 아키텍처를 사용하여 비트코인에 연결하는 것이 확실히 더 효율적일 것입니다.

Faust: 어떤 사람들은 UTXO가 DeFi 지원에 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 예를 들어, 서로 다른 UTXO 간에 서로의 상태를 호출할 방법이 없다고 생각합니다. 심지어 RGB++와 CKB가 DeFi 생태계를 직접 개발하면 저항에 직면할 것이라고 생각합니다. 첫 번째 레이어. 이러한 견해에 대해 어떻게 생각하시나요? 그리고 이러한 문제를 해결하기 위해 어떤 솔루션을 도입하셨나요?

Cipher: 우선 이러한 견해는 계정 모델이 더 직관적이기 때문에 어느 정도 합리적입니다. 이전 독립 실행형 프로그램과 마찬가지로 몇 가지 공격 시나리오를 고려해도 괜찮습니다. UTXO 모델은 그렇지 않습니다. 체인에 작성한 계약은 검증기이며, 우리는 일반적으로 이를 Aggregator 또는 Gennerator라고 부릅니다. 생성기는 오프체인 상태를 계산하고 이를 생성한 다음 검증을 위해 체인에 전달하는 역할을 담당하는데 이는 상대적으로 복잡합니다.

UTXOSwap과 같은 UTXO 기반 DEX 플랫폼이라면 동시에 100명이 작업을 제출할 수 있기 때문에 트랜잭션을 시작할 때 결과를 알기가 어렵지만 UTXO의 특별한 속성은 100명 중 100명만 동시에 작업을 제출할 수 있도록 요구합니다. 한 사람이 작업 상태를 다시 작성할 수 있으면 경합 문제가 발생합니다. 이러한 충돌하는 트랜잭션 요청이 처리되지 않으면 100개 트랜잭션 중 1개만 성공하고 나머지 99개 트랜잭션은 모두 실패할 수 있습니다. 이 문제는 제품 설계에 큰 도전이며, 이것이 바로 모든 사람들이 UTXO 모델이 DeFi에 도움이 되지 않는다고 말하는 이유입니다.

그러나 우리는 지난 2년 동안에도 Fuel과 같은 새로운 UTXO 체인이 등장한 것을 보았습니다. 사람들은 온갖 어려움에도 불구하고 왜 계속해서 UTXO 모델을 사용하는 걸까요? 앞서 말씀드렸던 장점이 많기 때문입니다. 그렇다면 돌이켜보면 이러한 문제를 어떻게 극복할 수 있을까요? 5년간의 노력 끝에 우리는 이미 UTXO 체인에서 Uniswap과 유사한 기능을 구현할 수 있는 매우 성숙한 솔루션을 보유하게 되었습니다. 생태계 내 UTXOSwap도 얼마 전 메인넷에 출시됐고, 이미 많은 분들이 LP와 트레이딩 페어를 추가하고 계십니다. 실제로 경험해보시면 유니스왑과 거의 차이가 없다는 것을 아실 수 있을 것입니다.

실제로 UTXOSwap의 디자인도 매우 간단합니다. 각 거래를 두 단계로 나눕니다. 첫 번째 단계는 사용자가 자신의 의도를 체인에 제출하는 것입니다. 두 번째 단계는 Aggregator가 모든 사람의 의도를 집계하고 시작하는 것입니다. 합병 후 거래. 거래는 유동성 풀과 상호 작용합니다. 유동성 풀은 이러한 의도를 한꺼번에 충족하고 결과에 대한 최종 UTXO를 생성할 수 있습니다.

여기에는 블록 지연 문제가 있을 수 있습니다. 왜냐하면 첫 번째 단계에서 사용자가 먼저 자신의 개별 의도를 체인에 보내야 하고, 그런 다음 애그리게이터/시퀀서가 이를 패키징하고 처리한 후 다음 단계로 진행하기 때문입니다. 후자의 체인 . 그러나 실제 작업에서는 사용자가 트랜잭션 의도를 오프체인에 직접 보낼 수 있으며 후자는 이를 일괄 처리하여 응답 지연 문제를 실제로 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 UTXO의 이러한 문제에 대한 매우 성숙한 솔루션을 보유하고 있으며 CKB는 위에서 언급한 프로세스를 구현하기 위한 일부 솔루션을 개발하고 있습니다.

또 다른 측면이 있는데, UTXO는 주문서 모델을 지원하는 데 매우 적합합니다. 과거에는 이더리움에 주문장 모델 DEX가 있었지만 나중에 사라졌습니다. 이에 대한 핵심 이유는 주문장 DEX가 계정 모델에서 실행하기에 적합하지 않다는 것입니다. 취소된 주문은 완료되지 않아도 삭제됩니다. PMF로서는 감당할 수 없는 수수료가 있어서 나중에 AMM 모델이 등장했습니다. 그러나 UTXO 모델에서는 다릅니다. 예를 들어 동시에 100개의 주문을 할 수 있습니다. UTXO 세계에서는 거래를 100개의 UTXO와 연결하는 것이 쉽고 저렴합니다. . 따라서 UTXO 모델에서는 주문서 DEX가 더 유용할 것입니다.

게다가 PSBT 부분 서명 기술도 보유하고 있습니다. 대기 중인 주문 거래는 체인에 제출할 필요도 없으며 간결한 서명만 보내도 됩니다. 이러한 방식으로 주문서 모델은 UTXO 모델에 더 적합합니다. AMM을 포함하여 UniswapV3와 같은 범위 사다리 가격을 사용하여 가상 유동성을 제공하고 부드러운 곡선 대신 다양한 유동성 지분을 다양한 가격에 배치할 수 있습니다.

이것들은 UTXO 환경의 독특한 DeFi 시나리오이며 모두 상당히 높은 수준의 혁신입니다. EVM 체인에서는 이러한 수준의 혁신이 이루어지지 않을 것입니다. EVM 체인은 대부분 혁신적인 아이디어가 전혀 없는 모방 프로젝트입니다. 우리는 비트코인 ​​생태계에 정통한 개발자나 UTXO 모델을 좋아하는 개발자를 끌어들이고 싶습니다. 이러한 개발자는 종종 강력한 역량과 혁신 추진력을 갖고 있으며 이 모델에서 새로운 BTCFi 패러다임이 나올 수 있다고 매우 낙관하고 있습니다.

Faust: CKB는 RISC-V 명령어 세트를 사용하며 여러 프로그래밍 언어를 지원할 수 있습니다. 그러나 일부 사람들은 너무 많은 프로그래밍 언어를 지원하는 것은 좋지 않으며 퍼블릭 체인의 개발자 생태계를 혼란스럽고 단편화시킬 것이라고 믿습니다. 이와 관련하여, CKB 개발에 선호되는 언어는 무엇이라고 생각하시나요?

Cipher: 현재 Rust가 첫 번째 선택이고 C가 그 뒤를 따르고 있으며 둘 다 비교적 완벽하게 지원됩니다. RISC-V는 이제 주류 CPU 아키텍처이며 5~10년 내에 ARM을 능가할 것으로 예상됩니다. 또한 많은 컴파일러도 지원합니다. 그러나 현재 CKB는 공식적으로 더 많은 Rust와 C를 지원하며 일부 스크립팅 언어도 지원합니다. 또한 LUA 및 javascript를 지원하기 위해 일부 런타임을 직접 만들었지만 성능 손실이 엄청날 것이며 극단적으로는 30%~300% 속도 저하가 발생할 수 있습니다. 따라서 알고리즘 집약적인 사업이라면 그래도 Rust나 C로 작성하는 것이 좋으며, 개발자 생태계를 파편화할 만큼 프로그래밍 언어도 많지 않을 것입니다.

사실 RISC-V 자체의 장점에 대해 이야기하고 싶습니다. 2018년 CKB를 처음 시작했을 때 전 세계에서 RISC-V를 퍼블릭 체인 가상 머신으로 사용하기로 선택한 이유는 아주 큽니다. RISC-V는 하드웨어 장치에 적합합니다. 명령어 세트는 단순성과 주의성이라는 두 가지 특성으로 설계되었습니다. 명령어 세트는 하드웨어용으로 만들어졌기 때문에 비교적 안정적인 경우가 많고 EVM처럼 매년 명령어를 늘리거나 줄이지 않습니다. 이러한 주의가 바로 오픈 소스 프로토콜에 필요한 것입니다.

둘째, 스마트 계약 플랫폼이나 블록체인의 경우 핵심 기능이 고정되는 경향이 있는 비트코인과 같은 것이 가장 좋다고 생각합니다. 그렇지 않으면 3일마다 콘텐츠를 추가하거나 빼서 문제를 일으키기가 너무 쉽습니다. 우리의 전체적인 생각은 이더리움과 다르다고 할 수 있습니다. EVM은 기본적으로 매년 opcode를 반복하며 이는 지난 몇 년 동안의 경우였으며 이는 프로그램의 호환성과 안정성에 영향을 미치므로 이를 방지하기 위해 최선을 다합니다. 그래서 이 아이디어를 바탕으로 우리는 매우 미래 지향적인 RISC-V 명령어 세트를 채택했습니다.

이제 ZK가 인기를 얻고 있으므로 많은 프로젝트에서 RISC-V를 하위 수준의 가상 머신으로 사용하는 것을 볼 수 있습니다. RISC-V 기반의 퍼블릭 체인으로서 새로운 ZK와 호환되는 것은 매우 쉽습니다. 명령 수준에서는 번역이 필요하지 않으며 EVM에서 RISC-V를 실행하는 것보다 효율성이 훨씬 높습니다.

파우스트: CKB의 관점에서 비트코인 ​​생태계에 대해 어떻게 생각하시나요? 예를 들어, 현재 비트코인 ​​생태계에 이더리움 재단과 유사한 중앙집중화된 조직이 있다고 생각하시나요? 어떤 사람들은 BlockStream이 다소 임의적이라고 생각했습니다. CKB는 이에 대해 자체 의견을 갖고 있습니까?

암호: 비트코인 ​​생태계의 구조는 이더리움 생태계의 구조와 전혀 다르다고 생각합니다. 이더리움 재단은 매우 강력한 목소리를 갖고 있습니다. 비트코인 ​​세계를 보면 그 뒤에 있는 핵심 개발자들이 상대적으로 강력한 영향력을 갖고 있는 조직이라고 말할 수 있습니다. 그러나 비트코인 ​​생태계에는 여러 당사자의 견제와 균형이 분명하게 존재합니다. 채굴 풀, 개발자 및 주요 비트코인 ​​플레이어 사이에는 강력한 게임 관계가 있습니다. 이는 개발자가 추진하는 모든 것을 채굴자가 무조건 수락한다는 의미는 아닙니다.

이 점은 이더리움과 다른 점이라고 생각합니다. 이더리움 POW부터 POS, EIP-1159까지 당시 논란이 많았지만 이더리움 재단이나 비탈릭 자신이 크게 한 손으로 하늘을 가린 것은 모두가 아는 사실입니다. 반면, 이더리움 생태계는 이제 RWA, 스테이블 코인 등과 같은 중앙에서 발행된 자산이 많아 매우 커졌습니다. 실제 포크가 발생하면 발행자의 방향을 실제로 결정하는 것은 이러한 중앙 집중식 자산입니다.

그러므로 주관적으로든 객관적으로든 이더리움 생태계에서 EF가 이끄는 중앙화된 세력은 비트코인 ​​생태계의 다양한 조직보다 훨씬 강력한 목소리를 가지고 있습니다. 또 다른 요점은 비트코인 ​​생태계에 특별히 통일된 가치가 없다는 것입니다. 예를 들어 핵심 개발자는 비트코인 ​​최대주의에 더 가깝고 비트코인이 주변 개발자에게 너무 많은 변화를 주지 않기를 바랄 수도 있습니다. OP_CAT 등의 통과를 지원하는 경향이 있습니다. 외부 계층에서는 Lightning Network 및 RGB와 같은 팀이 처음 두 팀보다 새로운 것에 더 관심이 있습니다. 그렇다면 우리처럼 새로운 것을 더 기꺼이 받아들이는 것뿐만 아니라 혁신과 변화를 주도적으로 추구하는 사람들도 있습니다. 마지막 레이어는 다중 서명 브리지 및 EVM 시스템의 두 번째 레이어입니다.

다양한 출신의 사람들이 있기 때문에 비트코인 ​​생태계는 매우 관대합니다. 특정 계층이나 특정 사람의 실수가 전체 생태계를 편향시킬 것이라고 걱정할 필요가 없습니다. 사람들의 집단은 참으로 많습니다. 결국 한 집단이 옳은 한 말입니다. 표면적으로는 이더리움의 모델이 더 빠르지만, 비트코인의 모델은 더 안정적입니다. 작은 사람의 잘못된 결정으로 인해 전체 생태계가 나락으로 떨어질까 봐 걱정할 필요가 없습니다. 따라서 이러한 관점에서 우리는 비트코인 ​​생태계가 강력한 포괄성과 오류 수정 기능을 갖춘 용광로와 같기 때문에 매우 낙관적입니다.

BTC의 두 번째 레이어를 다시 예로 들어보겠습니다. 귀하의 웹사이트 BTCEden은 라이트닝 네트워크 및 RGB와 같은 클라이언트 검증 모드는 물론 사이드 체인, 심지어 이더리움 전반에 걸쳐 다양한 솔루션을 요약한 것을 보았습니다. 팡팡과 비트코인의 바닥에는 한마디로 백 송이의 꽃이 피어 각각의 능력을 발휘하고 있습니다. 그리고 이더리움을 보면 Sharding을 한 사람이 없고, Status Channel과 Plasma에 대해 아무것도 한 사람이 없습니다. Rollup 시스템의 경로는 거의 단일뿐입니다. 따라서 우리는 더 자유롭고 안정적인 비트코인 ​​생태계를 선호합니다.

CKB基金會也試著把決策變得更加去中心化。當然，我現在不在基金會裡面，沒有發言權，但是我可以看到更多的角色逐漸偏向社區化發展。 CKB體量整體還比較小，對去中心化決策的要求還沒那麼強烈，大家對CKB的期待可能還是更快一點。但據我了解，CKB的核心決策人員是非常開放的，不會把過大的權力攥到自己手裡，一定會找適合的時機完成去中心化。

위 내용은 RGB++ 제안자인 Cipher와의 대화: 내 눈에는 RGB++, UTXO, BTCFi의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!