Tauri 대 Electron: 기술 비교

데스크톱 애플리케이션 개발 분야에서 웹 기술 분야에서 가장 유망한 두 참가자는 Tauri와 Electron입니다. 각 프로젝트의 목표는 웹 기술을 사용하여 크로스 플랫폼 데스크탑 애플리케이션을 구축하기 위한 도구를 제공하는 것을 목표로 하지만 동시에 서로 상당히 다른 방식으로 수행된다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이 게시물에서는 아키텍처, 성능, 보안, 개발 경험 및 커뮤니티 지원 측면에서 Tauri와 Electron의 기술 비교에 대해 자세히 설명하려고 합니다.

1. 건축

전자 아키텍처:

핵심 구성 요소: Electron은 오픈 소스 웹 렌더링 엔진인 Chromium과 오픈 소스 JavaScript 런타임인 Node.js의 조합입니다. 웹 기술을 통해 데스크탑 GUI를 개발하는 데 필요한 모든 기능을 갖춘 런타임을 생성합니다.

프로세스 모델: Electron 앱은 기본 프로세스라는 단일 Node.js 프로세스를 실행합니다. 이 프로세스는 애플리케이션의 수명 주기 이벤트를 관리하고 여러 렌더러 프로세스(애플리케이션 창당 하나)를 생성하여 GUI를 처리할 수 있습니다.
번들링: Electron은 Chromium과 Node.js 전체를 번들로 제공하기 때문에 애플리케이션의 크기가 비교적 큰 경향이 있습니다.

타우리 아키텍처:

핵심 구성 요소: Tauri는 상당히 가벼운 프레임워크입니다. UI 렌더링을 위해 OS의 WebView 구성 요소(Windows에서는 WebView2, macOS에서는 WKWebView, Linux에서는 WebKitGTK 사용)만 사용하고 백엔드 로직으로는 Rust를 활용합니다.

프로세스 모델: Tauri는 프런트엔드(웹뷰 내에서 실행)와 백엔드(Rust로 작성)를 분리하여 보안과 성능을 향상합니다.

번들링: Tauri 애플리케이션이 사용하는 기본 WebView 구성 요소는 전체 브라우저 엔진을 번들로 묶는 애플리케이션에 비해 번들 크기가 훨씬 작다는 것을 의미합니다.

2. 성능

전자:

메모리 사용량: Electron 애플리케이션은 번들 Chromium 엔진과 여러 프로세스 실행에 따른 오버헤드로 인해 더 많은 메모리를 소비하는 경향이 있습니다.

시작 시간: Electron 앱의 시작 시간은 먼저 전체 Chromium 엔진을 시작해야 하기 때문에 느린 경향이 있습니다.

런타임 성능: 때때로 리소스가 많은 Chromium 엔진으로 인해 Electron 애플리케이션이 덜 효율적으로 실행되는 경우가 있습니다. 특히 UI 구성 요소가 많거나 렌더링 요구 사항이 복잡한 앱의 경우에 그렇습니다.

타우리:

메모리 사용량: Tauri 애플리케이션은 기본 WebView와 경량 Rust 백엔드를 기반으로 하기 때문에 일반적으로 메모리를 더 적은 양으로 소비합니다.

시작 시간: 일반적으로 Tauri 애플리케이션은 더 작은 애플리케이션 크기와 기본 WebView 구성 요소 사용 덕분에 더 빠르게 시작됩니다.

런타임 성능: 따라서 Tauri는 안전과 관련하여 Rust의 성능과 기능을 활용할 수 있습니다. 즉, 리소스가 제한된 환경에서 사용할 수 있는 강국으로서 이를 대신할 수 있습니다. 고성능을 요구하는 애플리케이션.

3. 보안

전자:

샌드박싱: Electron 렌더러 프로세스는 샌드박스 처리되지만 기본 프로세스는 시스템에 완전히 액세스할 수 있으며 제대로 처리되지 않을 경우 일부 보안 문제가 발생할 수 있습니다.

취약점 표면: 전체 Chromium 엔진이 공격 표면을 추가합니다. 따라서 새로 발견된 취약점에 대해 자주 업데이트하고 업그레이드하는 것이 중요합니다.

IPC(프로세스 간 통신): 메인 프로세스와 렌더러 프로세스가 보안 결함 없이 안전하게 통신할 수 있도록 프로세스 간 통신 모델을 신중하게 구현해야 합니다.

타우리:

샌드박스: Tauri 샌드박스의 아키텍처는 백엔드/로직에서 웹뷰/UI를 분리합니다. 이는 본질적으로 보안 버그와 관련된 위험을 줄여줍니다.

취약성 표면: 내장 및 번들로 제공되는 전체 브라우저 엔진과 비교할 때 시스템의 기본 WebView 구성 요소를 사용하므로 취약성 표면이 더 낮습니다.

IPC: Tauri는 보안 문제의 위험을 줄이는 Rust의 강력한 타이핑 및 메모리 안전 보장 덕분에 더욱 안전한 프로세스 간 통신 메커니즘을 갖추고 있습니다.

4. 개발 경험

전자:

생태계: Electron은 광범위한 문서, 수많은 플러그인, 커뮤니티에서 개발한 수많은 모듈을 갖춘 성숙한 생태계를 보유하고 있습니다.

도구: 웹 개발을 위한 공유 도구와 라이브러리를 사용하면 개발자의 작업이 더 쉬워집니다.

디버깅: Chrome DevTools와 같은 도구가 Electron과 함께 번들로 제공되며 디버깅이 매우 쉽습니다.

타우리:

생태계: Tauri는 주변에서 매일 성장하는 생태계입니다. 지원과 문서화도 나날이 늘어나고 있지만 아직은 초기 단계입니다. 이전 버전의 Electron 생태계와 비교할 수 있습니다.

도구: Tauri는 오늘날의 최신 웹 개발 도구와 훌륭하게 통합되어 있으며 Rust 백엔드는 Rust의 강력한 도구를 사용하여 관리할 수 있습니다.

디버깅: 디버깅 기술에는 WebView 디버깅 도구와 Rust 디버깅 도구가 모두 포함되며, 이는 본질적으로 더 풍부하지만 때로는 설정이 더 복잡할 수 있습니다.

5. 커뮤니티 지원

전자:

채택률: Electron은 많은 주목을 받는 앱(Slack, Visual Studio Code, Discord)을 통해 타사에 비해 채택률이 높습니다.

커뮤니티: Electron을 중심으로 한 크고 활동적인 커뮤니티는 빈번한 업데이트와 다양한 타사 리소스를 갖춘 강력한 지원 네트워크를 구성합니다.

타우리:

채택: Tauri는 최신 버전이지만 가벼운 특성과 보안 이점으로 인해 매우 빠르게 채택되는 과정에 있습니다.

커뮤니티: Tauri 커뮤니티의 규모는 새로운 기여의 양에 따라 커지고 있습니다. 실제로 이 프로젝트는 활발하게 진행되고 있지만 확실히 Electron 프로젝트만큼 크지는 않습니다.

결론:

프로젝트의 필요성과 제한 사항에 따라 Tauri와 Electron 중에서 선택하세요.

Electron은 성숙한 생태계, 일반적인 웹 개발 관행, JavaScript 전반 및 광범위한 커뮤니티 지원을 사용하는 개발자에게 적합합니다. 그러나 언급된 장점으로 인해 메모리 소비가 늘어나고 앱 크기가 커집니다.

Tauri — Rust 및 기본 WebView 구성 요소를 최대한 활용하여 성능, 보안 및 작은 애플리케이션 크기에 관심이 있는 경우 사용하세요. 생태계는 빠르게 움직이고 있지만 개발자가 Rust를 처음 접한다면 더 큰 학습 곡선이 필요할 수 있습니다.
두 프레임워크 모두 우수한 크로스 플랫폼 데스크톱 애플리케이션을 제공할 수 있으며 최선의 선택은 프로젝트 우선순위와 개발 팀의 전문 지식에 따라 달라집니다.

위 내용은 Tauri 대 Electron: 기술 비교의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!