Cyber ​​Capital 창립자: NEAR 샤딩 모델이 단점이 있지만 암호화의 미래를 대표합니다.

출처: Justin Bons 편집자 주: 5월 3일 같은 날 Cyber ​​Capital의 창립자인 Justin Bons는 법적 보증에 관한 기사를 게재했습니다. 최근 Justin Bons는 주로 샤딩 모델 및 거버넌스 메커니즘을 포함하여 NEAR 프로토콜에 대한 "중립적" 해석을 ​​제공하는 또 다른 기사를 게시했습니다. 다음은 내용 전문입니다.

NEAR는 샤딩 확장을 통해 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 이제 467명의 무허가 검증자에게 6개의 샤드가 위임되었습니다. NEAR는 상태 비저장 검증 및 동적 로드 밸런싱에 전념합니다. ETH와 SOL은 긴장을 늦추지 않는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 NEAR가 시장 점유율을 차지하게 될 것입니다.

현재 NEAR 샤딩은 완전히 구현되지 않았습니다. 모든 검증자가 여전히 모든 샤드를 검증하지만 NEAR의 TPS는 SOL과 일치하여 여전히 1000을 초과할 수 있습니다. 몇 년 안에 로드맵이 구현되면 NEAR의 TPS가 100,000을 초과할 수도 있습니다. 이것이 샤딩의 힘이다. 여기서 핵심은 "병렬성"입니다. SOL은 병렬화(멀티스레딩)를 통해 단일 컴퓨터에서 이를 달성합니다. 샤딩은 여러 컴퓨터에 작업 부하를 분산하여 한 단계 더 발전시킵니다. 따라서 분산화를 유지하면서 용량을 늘리는 것입니다.

이것이 블록체인 트릴레마에 대한 솔루션입니다. 진정한 수평 확장성을 통해 향후 수백만 TPS를 실현할 수 있습니다. 여기서 절충점은 보안이나 분산화가 아니라 속도입니다. 샤드 간 통신으로 인해 샤드가 최종적으로 완료되기까지 몇 초의 지연이 발생합니다.

SOL은 속도를 위해 용량을 희생합니다. NEAR, EGLD, TON과 같은 샤드 체인은 용량을 위해 속도를 희생합니다. 이것이 저자가 "L2 스케일링"과 달리 샤딩을 선호하는 이유입니다. 절충안은 최소한 유효합니다.

저자는 L2 데이터 가용성에 대해 크게 걱정하지 않는다고 주장합니다. 그러나 흥미롭게도 NEAR는 Ethereum보다 더 많은 데이터 가용성을 제공하고 저렴합니다. 언젠가는 NEAR와 같은 체인도 더욱 안전해질 것입니다. 이런 일이 발생하면 더 이상 이더리움을 사용할 이유가 없게 됩니다.

NEAR는 또한 새로운 샤딩 모델을 채택합니다. 블록 생산자는 샤드에 블록을 생성하지 않고 자신의 블록/샤드를 단일 블록에 추가하기 때문입니다. 이는 상태 워크로드를 여러 샤드에 분산시키면서 구성성을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 정말 독특한 디자인이네요.

NEAR의 토큰노믹스도 뛰어납니다. 수수료 파괴와 테일 인플레이션을 결합하여 이더리움과 유사한 모델을 채택하는 것이 블록체인의 이상적인 경제 설계일 수 있습니다. 왜냐하면 이는 장기적인 지속 가능성과 더 큰 희소 가능성을 결합하기 때문입니다.

그러나 저자는 NEAR의 거버넌스 메커니즘, 그리고 더 중요한 것은 NEAR의 발전 방향에 대해 강력하게 동의하지 않습니다. NEAR는 대규모 토큰 보유자의 역량을 약화시키려고 하기 때문입니다. "1인 1표"라는 개념을 고수합니다.

이는 NEAR가 우선시해야 할 이해관계자 중심 거버넌스 설계에 완전히 어긋납니다. 블록체인은 전혀 민주적이지 않기 때문입니다. NEAR는 민주주의와 설계의 균형을 맞추려고 노력하고 있으며 이는 실제로 NEAR의 거버넌스를 심각하게 약화시킵니다. 민주주의의 설계에는 허가라는 요소가 필요하며, '인간 증명' 문제가 해결되지 않는 한 민주주의는 없을 것입니다. "작업 그룹"에 가입하려면 양식을 작성해야 하는 NEAR에서 이를 확인할 수 있습니다.

NEAR에는 온체인 재무부가 있습니다. 이는 대부분의 블록체인에는 부족한 훌륭하고 심지어 중요한 메커니즘입니다. 불행히도 재무부는 여전히 재단에 의해 통제됩니다.

NEAR 거버넌스는 혼합된 가방입니다. 저는 어떤 블록체인도 저자의 기준을 모두 충족할 수 없다는 점을 여기 계신 모든 분들께 상기시키고 싶습니다. 완벽한 것은 없으며 거버넌스는 대부분의 블록체인에서 가장 덜 성숙한 모듈인 경우가 많습니다. NEAR가 향후 이해관계자 투표에서 중요한 역할을 할 수 있기를 바랍니다.

작가가 NEAR 디자인에 대해 마음에 들지 않는다고 말한 또 다른 측면은 "개발 비용"이었습니다. 수익의 일부는 코드 모듈을 만든 사람에게 반환됩니다. 그러나 이는 종종 계약에서 벗어나 비효율성을 초래할 수 있으므로 시장 기대와 일치하지 않습니다.

Justin Bons의 관점에서 샤딩에 대한 다양한 비판은 받아들일 수 없습니다.

비판 1. 단일 샤드는 덜 안전합니다.

샤드는 동일한 보안 보장을 공유합니다. DDoS 공격을 제외하고 이러한 공격은 충분한 수의 노드가 있으면 쉽게 완화될 수 있습니다. 유효성 검사기 샤드는 무작위로 할당되므로 공격자는 궁극적으로 어떤 샤드를 검증할지 선택할 수 없습니다. 따라서 단일 샤드를 공격하는 유일한 방법은 전체 L1을 공격하는 것입니다. 수학적으로 말하면 단일 샤드를 제어할 가능성은 희박합니다.

비판 2. 샤딩이 결합성을 깨뜨립니다

디자인의 고유한 특성으로 인해 모든 샤드 간에 완벽한 결합성이 유지되므로 이 역시 사실이 아닙니다. 모든 샤드는 동일하고 동일한 합의 메커니즘의 일부이므로 기본 상호 운용성이 달성됩니다.

이것이 바로 NEAR가 크로스 샤드 TX에서 수행하는 작업입니다. 몇 초의 지연은 구성 가능성을 깨뜨리는 것과 동일하지 않습니다. 이것이 L2가 완벽하게 완벽하게 상호 운용될 수 없는 이유입니다. 다양한 규칙 세트와 전원 블록을 다루고 있기 때문입니다.

EGLD와 TON이 샤딩을 완전히 구현했기 때문에 NEAR는 일부 경쟁사보다 뒤처져 있습니다. 이는 NEAR가 상태 비저장 검증(완전히 샤딩된 체인에 궁극적으로 많은 도움이 될 것임)과 같은 일부 설계 요구 사항을 추가하기 때문입니다. 그러나 이것은 결국 경쟁이다.

NEAR 팀이 샤딩을 통해 L1 확장성을 달성하는 데 계속 집중하는지 여부는 수십억 달러 규모의 문제입니다. 다른 새로운 고급 기능(예: DA 및 ZK 증명)을 개발하기 위해 열심히 노력하고 있지만 여전히 로드맵에 뒤처져 있으므로 우려할 이유가 있습니다.

전체적으로 NEAR는 훌륭한 블록체인이며 산업 기술의 선두에 있습니다. 이에 비해 비트코인과 이더리움은 아직 석기시대(구)에 속합니다.

NEAR는 암호화폐의 미래를 명확하게 나타내므로 단점을 무시하세요.

위 내용은 Cyber ​​Capital 창립자: NEAR 샤딩 모델이 단점이 있지만 암호화의 미래를 대표합니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!