米国の暗号化規制政策の変更が法的ジレンマを引き起こす：ウォレットとDeFi開発者はより大きな課題と対処戦略に直面する可能性がある

2013 年以来、米国政府の政策は、仮想通貨ウォレットの開発者とユーザーは送金者ではないことを実際に明確にしています。しかし、ウォレット開発者を不正通貨送金で訴追するという最近の司法省の決定は、特にこれらの開発者がユーザーがソフトウェアで保護する資産を実際に管理していないことを考えると、驚くべきものだった。

連邦検察は最近の2件の事件でこの前例のない説明を進めた。サムライ・ウォレットの起訴は4月26日に封印され、ローマン・ストームに対するトルネード・キャッシュ事件は証拠の排除に対する異議申し立てが同日に封印された。同時にFBIは、仮想通貨ウォレットのユーザーに対し、規制された機関に資金を送金しない場合、犯罪による押収や捜査の結果、資金を失う可能性があると警告を発した。

1 ここでは、既存の送金政策の概要と最近の出来事の詳細な概要を示します。

米国には、マネーロンダリング防止 (AML) を規制する一連の連邦法があります。送金業者は主に銀行秘密法とその改正に基づいています。これらの法律は「金融機関」というカテゴリーを定義し、必要に応じて財務長官がこのカテゴリーを再定義する権限を与えています。したがって、銀行秘密法に基づく施行規則では、送金業者またはその他の金融機関として登録しなければならない者、またはしてはならない者、顧客確認 (KYC) 原則の遵守、政府への報告書の提出、およびその他のマネーロンダリング防止措置を実際に実施しなければならない者を指定しています。コントロール。

これらの規制では、送金者を次のように定義しています:

• 送金サービスを提供する人。「送金サービス」とは「人から通貨や資金を受け取ること」と定義されます。 」または他の代替通貨の価値を譲渡し、通貨、資金、または他の代替通貨の価値を何らかの手段で別の場所または人に送信する;
• 資金の送金に関与するその他の人物。

暗号通貨の文脈では、暗号通貨が「通貨、資金、または通貨に代替可能なその他の価値」であるかどうかに関して、この定義には多少のあいまいさがあります。暗号通貨が「お金」であると考えると、「送金に関与する人」は送金者になります。暗号通貨が「お金」、または「通貨に代替可能な他の価値」と見なされる場合、暗号通貨を「受け入れ」「送信」する人は誰でも送金者になります。規制を素直に読めば、暗号通貨は従来の通貨の代替品とみなされるため、他人の暗号通貨を商業的に受け入れて送信する場合、その人は送金者になります。言い換えれば、その人が他人の暗号通貨を実際に管理しており、その管理を利用して暗号通貨を別の人または場所に転送する場合、その人は送金者になります。この法律は、暗号通貨の出現前から準拠法であり、議会、裁判所、規制によって変更または覆されたことはありません。

仮想通貨が通貨なのか、資金なのか、代替通貨なのかについてのこの小さな曖昧さは、仮想通貨の規制の歴史の早い段階でFinCENによって解決されるでしょう。

2013 年、FinCEN は最初の「仮想通貨」に関するガイダンスを発表しました。このガイダンスの中で、FinCENは、暗号通貨（彼らは仮想通貨と呼んでいます）が「代替通貨の価値」であり、それ自体が「資金」または「お金」ではないことを確認しています（したがって、「仮想通貨」という用語が使われています）。また、そのような定義は仮想通貨活動には適用されないとFinCENが考えている一部の前払いアクセス規則を引き起こす可能性があるため、仮想通貨を「資金」とはみなしていないことも文書で明らかにした。

FinCENはさらに、仮想通貨の単なるユーザーは送金者ではないと説明し、その後の行政裁定ではソフトウェア開発者も送金者ではないことが判明した 送金者：「単なる生産者」たとえソフトウェアの目的が仮想通貨の販売促進であっても、ソフトウェアの配布自体は価値の受領や伝達を構成するものではありません。」

さらに、FinCENは2019年により明確なガイダンスを発行し、次のように指摘しました。仮想通貨を部分的に制御するだけでは、ウォレット開発者を送金者として分類するのに十分ではありません。取引に参加し、通貨所有者の要求に応じて追加の検証を実行する者は、それらの価値を完全に独立して制御できないからです。

このガイダンスでは、仮想通貨をホスティングする企業のみがライセンスを取得し、連邦送金規制の対象となる必要があるとしています。法律は常に明確です。非保管暗号通貨開発者は送金者ではありません。

2. 訴訟の詳細と主張

2024 年 4 月 26 日、Samourai Wallet (ユーザーのプライバシーを強化するために CoinJoin トランザクションを使用するビットコイン ウォレット) の開発者を違法であると告発する起訴状が公開されました。為替送金やその他多くの犯罪。この議論の目的上、マネーロンダリング陰謀の申し立てについては議論しません。そのような申し立ては特定の事実に依存しており、開発者がアンマネージド サービスではなくマネージド サービスを提供していることに必ずしも基づいているわけではないからです。訴状で主張されているように、被告はCoinJoinトランザクションを調整するために集中サーバーを運用していた可能性がある。しかし、これまでにわかっていることによると、Samourai Wallet は開発者や第三者に、ウォレット ソフトウェアを通じて保護されたユーザーのビットコインを真に独立して制御する機能を与えていません。規制を素直に読むと、特に FinCEN のガイダンスと行政裁定を考慮すると、サムライ ウォレットの開発者はユーザーの資金を「完全に独立した管理」できないため、送金業者の定義には該当しません。

そしてローマン・ストーム社のトルネード・キャッシュ事件では、検察官は以前に提出された却下申し立てに応じた。彼らは、ライセンスなしで送金事業を運営することは違法であるとする1960条と呼ばれる法律について議論した。検察官の返答は、法的定義は私たちが通常議論しているものよりもはるかに広いと特に強調した。

彼らの主な主張は、Tornado Cash ソフトウェアが入金または出金のリクエストに使用されるたびに、暗号通貨がイーサリアム ブロックチェーン上で移動するため、Tornado Cash の開発者が責任を負うべきであると考えているということです。この声明は責任の範囲を拡大しており、この論理によれば、ほぼすべての仮想通貨ウォレットとスマートコントラクトが送金ビジネスに関与しており、すべての開発者が違法送金に関与している可能性があることを意味します。

規制上の定義に関して、検察側の対応はこれまでの指針をすべて無視し、法律における「資金」を非常に広義に解釈し、単純に送金に関与する者と定義した。彼らは、お金を管理することが必須ではないことを説明するために、それを荷物の配達にたとえることさえしました。この説明は、仮想通貨は「資金」ではないという米国金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）の以前の声明を無視しており、これも非常にばかげている。

Tornado Cash がパッケージ サービスである場合、それは明らかに犯罪者だけを対象としたものではありません。第二に、検察側の比較は実際には彼らが証明したかったことと正反対であることを証明した。配達する荷物の内容にアクセスできない宅配サービスは、明らかに送金サービスではありません。まず、パッケージを開けることができない場合、中に何が入っているかをどうやって知ることができるのでしょうか?缶詰の入った箱を発送しているだけで、箱を開けることができないと言われたら、ライセンスなしで送金を行ったとしてどうして有罪になるでしょうか?第二に、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、通貨の安全な輸送に限定される装甲車両サービスは通貨送金サービスプロバイダーではないと明確に規定しています。

同時に、連邦捜査局(FBI)は仮想通貨ウォレットに関する警告発表を発表しました。この勧告は、米国連邦法に基づいてマネーサービス事業（MSB）として登録されていない仮想通貨送信サービスを利用しないよう米国人に注意を喚起している。 FBI は、企業が MSB として登録されているかどうかをユーザーが確認できる FinCEN の公式ツールも提供しています。

トルネード キャッシュとサムライ ウォレットの訴追事件を踏まえ、司法省がイーサリアム ブロックチェーン上のある場所から別の場所に仮想通貨を移動する行為はすべて禁止されるという立場をとった場合（トルネード キャッシュの弁護側の議論で説明されているように） ) が送金機である場合、携帯電話で実行されるソフトウェア、Trezor または Ledger USB ドライブで実行されるソフトウェア、または Coinbase サーバーのいずれであっても、すべての暗号通貨ウォレットは送金機になります インターネット上で実行されるすべてのソフトウェアは WeChat 通貨サービス ビジネスを登録する必要があります。そして、3 つのうち登録されているのは Coinbase だけです。最近の訴追事件を考慮すると、一部の分散型ウォレットを含む業界の多くのウォレット企業は注意が必要な前例となっています。

司法省が刑事執行を通じて長年の政策を意図的に変更しているのか、それとも司法省と金融犯罪執行ネットワークの間に深刻な関係があるのか​​は不明です( FinCen) の切断。しかしいずれにせよ、このアプローチが米国における法の支配の原則を著しく損なうことは間違いない。話は逸れますが、TikTok法案の可決にしても、最近の反ユダヤ主義啓発法の騒動にしても、米国も自らを引き裂きつつあると感じることができます。

3. 不確実性要因が米国市場からの仮想通貨ウォレットの撤退をもたらした

パリに本拠を置くビットコイン会社Acinqは、米国当局による最近の発表により懸念が高まったと声明で述べた。セルフホステッドウォレットプロバイダー、ライトニングサービスプロバイダー、さらにはマネーサービスビジネスとみなされてそのような規制の対象となるかどうかについて疑問を提起しているライトニングノードさえも、フェニックスは人気のあるライトニングネットワークウォレットフェニックスを米国のアプリストアから削除する予定です。と規制上の不確実性を理由に挙げた。ユーザーは、2023 年 5 月 3 日にアクセスが終了する前にチャンネルを閉じて資金を送金することをお勧めします。

翌日、zkSNACKs は米国でのプライバシー保護 Wasabi ウォレットへのアクセスを遮断すると発表し、4 月 27 日の声明で次のように述べました。米国のユーザーによるサービスの使用。」

4. 質問

1. ウォレットが米国ユーザー向けではない場合でも、許可と登録を取得する必要がありますか?

仮想通貨ウォレットまたはサービスが明示的に米国のユーザーをターゲットにせず、米国のユーザーがそのサービスを利用できないようにする場合、通常、米国の送金業者ライセンスを取得したり、マネー サービス ビジネス (MSB) として登録したりする必要はありません。 。米国の法律と規制は、主に米国で運営されている企業、または米国居住者にサービスを提供している企業に適用されます。

ただし、サービスが米国のユーザーを直接ターゲットにしていない場合でも、そのサービスが米国の金融システムを通じて運営されている場合、または米国のユーザーがこれらのサービスを利用する方法を見つけた場合には、米国の規制当局の注目を集める可能性があります。したがって、特にグローバリゼーションとインターネットの状況においては、米国法のリスクを完全に回避することは困難である可能性があります。

潜在的な法的リスクを回避するために、米国以外の暗号通貨サービスプロバイダーは、自社のサービスが米国のユーザーによってアクセスまたは使用されないように措置を講じる必要があります。これには、地理的ブロック、IP アドレス フィルタリング、および米国居住者はサービスを利用できないという利用規約内の明示的な記述などの技術的措置が含まれる場合があります。

2. アメリカのユーザーがあらゆる機会を利用してそれを使用するのを避けることが不可能である場合、安全な方法は何でしょうか?

• マネー サービス ビジネス (MSB) として登録:
• 財務省の金融犯罪取締ネットワーク (FinCEN) の要件に従って、送金を提供する個人または企業。サービスはサービス事業者 (MSB) として登録する必要があります。これには、必要な登録フォームの提出や、重要な変更に関する情報の更新が含まれます。
• 銀行秘密法 (BSA) の遵守:
• MSB として登録された企業は、反マネーを含むがこれに限定されない、銀行秘密法およびその改正の規定を遵守する必要があります。ロンダリング (AML) 規制と不審行為報告書 (SAR) の提出。
• Know Your Customer (KYC) の実装:
• Know Your Customer (個人情報の盗難、金融詐欺、マネーロンダリングを防止するために設計された顧客身元確認プロセス) を実装するには、送金サービスが必要です。
• 州レベルのライセンス (MTL ライセンス) を取得する:
• 連邦レベルでの登録に加えて、ほとんどの州では州レベルのライセンスを取得するために送金サービスが必要です。特定の要件は州によって異なる場合があるため、ビジネスを運営する特定の州に基づいて適切なライセンスを申請する必要があります。
• コンプライアンス記録とレポートの維持:
• すべての記録管理要件を遵守し、大規模な取引や不審な活動を FinCEN に定期的に報告します。これらの記録は、レビューまたは検査の一環として提供される必要がある場合があります。
• 資本金と保険の要件:
• 事業規模と取引の種類によっては、顧客の資金の安全を確保するために、特定の資本準備と保険適用要件が必要になる場合があります。

以上が米国の暗号化規制政策の変更が法的ジレンマを引き起こす：ウォレットとDeFi開発者はより大きな課題と対処戦略に直面する可能性があるの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。