ネチズンはarXivを公に批判したACL会長を非難し、他のトップカンファレンスの検討を提案

ワシントン大学教授でACL 2023カンファレンスの副議長であるエミリー・M・ベンダーは、数日前の発言で大きな論争を巻き起こした

arXiv は研究の雰囲気を台無しにしてしまいました。では、私たちは毎日何を磨いているのでしょうか?ハーバード大学のボアズ・バラク教授は、「arXivは科学の進歩を促進し、科学への参加を拡大するために、あらゆる匿名介入よりもはるかに多くのことを行ってきた。arXivを妨げるいかなる政策も愚かであるだけでなく、科学の進歩と包摂性を損なうものである」と述べた。逆効果

深層学習の巨人、ヤン・ルカン氏は彼の見解を支持しました

エミリー・ベンダー氏の見解に関する議論は、実際には完全に不合理というわけではありません。結局のところ、arXiv はほとんど査読のないプラットフォームです。学会やジャーナルに論文を投稿すると、査読期間中著者は匿名のままですが、arXiv では人々は常に有名な研究機関や学者を無意識にフォローします。しかし、昨日の出来事以来、議論の方向は完全に一方に傾いてしまいました。

問題の詳細を理解するには、まず、問題の原因となった ACL の論文を見てみる必要があります。拒否事件

ニューヨーク大学の博士研究員(キョンヒョン・チョーに師事)であるナオミ・サフラ氏は9月4日にXに投稿し、自分の論文がACLによって拒否されたと述べた、自然言語処理の分野におけるトップの国際会議。これは彼女が学生とともにカンファレンスに論文を投稿するのは初めてであり、彼女は以前、筆頭著者に対し、自然言語処理に関するトップカンファレンスは機械学習カンファレンスよりもユーザーフレンドリーであると話していました。審査期間中、筆頭著者は多くの時間を費やして反論し、実験結果も論文の主張を裏付けるものでした。

しかし、最も重要なことは、彼女が拒否された理由は彼女は匿名性ポリシーの下にあったため、論文は締め切り後に arXiv に提出されました

ナオミ・サフラは、ACL ポリシーが新人研究者に損害を与え、会議が自然科学分野の本来の意図から逸脱する原因となったと述べました。言語処理

AI による審査中の論文の公表禁止については、長年の論争がありました。現在、AI 界隈では、多くの人が毎日プレプリント紙プラットフォーム arXiv を見つめることに慣れています。このプラットフォームは毎日更新されるからです。対照的に、年次トップカンファレンスでの研究発表ははるかに遅いです。

AI の分野では、ニュースを読まないと遅れをとってしまいます。

ナオミ サフラ氏が訴えた後、人々は現在の秩序を批判し始めた 迷惑な AI カンファレンスのポリシー

著名な機械学習研究者でウィスコンシン大学マディソン校の助教授であるセバスチャン・ラシュカ氏は、いくつかの研究を行った。論文が提出されなかったのは、会議論文の提出を怠ったことが原因ではなく、締め切りは数分でしたが、オプションのサードパーティのプレプリント用紙プラットフォームに数分遅れて提出されたためです。どうしたの？

以前は、人々が arxiv バージョンの論文についてオンラインで議論することを許可していませんでしたが、今後は arxiv にアップロードできる時間も制限できるようになりますか?

Sebastian Raschka 氏は、特に次のような審査ポリシーを見つけました: ACL 2023 では、直接的な方法で提出された論文には匿名期間があり、プレプリントでの公開は許可されません。 署名が行われます。紙のプラットフォームで公開されます。 arXiv で指定されている時刻は、arXiv での公開時刻ではなく、投稿時刻を指します。 Sebastian Raschka によって発見されたレビュー ポリシーは具体的には次のとおりです。ACL 2023 では、直接投稿によって提出された論文には匿名期間が設けられ、プレプリント論文プラットフォームで公開署名することは許可されません。指定された時間は、arXiv での公開時間ではなく、arXiv での投稿時間を指します

Gaotielu 大学の教授である Gautam Kamith 氏も次のように述べています。この政策は非常に愚かで、実際の実施では状況は想像以上に悪かった。

彼は arXiv へのアップロードの期限を設定したが、Naomi Saphra らの論文は期限を過ぎたため却下された。ご存知のとおり、彼はあなたが arXiv にアップロードする期限を設定しました。ナオミ・サフラらの論文が拒否されたのは、この時間を逃したせいです。

ボアズ・バラクは皮肉を込めてこう尋ねました。査読結果が出る前に、論文の著者が修道院に行って滞在する必要がある可能性はありますか？

現在は大規模モデルの時代を迎えており、NLP分野の競争は非常に熾烈を極めています。多くの若い研究者のキャリアは、より多くの引用を得るために、注目度の高いプラットフォームに自分の研究を掲載することにかかっています。しかし、人工知能のトップカンファレンスの現在のやり方はこれに反しています。

ACL のような会議の本来の目的によれば、学術交流を促進し、先端研究の発展を促進することは明らかです。しかし、この痛みを伴う政策により、人々はカンファレンス自体の権威にさえ疑問を抱くようになりました。

Google 副社長フェルナンド ペレイラ氏は、「ACL は学術的なものではなくなり、今では官僚主義になっています。」と述べました。 。

博士課程学生のフー・ヤオさんは、「私は今年、ACL と ICML という 2 つのカンファレンスに参加しましたが、この 2 つははっきりと対照的です」と述べました。 ACL 2023の内容は基本的に1年以上古いものですが、ICMLの内容は将来への展望に満ちています。若い世代の自然言語処理研究者が将来を望んでいるなら、論文を NeurIPS/ICLR/ICML

に投稿すべきです。誰かが、Saphra の論文の拒否につながった規制は 2017 年に遡ると述べました。 AI テクノロジーの急速な発展に比べ、AI カンファレンスのルールの策定は比較的ゆっくりしているように見えます。

興味深いことに、ACL は実際にはそれほどゆっくりと変化していません。 ACLは2022年からジャーナルの審査プロセスに似た「ローリングレビュー」、つまりACL Rolling Review（ARR）と呼ばれる仕組みを開始した。最近、ACL は規則を改訂しました。2024 年のカンファレンスでは直接提出が完全に中止されます。誰もが ARR 論文の提出のみを選択できます。

以前は、論文は ACL カンファレンスに直接提出されていました。通常の査読プロセスに従って処理できます: 論文は 3 人以上の査読者によって査読され、著者は査読コメントに応答する返信を送信できます。論文が受理されると、著者は最終草稿を編集できます

ARR メカニズムでは、提出された論文はシニアエリアチェア (SAC) によって処理されます。著者は返信することはできますが、論文を変更することはできません。論文は、すべての査読コメントと包括的査読コメント（メタレビュー）を取得し、期限までにACLに提出する必要があり、内容の修正はできませんが、著者の回答を添付することは可能です。一度 ACL に提出すると、(カンファレンスで受理結果が得られない限り) 修正して ARR に再度提出することはできません。

現在の傾向によれば、ACL は、今後はさらに学術誌の水準に近づける予定です。

現時点では、質の高い研究と厳格かつ公平な審査速度を両立させる解決策は見つかっていません。ローリングレビューは最善を尽くしていますが、依然として比較にはなりません。 arXiv の速度

以下は参照コンテンツです:

2023 ACL メイン カンファレンスの詳細情報を表示するには、次のリンクをクリックしてください: https: //2023.aclweb.org/calls/main_conference/

以上がネチズンはarXivを公に批判したACL会長を非難し、他のトップカンファレンスの検討を提案の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。