Nature が「1 つの原稿に対する複数の投稿」を手放す時が来たという記事を掲載しました。

「私たちの論文を溜め込むのはやめてください」と、Nature コラムに学者からの寄稿が掲載されています。

この記事は、雑誌に対し、「単一投稿ルール」 および 「1 つの原稿に対する複数投稿」の合理性を再考するよう求めています。持ち上げられる。

この記事の寄稿者は、メイヌース大学の組織行動学の助教授である Dritjon Gruda です。彼は、Personality and Individual Differences などのいくつかのジャーナルの副編集長です。多くの学術誌の編集長でもあり、トップ学術誌の査読者でもあります。

#Dritjon Gruda が原稿を提出した理由は、多くの科学研究者と同様に、彼も何度も原稿を提出した後に長い待ち時間を経験したためです:

時々 論文を送りましたが、フィードバックが届くまで半年以上かかり、結局リジェクトを告げられ、無駄に待ってしまい、出版のベストタイミングを逃してしまいました。

「論文を同時に別の場所に提出できていれば、この状況は避けられたのに」と彼は言いました。

記事の中で、彼は自身の経験を共有し、単一投稿ルールを取り消したい理由を説明し、最後に著者にいくつかの提案をしました。

この記事が公開されると、すぐにネチズンの反響を呼びました:

投稿の準備をしており、投稿するジャーナルをまだ選択している者として、私も完全に同意します。

# しかし、一部のネチズンは単一投稿ルールの取り消しに同意していません。主な理由は、査読が難しくなるからです。

痛みは本物ですが、解決策は単純です。

一部のネチズンもこの問題を検討しており、レビュー支援ツールを開発していると述べています。

過去 1 年半で, ソフトウェアの観点から学術出版や査読の支援に尽力してきました。ここには改善の余地がたくさんあると思います。レビュー時間を短縮する改良されたツールによって、編集者と査読者の作業を大幅に簡素化することができます。

ネットユーザーの中には、基本的にジャーナルには投稿しないと言う人もいます。

私はコンピューター サイエンスの研究に従事しており、論文を出版しています。コンピュータ サイエンスのほとんどの研究はジャーナルではなく、主に選ばれたカンファレンスで定期的に行われます。記事を書き、最も近い関連するカンファレンスの締め切りを見つけて記事を送信すると、2 ～ 3 か月後に返信が届きます。

#単一の送信ルールを変更する必要があるのはなぜですか?

「複数投稿」の禁止は、著作権の維持が非常に困難だったデジタル化以前の時代に始まりました。ジャーナル編集者は、

物理的な原稿

と、査読者の数を審査する必要がありました。限定されました。限定されました。 当時、この規制は科学研究の質を保証するものであり、主要な審査メカニズムとして唯一の査読が使用され、「チェック」によって検証された高品質の研究のみが保証されていました。学術コミュニティに入ることができます。

現在、Dritjon Gruda は、この禁止は時代遅れであり、場合によっては非常に不公平であると考えています:

デジタル化により、多くの仕事が自動化されました。査読者はどこにいても、タイムリーに原稿をレビューできます。

複数の投稿が査読システムを圧倒するのではないかという懸念には証拠が不足しており、研究者の負担の方が大きいです。これは、若手科学者や学界で過小評価されている研究経歴を持つ科学者にとって特に有害です。彼らにとって、この遅れはイライラするだけでなく、キャリア開発を妨げる大きな問題でもあります。

同氏はさらに、この禁止措置は、特にタイムリーな知識共有が非常に重要である気候科学や健康医学などの分野において、科学情報の迅速な普及を妨げるものでもあると付け加えた。

Dritjon Gruda も自身の経験を共有しました。

以前、彼の同僚は協力してメンタルヘルスを調査する論文を執筆し、その論文を関連分野のトップジャーナルに投稿しました。しかし、論文は発行後数か月間棚上げされ、査読にも送られなかった。

彼らはジャーナルに複数の電子メールを送信しましたが、進展はなく、最終的には取り下げて別の場所に再投稿する必要がありました。その結果、論文を出版する最良の機会が失われます。

またあるとき、査読者が論文をすぐに査読したにもかかわらず、ジャーナル編集者は次の査読者が見つからないと言い、Dritjon Gruda に推薦できるか尋ねました。著者による査読者の推薦が査読プロセスの客観性と厳密さに影響を与える可能性があることを考慮して、ドリジョン・グルーダ氏は当時躊躇したが、最終的に査読者を推薦した。

9 か月もの長い待ち時間の後、ドリジョン グルーダが率先してこの期間中に何度かフォローアップを行った後、編集者は自分たちの論文が無視されていることに気づきました。

ようやく、修正を経て、ようやく論文が出版されましたが、それは「ほぼ1年後」でした。

「一度に申請できるのは 1 つだけです。フィードバックが得られるまでに数か月待たなければなりません。待つのは無駄です。」ドリジョン グルーダ氏は、これでは不満を感じるだろうと語った。

私のキャリアを通じて、論文が遅れるたびに、それは私にとって単なる専門的な小さな問題ではなく、痛いところを突いていました。休憩中やおしゃべりの際にも、より良いルールを作るために同僚と話し合いました。

科学出版は、オープンアクセス、プレプリント、さらには X (Twitter) やスレッドなどのソーシャル プラットフォームに対応するように発展してきました。しかし、複数のジャーナルに同時に原稿を投稿することの禁止は続いている。

著者への提案

Dritjon Gruda は、単一投稿ルールによって引き起こされる問題を解決する前に、論文の出版遅延による影響を最小限に抑えたいと考え、著者にいくつかの提案を行いました。

早期コミュニケーション

論文を正式に投稿する前に、ジャーナル編集者と事前連絡を取り、その論文に興味があるかどうかを確認することができます。編集者の中には、建設的なフィードバックを提供し、有望だと思われる論文を迅速に処理する人もいます。

雑誌の格付け

影響度の高いものから低いものまで等級付けした対象ジャーナルの十分に調査されたリストを作成します。最初に選択したジャーナルが拒否された場合は、リスト上の次のジャーナルにすぐに移動できるため、ジャーナルの選択に時間を無駄にすることがなくなります。

継続的なフォローアップ

投稿後は、ジャーナルと定期的に連絡を取ります。ほとんどのレビューは 90 日以内に完了するとジャーナルに記載されている場合は、その直後にレビューをプッシュできます。

Dritjon Gruda は、この戦略が最も有用であると信じています。重要なのは、コミュニケーションのプロセス全体を通して敬意を持ち、小言を言わないことです。

プロフェッショナルな関係

トップジャーナルでなくても、どのジャーナルが論文をより迅速にレビューしたり、効果的にコミュニケーションをとったりするかを知るために、プロフェッショナルな関係を活用してください。これは、会議に出席すべき重要な理由の 1 つです。

プレプリント アーカイブ

自分の分野に関連するプレプリント サーバーを使用して、この作業の公開記録として原稿をアップロードします。査読中の論文を他の人が閲覧したり引用したりできるようにします。

ソーシャル メディアを使用する

ResearchGate や LinkedIn などのプラットフォームでプレプリントを共有して、自分の研究に早期に注目を集め、非公式のフィードバックを収集します。

並行プロジェクト

論文が投稿プロセスでブロックされた場合、他のプロジェクトを同時に実行できます。

変化の推進

現在のルールに関するディスカッションに参加するか、ディスカッションを開始します。学術ブログ、ウェビナー、専門家会議などを利用して、単一の投稿ルールによって引き起こされる非効率性や不公平性について話し合います。

以上がNature が「1 つの原稿に対する複数の投稿」を手放す時が来たという記事を掲載しました。の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。