Mac Studio のテスト結果を M1 Max および M1 Ultra と比較する

見た目は同じで、どちらも印象的ですが、一方の Mac Studio 構成のコストは他方の 2 倍です。 M1 Ultra バージョンと M1 Max バージョンの違いをテストしました。

2 台のマシンはどちらも同等の品位を持ち、クリエイティブ、科学、エンジニアリング業界のプロフェッショナルに多くのメリットを提供します。ただし、いくつかの重要な違いがあり、一方のコストが他方の 2 倍であるというだけではありません。

M1 Ultra を備えた Mac Studio の予算がある場合は、現在のワークロードを処理でき、できれば将来もワークロードを処理できるため、チェックしてみる価値があります。それでも、価格が基本の 3,999 ドルを超える可能性がある考慮事項がいくつかあります。

しかし、その価格で、M1 Max を搭載した基本的な Mac Studio マシンを 2 台購入できます。チームで作業している場合、それは魅力的な選択肢になる可能性がありますが、それはパフォーマンスが十分に優れている場合に限ります。

それは主に、ユーザーのために機能するプロセッサーのパフォーマンスと速度に関するものですが、マシンがワークフローにどのように適合するかにも関係します。

#M1 Max を搭載した Mac StudioM1 Ultra を搭載した Mac Studio基本価格$1,999$3,999##メモリ#CPU10 コア20 コア48 コア32 コア1TB2 Thunderbolt 4、1 SDXC4 x Thunderbolt 4 ポート、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB イーサネット、1 x 3.5 mm イヤホン

32 GB、64 GBまで拡張可能	64 GB、128 GB まで拡張可能
	##グラフィック プロセッサ	24 コア
	ニューラル エンジン	16 コア
	SSD	512GB
	フロント ポート	2 USB-C、1 SDXC
	背面ポート	4 x Thunderbolt 4 ポート、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB イーサネット、1 x 3.5 mm ヘッドフォン
	プロセッサの選択を超えて Apple が推奨する Mac Studio の 2 つの基本バージョンの明らかな違いは、内蔵されているプロセッサです。しかし、それだけではありません。 M1 Max を備えたベース Mac Studio を購入すると、次の一部が提供されます: 32GB RAM 512GB SSD 2 USB -C フロントポート M1 Ultra を搭載した Mac Studio を購入すると、これら 3 つの仕様が次のように変更されます: 64GB RAM 1TB SSD 2 Thunderbolt 4 フロント ポート ベースの M1 Max バージョンを 400 ドルで 64 GB RAM にアップグレードし、その後 200 ドルで 512 GB の SSD を 1 TB SSD にアップグレードできます。これにより価格は 2,599 ドルに引き上げられます。 前面ポートの違いは、購入するモデルに影響する可能性があります これは、ベースの M1 Ultra バージョンより 1,400 ドル安くなります。したがって、2 台目の Mac Studio を購入するだけでは十分ではありませんが、それでも新しい Studio Display を購入するのには大いに役立ちます。 変更できないのは、前面ポートです。 USB-C であろうと Thunderbolt 4 であろうと、このように前面にあるのは本当に便利です。 これは、ワークフローで外部ストレージやカメラなどを繰り返し追加したり削除したりする必要がある場合に便利であることを意味します。マシンの向きを変えるのは難しくないようですが、背面のポートが短いケーブルで埋まっていると、簡単に向きを変えることができます。 Apple Mac Studio 前面の USB-C ポートであっても、Thunderbolt 4 ポートであっても、その利便性は同じです。違いはデータ転送速度です。ブロードキャスト操作を実行している場合、速度の違いが重要になる可能性があります。 ただし、おそらくほとんどの場合、最も多くのワークフローを使用しているほとんどの人にとって、この領域の速度の違いは目に見えないでしょう。あるいは、もしそうだったとしても、それは問題ではないでしょう。 そして、ローカル ストレージ (M1 Max のベース バージョンでは 512 GB SSD) になる可能性があります。 512GB を使用するワークフローが多数あるため、これについては議論の余地があります。これは、処理中のファイルやドキュメントがそれほど大きくないか、非常に一時的なものであることが考えられます。 これは、大容量ストレージが WAN 接続から遠く離れた場所に配置されていることが原因である可能性があります。 しかし、512GB を見つけた人は、Final Cut Pro に行き詰まり、利用可能なスペースをすべて吸い取られることはありません。これを軽減するために、すべてに外付けドライブを使用するなど、できることがいくつかあります。 しかし、複雑なビデオや長いビデオを作成していると思わない場合でも、内部ストレージが増えると作業が楽になります。 RAM に関しては、私たちは長い間メモリを統合してきたので、Apple が正しく、より少ないリソースでより多くのことができることがわかっています。この統合メモリは通常の RAM と比較して優れています。 しかし、それにも限界があり、限界を超えているものが 1 つあるとすれば、それは、Mac Studio がそのために構築された、大量、高解像度、そしておそらく高速なワークフローです。 RAM と SSD ストレージに関する問題は、M1 Ultra を搭載した Mac Studio と同じです。ただし、ベースモデルには 64GB RAM と 1TB SSD ストレージが搭載されており、おそらくほとんどのユーザーにとっては十分です。 ただし、M1 Ultra バージョンを購入すると、RAM に関してさらに多くのメリットが得られます。これは 128GB RAM のオプションです。 さらに 800 ドルかかりますが、M1 Max バージョンでは利用できないオプションです。 ベンチマーク 両方のマシンをスタジオに導入した後、一連のベンチマークを実行し、Geekbench から 8K ビデオのエクスポートまですべてをテストしました。私たちが選んだ 2 つはどちらもベーシック モデルで、1 つは M1 Ultra と、もう 1 つは M1 Max とペアになっています。 ブラウザのテストから始めて、BrowserBench から Speedometer ベンチマークを実行して、Web アプリケーションを実行するマシンの能力をテストします。 M1 Max は 293 ビート/分で動作し、M1 Ultra は 292 ビート/分で動作します。誤差の範囲を考慮すると、実際には同じです。 Mac Studio での Geekbench 5 の結果 Geekbench 5 では、M1 Max Mac Studio のスコアはシングルコアで 1798、マルチコアで 12822 でした。 M1 Ultra バリアントのシングルコア スコアは 1786 と同様ですが、マルチコア スコアは 23778 という素晴らしいスコアでした。これは、10 コアの M1 Max と 20 コアの M1 Ultra の違いによるものです。 シネベンチでも同様の数字が明らかになりました。 M1 Max バージョンのスコアは、シングルコアとマルチコアの R23 テストでそれぞれ 1535 と 12389 でしたが、M1 Ultra のスコアはシングルコアとマルチコアのテストでそれぞれ 1535 と 24210 でした。 Affinity Photo には、CPU 上のベクター パフォーマンスとラスター パフォーマンスをテストする独自のベンチマークがあり、CPU と GPU の両方をテストします。主に CPU と GPU の合計スコアを調べました。 M1 Max の CPU スコアは 947、GPU スコアは 22537 です。 M1 Ultra は CPU 1879 と GPU 33668 を搭載しています。 Geekbench の計算グラフィックス テストは、これらの結果を反映しています。 Metal で実行している場合、Geekbench 5 Compute テストのスコアは 24 コア M1 Max GPU で 60629、48 コア M1 Ultra GPU で 91938 でした。 M1 Ultra グラフィックス カードは約 50% 強力です。 Ungine Heaven は少し時代遅れに見え始めており、Apple チップ上でネイティブに動作するのではなく、依然として Rosetta で動作していますが、これらのマシンがこれらのグラフィックスを処理する方法の違いは依然として確認できます。このゲーム固有のベンチマークを実行したところ、M1 Max は 1 秒あたり平均 94 フレーム、スコア 2371、最大値 186.4 でした。 M1 Ultra は平均 102 FPS、スコア 2584、最高 187 FPS を記録しました。 これらはほぼ同じフレーム レートで最大値に達しますが、M1 Ultra のスコアがわずかに高く、全体的にわずかに高いフレーム レートを維持します。 Blackmagic Disk 速度の結果 内蔵ストレージをテストした場合、M1 Max 上の 512GB SSD は、BlackMagic Disk で 4629.7MB/s の書き込み速度と 5180.3MB/s の読み取り速度を達成しました。スピードテスト スピードを測ります。これは、M1 Ultra マシンの 1TB モジュールの書き込み速度 5163.2 MB/s、読み取り速度 5226.8 MB/s よりも低い値です。 SSD が大きいほど高速になるため、ストレージ構成を選択するときはこの点に留意してください。 Final Cut Pro では、複数のビデオをエクスポートしたところ、さまざまな程度のパフォーマンスの違いが確認されました。非常にハイエンドの制作を行っている場合を除き、M1 Ultra にエンコードおよびデコード エンジンを追加してもビデオ パフォーマンスに大きな違いは見られないでしょう。 1 時間の 4K ビデオを「Apple 互換」としてエクスポートした場合、両方のマシンはほぼ同じ時間 (18 分) で終了しました。 16 分間の非圧縮 4K ビデオを Apple ProRes でエクスポートした場合、M1 Ultra では 1 分 14 秒、M1 Max では 1 分 30 秒かかりました。ビデオの解像度と複雑さが増加し続けると、2 つのマシン間の差は拡大します。 Apple ProRes から非圧縮 8K ビデオをエクスポートしようとしましたが、M1 Max では 5 分 5 秒かかりましたが、M1 Ultra では 4 分 42 秒かかりました。 最終的にはプロセッサーになります。 ただし、これらのモデルの選択に最終的に影響を与える 2 つの考慮事項は、プロセッサーとコストです。 Mac Studio がリリースされて実際のテストが行​​われるまではわかりませんが、控えめに言っても M1 Ultra バージョンは間違いなく M1 Max よりも高速です。 次に、メディア エンジンの問題があります。 M1 Max には、ビデオ デコード エンジン、2 つのビデオ エンコード エンジン、2 つの ProRes エンコードおよびデコード エンジンが搭載されています。 M1 Ultra は実際には 2 つの M1 Max チップであるため、2 つのビデオ デコード エンジン、4 つのビデオ エンコード エンジン、および 4 つの ProRes エンコードおよびデコード エンジンを備えています。 これは、マシンを何に使用するかによって大きく異なります。写真中心のユーザーであれば、これは重要ではありません。あなたがビデオグラファーであれば、間違いなくそうなります。 リークされたベンチマークによると、M1 Ultra は最高のパフォーマンスを誇る Intel Mac Pro を上回っています。 どこから来たのかが重要です Apple は、Mac Studio のおかげで、初めていくつかのスイッチャーを Mac に導入するかもしれません。しかし、ほとんどのユーザーはすでに Mac を使用している可能性が高く、ユーザーが使用する Mac は Mac Studio の選択に影響を与えるでしょう。 おそらく、あなたと同僚の多くが Mac Pro マシンの全製品に依存している会社に勤めているのではないでしょうか。この場合、M1 Ultra が最良の選択です。今すぐそれに切り替えて、Mac Pro シリーズを売却することもできます。 また、必要に応じて、奇妙な Mac Pro を交換して Mac Studio に移行することもできます。 同様に、現在 Mac mini を使用できます。そうであれば、通常のワークフローとワークロードがそれほど高くないために、Mac Pro への切り替えを余儀なくされている可能性があります。 M1 Max を備えた Mac Studio に切り替えます。より優れており、高速であり、すぐに違いを感じることができ、おそらく今後何年にもわたってワークフローを拡張できるほど十分なパフォーマンスを備えています。 Mac Pro と Mac mini が極端な場合、その中間の人は iMac、iMac Pro、または MacBook Pro を使用します。 M1 Ultra を搭載した Mac Studio は間違いなくそれらすべてに勝りますが、M1 Max を搭載した Mac Studio も同様である可能性があります。 現在のワークフローを定量化することは難しく、他の人のワークフローと比較することはさらに困難です。メディア、科学、その他の業界のハイエンド Mac ユーザーに共通点があるとすれば、それはワークフローが変化したということです。 ごちそうや飢餓の時期があるかもしれませんが、全体的にはワークフローが増加する傾向があります。これは、理想的な世界では、誰もが M1 Ultra で Mac Studio を使用することを意味します。 ただし、現実の世界では、ほとんどの場合、ほとんどの人にとって M1 Max バージョンで十分でしょう。

以上がMac Studio のテスト結果を M1 Max および M1 Ultra と比較するの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。