4 Thunderbolt 4 ポート、2 USB-A、1 HDMI、1 10GB イーサネット、1 3.5 mmヘッドフォン | 4 Thunderbolt 4 ポート、2 USB-A、1 HDMI、1 10GB イーサネット、1 3.5 mm ヘッドフォン |
|
プロセッサの選択を超えて
Apple が推奨する Mac Studio の 2 つの基本バージョンの明らかな違いは、内蔵されているプロセッサです。しかし、それだけではありません。
M1 Max を備えたベース Mac Studio を購入すると、次の一部が提供されます:
- 32GB RAM
- 512GB SSD
- 2 USB -C フロントポート
M1 Ultra を搭載した Mac Studio を購入すると、これら 3 つの仕様が次のように変更されます:
- 64GB RAM
- 1TB SSD
- 2 Thunderbolt 4 フロント ポート
ベースの M1 Max バージョンを 400 ドルで 64 GB RAM にアップグレードし、その後 200 ドルで 512 GB の SSD を 1 TB SSD にアップグレードできます。これにより価格は 2,599 ドルに引き上げられます。
これは、ベースの M1 Ultra バージョンより 1,400 ドル安いです。したがって、2 台目の Mac Studio を購入するだけでは十分ではありませんが、それでも新しい Studio Display を購入するのには大いに役立ちます。
変更できないのは、前面ポートです。 USB-C であろうと Thunderbolt 4 であろうと、このように前面にあるのは本当にメリットです。
これは、ワークフローで外部ストレージやカメラなどを繰り返し追加したり削除したりする必要がある場合に便利であることを意味します。マシンの向きを変えるのは難しくないようですが、背面のポートが短いケーブルで埋まっていると、簡単に向きを変えることができます。
この利便性は、前面の USB-C ポートであっても、Thunderbolt 4 ポートであっても同じです。違いはデータ転送速度です。ブロードキャスト操作を実行している場合、速度の違いが重要になる可能性があります。
ただし、おそらくほとんどの場合、最も多くのワークフローを使用しているほとんどの人にとって、この領域の速度の違いは目に見えないでしょう。あるいは、もしそうだったとしても、それは問題ではないでしょう。
そして、ローカル ストレージ (基本 M1 Max バージョンの 512GB SSD) も同様です。
512GB を使用するワークフローが多数あるため、これについては議論の余地があります。これは、処理中のファイルやドキュメントがそれほど大きくないか、非常に一時的なものであることが考えられます。
これは、大容量ストレージが WAN 接続から遠く離れた場所に配置されていることが原因である可能性があります。
しかし、512GB を見つけた人は、Final Cut Pro に行き詰まり、利用可能なスペースをすべて吸い取られることはありません。これを軽減するために、すべてに外付けドライブを使用するなど、できることがいくつかあります。
しかし、複雑なビデオや長いビデオを作成していると思わない場合でも、内部ストレージが増えると作業が楽になります。
RAM に関しては、私たちは長い間メモリを統合してきたので、Apple が正しく、より少ないリソースでより多くのことができることがわかっています。この統合メモリは通常の RAM と比較して優れています。
しかし、それにも限界があり、限界を超えているものが 1 つあるとすれば、それは、Mac Studio がそのために構築された、大量、高解像度、そしておそらく高速なワークフローです。
RAM と SSD ストレージに関する問題は、M1 Ultra を搭載した Mac Studio と同じです。ただし、ベースモデルには 64 GB の RAM と 1 TB の SSD ストレージが付属しており、おそらくほとんどのユーザーにとっては十分です。
ただし、M1 Ultra バージョンを購入すると、RAM に関してさらに多くのメリットが得られます。これは 128GB RAM のオプションです。
さらに 800 ドルかかりますが、M1 Max バージョンでは利用できないオプションです。
結局のところ、最終的にはプロセッサーになります。
ただし、これらのモデルの選択に最終的に影響を与える 2 つの考慮事項は、プロセッサーとコストです。 Mac Studio がリリースされて実際のテストが行われるまではわかりませんが、控えめに言っても M1 Ultra バージョンは間違いなく M1 Max よりも高速です。
次に、メディア エンジンの問題があります。 M1 Max には、ビデオ デコード エンジン、2 つのビデオ エンコード エンジン、2 つの ProRes エンコードおよびデコード エンジンが搭載されています。 M1 Ultra は実際には 2 つの M1 Max チップであるため、2 つのビデオ デコード エンジン、4 つのビデオ エンコード エンジン、および 4 つの ProRes エンコードおよびデコード エンジンを備えています。
これは、マシンで何を行うかによって大きく異なります。写真中心のユーザーであれば、これは重要ではありません。あなたがビデオグラファーであれば、間違いなくそうなります。
リークされたベンチマークによると、M1 Ultra は最高のパフォーマンスを誇る Intel Mac Pro を上回っています。
どこから来たのかが重要です
Apple は、Mac Studio のおかげで、初めていくつかのスイッチャーを Mac に導入するかもしれません。しかし、ほとんどのユーザーはすでに Mac を使用している可能性が高く、ユーザーが使用する Mac は Mac Studio の選択に影響を与えるでしょう。
おそらく、あなたと同僚の多くが Mac Pro マシンの全製品に依存している会社に勤めているのではないでしょうか。この場合、M1 Ultra が最良の選択です。今すぐそれに切り替えて、Mac Pro シリーズを売却することもできます。
また、必要に応じて、奇妙な Mac Pro を交換して Mac Studio に移行することもできます。
同様に、現在 Mac mini を使用できます。そうであれば、通常のワークフローとワークロードがそれほど高くないために、Mac Pro への切り替えを余儀なくされている可能性があります。
M1 Max を備えた Mac Studio に切り替えます。より優れており、高速であり、すぐに違いを感じることができ、おそらく今後何年にもわたってワークフローを拡張できるほど十分なパフォーマンスを備えています。
Mac Pro と Mac mini が極端な場合、その中間の人は iMac、iMac Pro、または MacBook Pro を使用します。
M1 Ultra を搭載した Mac Studio は間違いなくそれらすべてに勝りますが、M1 Max を搭載した Mac Studio も同様である可能性があります。
現在のワークフローを定量化することは難しく、他の人のワークフローと比較することはさらに困難です。メディア、科学、その他の業界のハイエンド Mac ユーザーに共通点があるとすれば、それはワークフローが変化したということです。
ごちそうや飢餓の時期があるかもしれませんが、全体的にワークフローは増加する傾向があります。これは、理想的な世界では、誰もが M1 Ultra で Mac Studio を使用することを意味します。
