AI弁護士が2件のスピード違反切符を弁護するため初出廷するが、人間はAIの指示に従うだけで訴訟を起こせるのか?

ビッグデータダイジェスト制作

英国メディア「New Scientist」によると、AI弁護士が初めて法廷に出廷するという。

このAI弁護士はDoNotPayという会社に所属しており、この会社は自社製品を「世界初のロボット弁護士」と称し、AIを活用した訴訟を専門としています。

今回彼らは引き継ぎ、来月法廷で2つのスピード違反切符事件を引き継ぐ予定であり、AI「弁護士」はDoNotPayのアプリを通じてスマートフォン上で実行され、リアルタイムで法廷の議論を聞くことになる、ヘッドフォンを通して被告に何を言うかを伝えます。

つまり、被告は自分を守るためにAIがヘッドセットで言ったことを繰り返すだけの責任を負います。

DoNotPay CEO兼創設者のジョシュア・ブラウダー氏は、人工知能が法廷で使用されるのは今回が初めてだと述べた。

DoNotPayとは何ですか?

DoNotPay は 2015 年に設立されました。初期の頃は、人々が駐車券に異議を申し立てたり、航空会社に払い戻しを要求したりするのを支援する自動化された顧客サービス ロボットでした。現在では、より専門的な法律サービスのチャットボットに似ています。イギリス系アメリカ人で起業家のジョシュア・ブラウダーによって設立されました。

「ロボ弁護士」と宣伝されている DoNotPay は、人工知能を使用して法律サービスを提供するダウンロード可能なモバイル アプリで、3 か月の購読料は 36 ドルです。現在、英国と米国 (全 50 州) で利用可能です。

チャットボットといえば、最近人気の ChatGPT を思い浮かべる方も多いと思いますが、実は DoNotPay も ChatGPT と同様に OpenAI の GPT-3 API をベースに開発されています。人工知能を合法化するために、DoNotPay は大量の判例を理解できるよう人工知能を訓練することに長い時間を費やしました。

DoNotPay の AI アプリケーションは、移民法を含む幅広いトピックをカバーするようになりました。同社は米国と英国で約300万件の事件に介入したと主張している。

また、訴訟に勝つためには、事実に基づく陳述に固執し、でっちあげではないように AI を訓練する必要があります。ブラウダー氏は、「われわれは法的責任を最小限に抑えようとしている。もしそれが実際に真実を歪曲し、操作的すぎるとすれば、それは良くない」と述べた。ステートメントに毎回自動的に応答するわけではありません。 「時には沈黙が最善の答えになることもあります」とブラウダー氏は言う。ブラウダー氏は、自分の目標は、最終的にはこのソフトウェアが一部の弁護士に取って代わることだと述べ、「すべては言葉の問題であり、そこで弁護士は時間当たり何百ドル、何千ドルも請求することになる…欧州の法廷で弁護する優秀な弁護士はまだたくさんいるだろう」と語った。人権裁判所 (欧州人権裁判所) ですが、その多くは請求額が高すぎるので、間違いなく更迭されると思いますし、更迭されるべきです。」

100 Bounty Wan は、喜んで弁護士を探しています。 「思い切って」

日曜日、ブラウダー氏は、今後米国最高裁判所で訴訟を争う予定の弁護士に対し、このクレイジーな提案をした。

DoNotPay の AI 弁護士に法廷で弁論をさせた弁護士は 100 万ドルを受け取ることができます。人間の弁護士がしなければならないのは、AirPods を装着して DoNotPay のロボット弁護士の言うことを法廷で繰り返すだけです。

ブラウダー氏は日曜日の夜、ツイッターに次のように書いた。「今後米国最高裁判所で争われる訴訟で、DoNotPayは、AirPodsを着用し、ロボット弁護士の発言に基づいて弁護を繰り返す弁護士や個人に100万ドルを支払う予定だ」

DoNotPay のロボット弁護士は駐車違反切符訴訟の訴訟に成功しましたが、ブラウダー氏はロボットが最高裁判所でより困難な訴訟を解決し、次のような仮説上の疑念を払拭できることを望んでいます。彼らの能力。

「来月、私たちは市の交通裁判所でいくつかの訴訟を審理することになります。しかし荒らしたちは、GPTにとって『交通訴訟』は簡単すぎると言うでしょう。」

#技術的な問題に加えて、DoNotPay は潜在的な法的問題にも直面する必要があります。

ほとんどの国では、法廷でヘッドフォンに接続したスマートフォンやコンピューターを使用することは違法ですが、DoNotPay はこの設定が補聴器として分類され、許可されている場所を見つけました。ブラウダー氏は「技術的には規則に準拠しているが、規則の精神に準拠しているとは思えない」と述べ、英国シェフィールド大学のニコス・アレトラス氏はこれについてコメントし、このような事件に対する懸念を表明したと述べた。法廷でリアルタイムの音声法的アドバイスを提供することは依然として技術的な課題であり、法廷での音声法的アドバイスの使用が合法であるかどうかなど、倫理的および法的問題も残ります。

英国法律事務所のニール・ブラウン氏は暗号化しました。リーガルはまた、英国の法廷での録音機器の使用は 1981 年法廷侮辱法 (1981 年法) に違反すると述べ、裁判所はこれを人為的とみなす可能性があると述べました。インテリジェント システムはこの規則を解釈します。侵害されているとして。

ブラウン氏は、人工知能は将来の法制度において有益な役割を果たす可能性があるが、弁護士に取って代わるのではなく、弁護士を助ける可能性があると述べた。

関連レポート:

https://www.php.cn/link/00430c0c1fae276c9713ab5f21167882

https ://www.php.cn/link/cf2f3fe19ffba462831d7f037a07fc83

https://www.php.cn/link/342c472b95d00421be10e9512b532866

以上がAI弁護士が2件のスピード違反切符を弁護するため初出廷するが、人間はAIの指示に従うだけで訴訟を起こせるのか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。