RAID10とRAID5のパフォーマンスの違いは何ですか?

raid10とraid5の性能差: 1. RAID10の使用率は[50%]、RAID5の使用率は[75%]; 2. RAID10のセキュリティはRAID5よりも高い; 3. 連続書き込みパフォーマンスの点では、RAID5 は RAID10 よりも優れています。

RAID10 と Raid5 のパフォーマンスの違い:

RAID10 は RAID5 よりも安全です、RAID5 のスペース使用率が高くなります。

2 つの具体的な違い:

1. セキュリティの観点からの比較: RAID10 は RAID5 よりも安全です。簡単な分析によると、RAID10 の場合、ディスク 1 が破損した場合、ディスク 1 に対応するミラー ディスクも破損した場合にのみ RAID が失敗します。ただし、RAID5 の場合、残りの 3 つのディスクのいずれかに障害が発生すると、RAID は失敗します。

2. スペース使用率の比較: RAID10 の使用率は 50%、RAID5 の使用率は 75% です。ハードドライブの数が増えると、RAID5 のスペース使用率も高くなります。

3. 読み取りと書き込みのパフォーマンスの比較: 読み取り操作のパフォーマンスの違い: RAID10 には有効なデータを読み取ることができる 4 つのディスクがあり、RAID5 には有効なデータを読み取ることができる 4 つのディスクがあります。ディスクの数も 4 (パリティ情報はすべてのディスクに分散されます) であるため、2 つの読み取りパフォーマンスは基本的に同じになるはずです。

4. 連続書き込み時のパフォーマンスの違い: 連続書き込み操作中、書き込みキャッシュがあり、アルゴリズムに問題がなければ、RAID5 の方が RAID10 よりも優れている可能性があります。あまり違いはありません。 (これは、ストレージに一定のサイズがあり、十分な書き込みキャッシュがあり、チェックを計算する CPU がボトルネックにならないことを前提としています)。

拡張情報:

RAID5 RAID5を構成する各ディスクにデータと対応するパリティ情報を格納し、パリティ パリティ情報と対応するデータは異なるディスクに保存され、完全なデータはいずれかの N-1 個のディスクに保存されます。これは、パリティ情報を保存するためのディスク 1 台の容量と同等のスペースがあることを意味します。

したがって、RAID5 のディスクが破損した場合でも、データの整合性は影響を受けず、データのセキュリティが確保されます。破損したディスクが交換されると、RAID は自動的に残っているパリティ情報を使用してディスク上のデータを再構築し、RAID5 の高い信頼性を維持します。

RAID 5 アレイ内のすべてのディスクの容量は同じである必要があります。容量が異なる場合は、最小の容量が優先されます。ハードディスクの速度が同じであることが最善です。そうでないとパフォーマンスに影響があり、使用可能なスペース = ディスク数 n-1 となります。Raid 5 には独立したパリティ ディスクがありません。すべてのパリティ情報はすべてのディスクに分散されており、ディスク1枚分の容量。

簡単に言うと、少なくとも 3 台 (さらに多くてもよい) のハードディスクを使用して RAID5 ディスク アレイを構成し、データがハードディスクに書き込まれるときは、次の方法に従ってこのハードディスクに直接書き込まれます。ハードディスク1台、ハードディスクのトラックは、RAID5の場合、データの書き込みはアルゴリズムに従って3回に分けて3台のハードディスクに書き込み、同時に検証情報も書き込まれます。この3台のハードディスクです。

書き込まれたデータを読み出す場合は、3台のハードディスクからそれぞれデータ内容を読み出し、検証情報によりデータ内容を検証します。ハード ドライブの 1 つが破損した場合、3 番目のハード ドライブのデータ内容は、他の 2 つのハード ドライブに保存されているデータから計算できます。

つまり、raid5のストレージ方式では1台のハードディスクのみが故障するため、故障した場合は速やかに交換する必要があります。故障したハードドライブを交換すると、故障中に書き込まれたデータが再検証されます。障害が解決される前に別のブロックが破損すると、壊滅的な事態になります。

以上がRAID10とRAID5のパフォーマンスの違いは何ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。