ホームページ >見出し >テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

藏色散人
藏色散人転載
2018-11-27 11:45:594239ブラウズ

イタリアの高級ブランド、ドルチェ&ガッバーナの創設者は、彼の傲慢で汚れた心を暴露する侮辱的な発言をし、その代償を彼のブランドにも支払わせた:上海ショー中止、広報担当者 契約は解除され、すべての電子商取引ストアは閉鎖された削除されました。

問題の一般的なプロセスは次のとおりです。D&G は上海ショーに向けていくつかのプロモーション ビデオを公開しました。その中には、内容からスタイルまでイタリア料理を食べる中国人モデルのビデオが含まれていました。 、多くの視聴者が嫌悪感を感じました。そのため、ビデオは後でオフラインで撮影されました。ここで問題が終わってしまうと、せいぜい「疑惑」「物議を醸した」としか考えられない。しかしその後、創設者はインスタグラムでネチズンに不満をぶちまけ、もし自分の考えに従うなら「絶対に動画を削除しない」し、今後の国際インタビューではすべて中国は「○○の国」だと言うだろうと述べた。これは明らかに異文化理解の違いではないですよね?

この件に関しては、圧倒的なコメントが寄せられており、私の意見も不足しているわけではありません。しかし、詳細について話したいのですが、事件が最初に暴露されたとき、関係者のステファノ・ガッバーナは、自分のアカウントがハッキングされたと主張しました。今となっては非常におざなりな理由ですが、当時は考えたのですが、そういう可能性はあるのでしょうか?ニューヨーク・タイムズ紙でトランプに関するニュースを速報した匿名の匿名記事を思い出させ、あるプログラマーが記事の内容とトランプ閣僚のTwitterコンテンツとの相関分析を実施し、Githubで公開した。この会話をガッバーナの日常の発言と比較し、その関連性を分析することは可能でしょうか?

そこで、3つの相関比較方法を試してみました。しかし、残念ながら、結果が悪いとは言えません。うーん、これは形而上学だとしか言えません。なぜなら、既存のテキスト相関分析や類似性分析のほとんどはセマンティクスに基づいているからです。つまり、同じものを表現する A と B の類似度は、2 つの異なるものを表現する A 自身の類似度よりも高い可能性があります。ニューヨーク・タイムズの匿名記事の分析でも同様の状況が存在するのではないかと私は感じている。副大統領の相関関係が最も高いのは、おそらく副大統領の通常の発言で取り上げられているテーマが記事に近いためであろう。この場合、人であるかどうかの判断はあまり当てになりません。さらに、ガッバーナの以前のリリースとこの対談は非常に短く、サンプル サイズも非常に小さく、ほとんど参考になりませんでした。

しかし、後で彼の Instagram をチェックしたところ、分析する価値のあるいくつかの手がかりが見つかりました。

1. 一重引用符

という記号があります。中国語ではなく、英語では非常に一般的です: ' (一重引用符) (I'm Crossin など) しかし、ig の Gabbana の投稿で実際に使用されているのは、最も一般的な英語の半角一重引用符ではありません。ユニコード文字「.ほとんどの人は気にしないかもしれませんが、私はこのことをよく知っています。数え切れないほどの Python 初心者が、最初のコードで英語の半角引用符を使用していないためにエラーを報告しているからです。

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

#しかし偶然にも、この特別な一重引用符は公開された会話でも使用されていました。同時にハッキングされたと主張するD&G公式アカウントにはこのような習慣はありません。

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

#2. 句読点の習慣

ガッバーナの最近の 30 件の ig ツイートを取得したところ、彼は自分の中で連続した単語を使用するのが好きであることがわかりました。投稿数は 3 ~ 4 件、30 件中 8 件です。暴露ダイアログには、4 つの連続した感嘆符と 4 つの連続した疑問符もあります。

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

さらに、彼は... の省略記号も使用するのが好きで、3 つのドットを使用する多くの人とは異なり、その数は可変で、通常は 4 つまたは 4 つです。 30 点中 4 点、3 点は 1 つだけです。セリフは1か所3点、2か所4点です。

また、句読点の前にスペースを入れる人はほとんどいません。しかし、それは彼の会話やツイートでも時々起こります。これらはすべて、入力の習慣や入力方法によって決まります。人が変わったり、携帯電話が変わったりすると、結果が異なる場合があります。

3. 継続表現

下の概要図を見ると、あまりにも明白です。この人は絵文字表現を非常に好み、継続表現を使用しており、非常に優れています。 ❤️ソフトスポットが好きです。

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

そして今回一番恥ずかしい文章がこのスタイルにぴったりです!

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

#この習慣がない人にとって、この式をすぐに入力するように求められても、見つけることができないかもしれません。

4. 終わり

たとえ 1 語であっても、投稿の最後にピリオドを追加することを好む人がいます。たとえば、公式アカウント:

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

そして、ガッバーナはそうではありません。会話と 30 件のツイートのうち、 で終わったのは 1 件だけです。それどころか、最近のアカウントハッキング声明や謝罪声明は、絵文字や感嘆符がなく、すべて「.」で終わっています。それどころか、彼の普段の執筆習慣と一致していません...

テクニカル分析: D&G の創設者は本当にアカウントをハッキングされたのでしょうか?

これはなぜでしょうか?彼の習慣によれば、そうすべきではないでしょうか:

私のインスタグラムアカウントがハッキングされました!!!!!!私は中国と中国文化を愛しています❤️❤️❤️❤️❤️❤️

ただし、上記の詳細から、ガッバーナがアカウントをハッキングしたはずがないとは断言できません。しかし、控えめに言っても、これらの対話には彼の以前の文体と大きく矛盾するものは何もありません。たとえ本当に盗まれたとしても、このハッカーは本当に熟練しているだけでなく、模倣するのにとても苦労しています...

と言いながら、彼を尊敬します。それは、私も不要です。アカウントが盗まれているため、インスタグラム関係者はログイン記録から一目でそれが分かる。これに先立ち、当局はアメリカ人女性歌手セレーナ・ゴメスのアカウントが盗まれたことを証明する声明を発表した。本当に盗まれたものであれば、それを確認するのは簡単です。しかし、D&G の 2 人の創設者は、いわゆる「謝罪」ビデオでいわゆるアカウント盗難について言及していませんでした。

文化的な違いがありますが、それは正常なことですが、これは一部の人々が傲慢で傲慢になる言い訳にはなりません。間違いを犯した場合はそれを認めなければなりませんし、打ち負かされた場合は直立しなければなりません。もう一度考えないで、もう一度考えてください。他人を見下す人は、やがて他人からも見下されることになります。

これまでD&Gを買ったことはありませんでしたが(チェック柄のシャツやバックパックがないので)、今回を過ぎると今後訪れる可能性はありません。バイバイ!

声明:
この記事は公众号-顶级程序员で複製されています。侵害がある場合は、admin@php.cn までご連絡ください。