jQuery の Each が JS のネイティブ for ループよりもはるかに遅い理由-jsチュートリアル-php.cn

ホームページ

ウェブフロントエンド

jsチュートリアル

jQuery の Each が JS のネイティブ for ループよりもはるかに遅い理由

高洛峰

Dec 29, 2016 am 10:46 AM

実際、jQueryのソースコードを見てみると、それぞれのコードはとてもシンプルなのに、ネイティブのforループと比べてパフォーマンスが数十倍も違うのはなぜでしょうか？

各 jQuery

for (; i < length; i++) { 
value = callback.call(obj[i], i, obj[i]); 
if (value === false) { 
break; 
} 
}

のコアコードは非常に単純に見えますが、なぜこれほど遅いのでしょうか?

次のようにテストコードを書きます:

var length=300000; 
function GetArr() { 
var t = []; 
for (var i = 0; i < length; i++) { 
t[i] = i; 
} 
return t; 
} 
function each1(obj, callback) { 
var i = 0; 
var length = obj.length 
for (; i < length; i++) { 
value = callback(i, obj[i]); 
/* if ( value === false ) {去掉了判断 
break; 
}*/
} 
} 
function each2(obj, callback) { 
var i = 0; 
var length = obj.length 
for (; i < length; i++) { 
value = callback(i, obj[i]);/*去掉了call*/
if (value === false) { 
break; 
} 
} 
} 
function each3(obj, callback) { 
var i = 0; 
var length = obj.length 
for (; i < length; i++) { 
value = callback.call(obj[i], i, obj[i]);/*自己写的call*/
if (value === false) { 
break; 
} 
} 
} 
function Test1() { 
var t = GetArr(); 
var date1 = new Date().getTime(); 
var lengtharr = t.length; 
var total = 0; 
each1(t, function (i, n) { 
total += n; 
}); 
var date12 = new Date().getTime(); 
console.log("1Test" + ((date12 - date1))); 
} 
function Test2() { 
var t = GetArr(); 
var date1 = new Date().getTime(); 
var total = 0; 
each2(t, function (i, n) { 
total += n; 
}); 
var date12 = new Date().getTime(); 
console.log("2Test" + ((date12 - date1))); 
} 
function Test3() { 
var t = GetArr(); 
var date1 = new Date().getTime(); 
var total = 0; 
each3(t, function (i, n) { 
total += n; 
}); 
var date12 = new Date().getTime(); 
console.log("3Test" + ((date12 - date1))); 
} 
function Test4() { 
var t = GetArr(); 
var date1 = new Date().getTime(); 
var total = 0; 
$.each(t, function (i, n) { 
total += n; 
}); 
var date12 = new Date().getTime(); 
console.log("4Test" + ((date12 - date1))); 
}

テストを実行すると、1回目と2回目の差はあまり大きくなく、ブレーク判定による性能差はほとんどないことがわかりますが、2回目と3回目は、 4 つの偏差は 2 倍以上であり、2 番目と 3 番目の唯一の違いは、呼び出しが呼び出されることでパフォーマンスが低下するようです。呼び出しはコンテキストを切り替えるためです。もちろん、jQuery のそれぞれが遅い理由は他にもあります。ループ内で他のメソッドも呼び出しますが、呼び出しは単なる理由です。

したがって、call と apply は、js の比較的パフォーマンスを消費するメソッドであると言えます。パフォーマンス要件が厳しい場合は、控えめに使用することをお勧めします。

コードの一部を通して、jquery の each ループと js ネイティブの for ループのパフォーマンスを比較してみましょう

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> 
<head runat="server"> 
<title>for与each性能比较</title> 
<script src="../Cks/jquery-1.7.1.min.js" type="text/javascript"></script> 
<script type="text/javascript" language="javascript"> 
function getSelectLength() { 
var time1 = new Date().getTime(); 
var len = $("#select_test").find("option").length; 
var selectObj = $("#select_test"); 
for (var i = 0; i < len; i++) { 
if (selectObj.get(0).options[i].text == "111111") { 
selectObj.get(0).options[i].selected = true; 
break; 
} 
} 
var time2 = new Date().getTime(); 
alert("for循环执行时间：" + (time2 - time1)); 
time1 = new Date().getTime(); 
$("#select_test").find("option").each(function () { 
if ($(this).text() == "111111") { 
$(this)[0].selected = true; 
} 
}); 
time2 = new Date().getTime(); 
alert("each循环执行时间：" + (time2 - time1)); 
} 
</script> 
</head> 
<body> 
<form id="form1" runat="server"> 
<div><select id="select_test"> 
<option value=&#39;1&#39;>111111</option> 
<option value=&#39;2&#39;>222222</option> 
<option value=&#39;3&#39;>333333</option> 
<option value=&#39;4&#39;>444444</option> 
<option value=&#39;5&#39;>5</option> 
<option value=&#39;6&#39;>6</option> 
<option value=&#39;7&#39;>7</option> 
<option value=&#39;8&#39;>8</option> 
<option value=&#39;9&#39;>9</option> 
<option value=&#39;10&#39;>10</option> 
<option value=&#39;11&#39;>11</option> 
<option value=&#39;12&#39;>12</option> 
<option value=&#39;13&#39;>13</option> 
<option value=&#39;14&#39;>14</option> 
<option value=&#39;15&#39;>15</option> 
<option value=&#39;16&#39;>16</option> 
<option value=&#39;17&#39;>17</option> 
<option value=&#39;18&#39;>18</option> 
<option value=&#39;19&#39;>19</option> 
<option value=&#39;20&#39;>20</option> 
</select><input type="button" value="开始比较" onclick="getSelectLength();" /></div> 
<div> 
</form> 
</body> 
</html>

入力と出力:

for ループの実行時間: 1
各ループの実行時間: 3

2 つの結果直接説明された質問です。

上記は、エディターによって導入された jQuery Each が JS ネイティブの for ループのパフォーマンスよりもはるかに遅い理由です。ご質問がある場合は、メッセージを残してください。編集者が対応します。時間内にご返信ください。また、PHP 中国語 Web サイトをサポートしていただきありがとうございます。

jQuery の Each が JS のネイティブ for ループよりもはるかに遅い理由に関するその他の関連記事については、PHP 中国語 Web サイトに注目してください。

声明

この記事の内容はネチズンが自主的に寄稿したものであり、著作権は原著者に帰属します。このサイトは、それに相当する法的責任を負いません。盗作または侵害の疑いのあるコンテンツを見つけた場合は、admin@php.cn までご連絡ください。

JavaScript in Action：実際の例とプロジェクトApr 19, 2025 am 12:13 AM

現実世界でのJavaScriptのアプリケーションには、フロントエンドとバックエンドの開発が含まれます。 1）DOM操作とイベント処理を含むTODOリストアプリケーションを構築して、フロントエンドアプリケーションを表示します。 2）node.jsを介してRestfulapiを構築し、バックエンドアプリケーションをデモンストレーションします。

JavaScriptとWeb：コア機能とユースケースApr 18, 2025 am 12:19 AM

Web開発におけるJavaScriptの主な用途には、クライアントの相互作用、フォーム検証、非同期通信が含まれます。 1）DOM操作による動的なコンテンツの更新とユーザーインタラクション。 2）ユーザーエクスペリエンスを改善するためにデータを提出する前に、クライアントの検証が実行されます。 3）サーバーとのリフレッシュレス通信は、AJAXテクノロジーを通じて達成されます。

JavaScriptエンジンの理解：実装の詳細Apr 17, 2025 am 12:05 AM

JavaScriptエンジンが内部的にどのように機能するかを理解することは、開発者にとってより効率的なコードの作成とパフォーマンスのボトルネックと最適化戦略の理解に役立つためです。 1）エンジンのワークフローには、3つの段階が含まれます。解析、コンパイル、実行。 2）実行プロセス中、エンジンはインラインキャッシュや非表示クラスなどの動的最適化を実行します。 3）ベストプラクティスには、グローバル変数の避け、ループの最適化、constとletsの使用、閉鎖の過度の使用の回避が含まれます。

Python vs. JavaScript：学習曲線と使いやすさApr 16, 2025 am 12:12 AM

Pythonは、スムーズな学習曲線と簡潔な構文を備えた初心者により適しています。 JavaScriptは、急な学習曲線と柔軟な構文を備えたフロントエンド開発に適しています。 1。Python構文は直感的で、データサイエンスやバックエンド開発に適しています。 2。JavaScriptは柔軟で、フロントエンドおよびサーバー側のプログラミングで広く使用されています。

Python vs. JavaScript：コミュニティ、ライブラリ、リソースApr 15, 2025 am 12:16 AM

PythonとJavaScriptには、コミュニティ、ライブラリ、リソースの観点から、独自の利点と短所があります。 1）Pythonコミュニティはフレンドリーで初心者に適していますが、フロントエンドの開発リソースはJavaScriptほど豊富ではありません。 2）Pythonはデータサイエンスおよび機械学習ライブラリで強力ですが、JavaScriptはフロントエンド開発ライブラリとフレームワークで優れています。 3）どちらも豊富な学習リソースを持っていますが、Pythonは公式文書から始めるのに適していますが、JavaScriptはMDNWebDocsにより優れています。選択は、プロジェクトのニーズと個人的な関心に基づいている必要があります。

C/CからJavaScriptへ：すべてがどのように機能するかApr 14, 2025 am 12:05 AM

C/CからJavaScriptへのシフトには、動的なタイピング、ゴミ収集、非同期プログラミングへの適応が必要です。 1）C/Cは、手動メモリ管理を必要とする静的に型付けられた言語であり、JavaScriptは動的に型付けされ、ごみ収集が自動的に処理されます。 2）C/Cはマシンコードにコンパイルする必要がありますが、JavaScriptは解釈言語です。 3）JavaScriptは、閉鎖、プロトタイプチェーン、約束などの概念を導入します。これにより、柔軟性と非同期プログラミング機能が向上します。

JavaScriptエンジン：実装の比較Apr 13, 2025 am 12:05 AM

さまざまなJavaScriptエンジンは、各エンジンの実装原則と最適化戦略が異なるため、JavaScriptコードを解析および実行するときに異なる効果をもたらします。 1。語彙分析：ソースコードを語彙ユニットに変換します。 2。文法分析：抽象的な構文ツリーを生成します。 3。最適化とコンパイル：JITコンパイラを介してマシンコードを生成します。 4。実行：マシンコードを実行します。 V8エンジンはインスタントコンピレーションと非表示クラスを通じて最適化され、Spidermonkeyはタイプ推論システムを使用して、同じコードで異なるパフォーマンスパフォーマンスをもたらします。

ブラウザを超えて：現実世界のJavaScriptApr 12, 2025 am 12:06 AM

現実世界におけるJavaScriptのアプリケーションには、サーバー側のプログラミング、モバイルアプリケーション開発、モノのインターネット制御が含まれます。 2。モバイルアプリケーションの開発は、ReactNativeを通じて実行され、クロスプラットフォームの展開をサポートします。 3.ハードウェアの相互作用に適したJohnny-Fiveライブラリを介したIoTデバイス制御に使用されます。

See all articles

ホットAIツール

Undresser.AI Undress

リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover

写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Undress AI Tool

脱衣画像を無料で

Clothoff.io

AI衣類リムーバー

AI Hentai Generator

AIヘンタイを無料で生成します。

ホットツール

SublimeText3 中国語版

中国語版、とても使いやすい

Dreamweaver Mac版

ビジュアル Web 開発ツール

AtomエディタMac版ダウンロード

最も人気のあるオープンソースエディター

SublimeText3 Mac版

神レベルのコード編集ソフト（SublimeText3）

MinGW - Minimalist GNU for Windows

このプロジェクトは osdn.net/projects/mingw に移行中です。引き続きそこでフォローしていただけます。 MinGW: GNU Compiler Collection (GCC) のネイティブ Windows ポートであり、ネイティブ Windows アプリケーションを構築するための自由に配布可能なインポートライブラリとヘッダーファイルであり、C99 機能をサポートする MSVC ランタイムの拡張機能が含まれています。すべての MinGW ソフトウェアは 64 ビット Windows プラットフォームで実行できます。