CentOS は NTFS-3G を使用してデータ ディスクをマウントします。この方法は信頼できますか?

背景

Alibaba Cloud ECS サーバー Win2003 システムを CentOS に変換する準備をしています。このサーバーには 40G システム ディスク + 70G データ ディスクがあります。

質問

新しい CentOS では、元の Win システムにデータ ディスクを直接マウントすることはできません。愚かな方法は、すべてのデータをバックアップしてから再度アップロードすることです。ただし、私のサーバーの 3M 固定帯域幅は 300K/s しかありません。最も速く、ダウンロードには数時間かかり、アップロードには数時間かかり、サーバーを長時間停止することはできません。

Alibaba の作業指示エンジニアからの提案は、NTFS-3G を使用してマウントを実現することです。 。

Linux についてはあまり詳しくありませんが、NTFS-3G を使用してマウントすることに何か欠点があるかどうかを尋ねたいのですが、これは適切で実行可能な解決策ですか? それとも、CentOS のデフォルトのマウント方法を使用してフォーマットしてマウントする方が良いのでしょうか? ?

返信内容:

背景

Alibaba Cloud ECS サーバー Win2003 システムを CentOS に変換する準備をしています。このサーバーには 40G システム ディスク + 70G データ ディスクがあります。

質問

新しい CentOS では、元の Win システムにデータ ディスクを直接マウントすることはできません。愚かな方法は、すべてのデータをバックアップしてから再度アップロードすることです。ただし、私のサーバーの 3M 固定帯域幅は 300K/s しかありません。最も速く、ダウンロードには数時間かかり、アップロードには数時間かかり、サーバーを長時間停止することはできません。

Alibaba の作業指示エンジニアからの提案は、NTFS-3G を使用してマウントを実現することです。 。

Linux についてはあまり詳しくありませんが、NTFS-3G を使用してマウントすることに何か欠点があるかどうかを尋ねたいのですが、これは適切で実行可能な解決策ですか? それとも、CentOS のデフォルトのマウント方法を使用してフォーマットしてマウントする方が良いのでしょうか? ?

安定性や可用性のためにお金を払いたくないので、Alibaba のエンジニアが奇妙なソリューションの使用を提案してあなたを騙すのは当然です。

ntfs 3g はすでに比較的安定しています。データの読み取りと書き込みの頻度が低い場合にも使用できます。ただし、安定性やパフォーマンスを追求する場合は、xfs などを使用することをお勧めします。