Googleのサイトの評判乱用ポリシーをナビゲートする：出版社が知る必要があること

昨年導入されたGoogleのサイト評判乱用ポリシーは、かなりの論争を引き起こしました。フォーブスのような出版社は、スタッフのレイオフを含む劇的な措置につながっていると主張しています。批評家は、すでに競争の激しい状況でウェブサイトの収益化戦略を制御するために、Googleの市場優位性に対する誤用の疑いを例示していると主張しています。

反発にもかかわらず、このポリシーは引き続き有効です。したがって、出版社は、重要な決定を下す前に、その規定とGoogleの目標を理解する必要があります。未熟な行動は、ジャーナリスティックな役割を危険にさらす可能性があり、潜在的に危険にさらされる可能性があります。 GoogleのDanny Sullivanは最近、ロンドンで開催されたオンラインパブリッシング協会（AOP）イベントでこれらの懸念に対処しました。

サイトの評判乱用の理解

サイトの評判の乱用は、ウェブサイトが元のコンテンツを通じて獲得した確立されたランキングを活用して、過剰なサードパーティコンテンツを組み込んで人為的にトラフィックを促進するときに発生します。これにより、本質的にサードパーティのコンテンツは、ウェブサイトの既存の評判から不当に利益を得ることができます。

Googleは、サイトの権限に不可欠である場合、サードパーティのコンテンツを禁止していません。ただし、元のコンテンツ（スタッフが作成した記事など）のために以前に成功したサイトが、単に迅速な利益のためにサードパーティの資料でページを突然殺した場合に問題が発生します。

例えば：

• 社内とフリーランスの旅行記事（アフィリエイトリンクを使用していても）を備えた旅行ニュースサイトは、罰せられる可能性は低いです。
• 逆に、評判の良いビジネスニュースサイトは、フリーランサーを介してゲームコンテンツを突然公開する可能性があります。同じトピックをカバーする社内の作家は受け入れられます。

ポリシー違反の特定

潜在的な違反を評価するには、自問してください。

• このトピックへのフリーランサーの使用は最近の変更ですか？
• サードパーティのコンテンツへの依存は大幅に増加しましたか？
• コンテンツはユーザーのニーズに対応していますか、それともクイック検索トラフィックの増加に焦点を当てていますか？
• このコンテンツは独立してランク付けされますか、それともサイトの既存の権限のみに依存していますか？
• 読者はこのテーマに関する社内の専門知識を期待していますか？
• 読者は、社内のレポートではなく、サードパーティのコンテンツに失望するでしょうか？

これらの質問が懸念を引き起こす場合、戦略的な再評価が保証されます。

フリーランサーとサードパーティのコンテンツ

Googleは、フリーランスのジャーナリストのサードパーティの貢献者を考慮しています。たとえ彼らが現場で動作していても、彼らのコンテンツはまだサードパーティとして分類されています。非従業員の貢献者はこのカテゴリに分類されます。

ただし、すべてのフリーランスコンテンツが自動的に違反であるわけではありません。このポリシーは、サイトがフリーランサーを広範囲に使用して、そうでなければうまく機能しないコンテンツのランキングを高め、既存のサイト当局を活用する状況を対象としています。ペナルティは、個々の貢献者ではなく、ウェブサイトをターゲットにしています。

リスクを軽減するには、最初から社内とフリーランスの貢献を組み合わせて機関を構築します。

集中執筆チーム

多くの出版社は、複数のサイトで集中執筆チームを利用しています。これにより、同じ著者がさまざまな出版物に登場する可能性があり、フリーランサーのステータスに関する懸念を引き起こす可能性があります。ただし、Googleはフリーランサーのブラックリストを維持していません。レビューは手動で実施されます。ペナルティはサイト固有であり、著者固有ではありません。

これは将来変化する可能性がありますが、ポリシーはアルゴリズムではなく手動で強制されたままです。

スタッフ対フリーランスライター：ユーザーの意図が重要です

スタッフが書いたコンテンツはより良いランク付けであるという認識がありますが、これは意図的なフリーランサーの罰則によるものではありません。それは専門知識とユーザーの意図についてです。信頼された子育ての専門家によるレビューは、馴染みのないスポーツライターによる親にとって、親にとっては自然に価値があります。ユーザーのニーズに優先順位を付けると、ランキングが向上します。

Googleの焦点：出版社ではなく、ユーザー

Googleの目標は、出版社を妨げるのではなく、最高のユーザーエクスペリエンスを提供することです。ポリシーは制限的であると感じることができますが、検索の質を向上させることを目指しています。 GoogleはWebサイトのトラフィックを保証しません。その義務は、出版社ではなくユーザーに対するものです。パブリッシャーは、何よりも読者のニーズに優先順位を付ける必要があります。

以上がGoogleのサイトの評判乱用ポリシーをナビゲートする：出版社が知る必要があることの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。