WWWはまだURLに属していますか？

議論の年の激怒：UR​​Lには「www」が含まれるべきですか？ GoogleやFacebookのようなハイテクの巨人はexample.comからwww.example.comをリダイレクトしますが、GithubやDuckduckgoなどの他の人は反対を好みます。 この記事では、歴史と技術的な意味を掘り下げて、賛否両論を探ります。

「www」起源

私たちが知っているようにインターネットを立ち上げたテクノロジーである「World Wide Web」の3つの「W」のスタンド。 「www」をサブドメインとして使用して、サービスタイプを指定する慣習に由来します。Webサーバーの場合は

、FTPサーバーの場合など。 www www-lessドメインに関する懸念ftp

1。 Cookie Leaks：

過去の懸念は、

がWebホスティングプロバイダーにとって潜在的に問題がある潜在的に問題がある可能性があることです。ただし、最新のブラウザ標準（RFC 6265）はこれに対応しており、属性が明示的に設定されたり、インターネットエクスプローラーが使用されたりしない限り、ほとんど無関係になります。 subdomain.example.com2。 DNSの複雑さ：example.com「www」を省略すると、特に標準名（cname）レコードを使用する場合、DNSのセットアップが複雑になります。 CNAMEレコードは、電子メール機能を妨げる可能性があるルートドメイン（例えばDomainなど）を直接指すことはできません（

）。 ただし、CloudFlareのようなプロバイダーが提供するCNAMEフラットニングのような回避策は、この問題を軽減します。

www-less urlsの利点 「www」をドロップすることを支持するのは、シンプルさとマイナーなパフォーマンスブースト（HTTPリクエストごとに4バイトを節約）を引用します。 パフォーマンスのゲインはほとんどのサイトではごくわずかですが、トラフィック中のプラットフォームでは重要な場合があります。 「www」を含めることの利点 「www」を使用すると、特に新しいトップレベルドメイン（TLD）では、明確さを改善できます。 たとえば、example.com。 @example.com SEOインパクト

検索エンジンのランキングは、適切なリダイレクトが整っていれば、「www」の包含または除外によって影響を受けません。 2つの間で移動するときは、常に永続（301）リダイレクトを使用します。 両方のサポート：費用のかかる事業

技術的には実現可能ですが、同時に

と

の両方をサポートすることは一般に非実用的です。 検索エンジンの結果における内部リンク（相対的なURLを使用）、分析構成、およびコンテンツの重複排除を慎重に管理する必要があります。 Googleが両方のバージョンを同じものとして扱うことを確認するには、優先バージョン（例えば、

）で標準リンクタグ

を使用します。

結論

最終的には、両方のアプローチが実行可能であり、それぞれに独自のトレードオフがあります。 重要なのは、メソッドを選択し、永続的なリダイレクトを実装し、両方をサポートする場合は、複雑さを慎重に管理することです。 選択は、主に好みと技術的な考慮事項の問題です。

著者は、寄付のための書き込みプログラムを通じてオープンインターネット/フリースピーチファンドをサポートしています。

以上がWWWはまだURLに属していますか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。