なぜ私は反応からCycle.jsに切り替えるのか

今日の多くの開発者は、アプリケーション開発を合理化するためにフレームワークに依存しています。 フレームワークは構造と効率を提供しますが、適切なものを選択することが重要です。 この記事では、ReactからCycle.jsに移行した私の経験を共有しています。

Reactの人気は否定できず、大規模で活発なコミュニティを誇っています。 私は自分のWeb開発アプローチへの影響に感謝していますが、複雑なアプリケーションに対してより効率的なソリューションを求めていることに気付きました。これにより、リアクティブなフレームワークが上昇するCycle.jsを探索することになりました。 この記事では、リアクティブプログラミング、Cycle.JS機能、およびスイッチの背後にある理由について説明します。

キーテイクアウト：

リアクティブプログラミングの利点：
• cycle.jsは、非同期データストリームの取り扱いに優れており、統一されたコードベースで動的なUIの作成と管理を単純化します。 フレームワークの効率：
cycle.jsは、Reduxなどの外部ライブラリなしで大きなコードベースと複雑なデータフローを管理するために特に有益である合理化された機能的アプローチを提供します。
• 副作用管理： cycle.jsは、直接的な副作用管理のためにドライバーを使用し、Reactのサードパーティツールへの依存と比較して、よりシンプルで標準化された方法を提供します。
• 機能的プログラミングパラダイム：cycle.jsの機能的プログラミングの原則への厳密な順守は、テスト可能性、保守性を高め、Reactのオブジェクト指向の側面の複雑さを回避します。
コミュニティと学習曲線：
• cycle.jsにはより小さなコミュニティとより急な初期学習曲線がありますが、その成長するサポートと包括的なドキュメントはこれらの欠点を軽減します。
リアクティブプログラミングの理解：
• Reactiveプログラミング（RP）には、非同期データストリームを使用することが含まれます。 Web開発には本質的にRPが含まれます。たとえば、イベントをクリックすると、非同期データストリームがあります。 RPを使用すると、さまざまな入力（イベント、HTTPリクエスト、Webソケットをクリック）をデータストリーミングとして扱うことができ、副作用を処理するための統一されたアプローチを提供し、保守性とテストティ性を改善します。
RPの利点には、コード統合と一貫性が含まれます。 データ処理の複雑さを抽象化することにより、開発を簡素化します。 すべての相互作用はデータストリームになり、

や

などの関数を使用して操作され、コードのより高いレベルの抽象化をもたらします。これにより、開発者はビジネスロジックに集中し、インタラクティブなユーザーエクスペリエンスを作成できます。 JavaScriptのリアクティブプログラミング：：

いくつかのJavaScriptライブラリがリアクティブプログラミングを促進します。 RXJSは人気のある選択肢であり、観察可能なストリームを使用した非同期プログラミングのReactivexを拡張します。 Most.jsは優れたパフォーマンスを提供し、Cycle.JS開発者によって作成されたXStreamは、Cycle.js専用に設計された軽量で高速なオプションです。 この記事では、cycle.jsフレームワーク内でのシンプルさと効率のためにXStreamを利用します。

cycle.jsの導入：

Cycle.jsは、機能的で反応性のあるJavaScriptフレームワークです。 アプリケーションを純粋な関数として構成し、外部効果と出力（シンク）を表す入力（ソース）を使用して、外部世界でのアクションを表します。 副作用はドライバーを介して管理されます。プルージンは、DOMインタラクション、HTTPリクエスト、Webソケットなどを処理します。

Cycle.jsは、UIの開発、テスト、およびコードの再利用性を簡素化します。 各コンポーネントは、独立した純粋な機能です。 コアAPIは、単一の関数main()で構成されています。ここで、

はメイン関数であり、

は副作用を処理します。 追加の機能は、run(app, drivers)、appなどのようなパッケージにモジュール化されています。 drivers@cycle/domcycle.jsコードの例：単純なカウンター：@cycle/http

この例は、Cycle.jsを使用した単純なカウンターアプリケーションを示しています。 このプロジェクトでは、必要な依存関係を備えた、、および

を設定する必要があります（

、index.html、main.js、babel、browserify、およびmkdirp）。 package.jsonファイルには、アプリレンダリング用のID "Main"を備えたA @cycle/domが含まれており、バンドルされた@cycle/runファイルが含まれています。 xstreamファイルを使用します。

関数は、[インクリメントから[ボタン]とdementボタンをindex.htmlストリームにクリックします。 divストリームはこれらのアクションを蓄積します。 最後に、仮想DOMがmain.jsストリームに基づいて作成され、返されます。

関数は

関数をdomに接続します。 main.js@cycle/dom（カウンターアプリの画像がここに挿入されます）main cycle.jsのHTTPストリーム処理の詳細な説明は、[別の記事]（記事へのリンク）にあります。 完全なコードはgithubで利用できます（githubリポジトリへのリンク）。action$ count$count$なぜ反応からcycle.js？runmainに切り替えるのか

Cycle.jsは、大規模なReactアプリケーションと複雑なデータフローで遭遇する課題に対処します。 Reactはレンダリングとコンポーネント管理に優れていますが、複雑なデータフローと副作用を管理するための組み込みソリューションがありません。 Reduxのようなライブラリは、これに対処するためによく使用されますが、複雑さを追加します。

cycle.js over reactの利点：

1. 大規模なコードベース：cycle.jsのモジュラー設計と純粋な機能により、大規模なプロジェクトの複雑さの可能性と比較して、大きなコードベースの管理が促進されます。

2. データフロー：Cycle.jsは、追加のライブラリが必要なReactとは異なり、データフローを本質的に管理します。

3. 副作用：

   cycle.jsのドライバーベースのアプローチは、Reactのさまざまなサードパーティのソリューションへの依存と比較して副作用管理を簡素化します。

機能的プログラミング：
4. cycle.jsの機能的パラダイムは、機能的およびオブジェクト指向のプログラミングの反応の組み合わせと比較して、テスト可能性と保守性を向上させます。
   cycle.jsの短所：

コミュニティのサイズ：

Reactは、Cycle.jsよりも大幅に大きいコミュニティを持っています。トラブルシューティングとサポートに影響を与える可能性があります。

1. 学習曲線：

   リアクティブプログラミングには、学習投資が必要です。

2. 必ずしも必要ではありません：

   cycle.jsのリアクティブな性質は、より単純なアプリケーションのために過剰になる可能性があります。

3. 結論：

cycle.jsは、ボイラープレートコードを最小化することにより、機能開発に焦点を合わせることを優先します。 完璧ではありませんが、複雑なアプリケーションを管理するための魅力的な代替手段を提供します。 選択は、プロジェクトのニーズとチームの専門知識に依存します

よくある質問：

（FAQSセクションはここに含まれ、言い換えられ、より良い流れのためにわずかに再編成されます。答えはほぼ同じままですが、フレージングは​​より良い読みやすさと簡潔さのために調整されます。

以上がなぜ私は反応からCycle.jsに切り替えるのかの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。