`\ d`は` [0-9] `よりも効率が低いですか？

正規表現効率：d対[0-9] - 驚くべき比較

最近の議論は、正規表現でのdと[0-9]の相対的な効率についての議論を引き起こしました。 最初のテストでは、dがより高速であることが示唆されましたが、さらなる調査により、より微妙な現実が明らかになりました。dは、特定のシナリオでは効率が低くなります。この記事では、この矛盾の背後にある理由を探ります 重要な違いは、各式の一致を設定する文字にあります。

は、0〜9のASCII桁のみを厳密に一致させます。ただし、より広いです。さまざまな非ラチンスクリプト（例えば、ペルシャ語、devanagari）のものを含むすべての

すべてのユニコード数字が含まれます。 [0-9]この拡張されたマッチング範囲dは、パフォーマンスに影響を与える可能性があります。 正規表現エンジンは、より大きな文字セットを評価する必要があり、処理時間が増加する可能性があります。 多くの場合、違いは無視できるかもしれませんが、大きなデータセットまたは複雑なregexパターンを扱うと、影響はより顕著になります。 次のコードスニペットは、：

で一致する広範な文字セットを示しています。

このコードは、すべてのUnicodeコードポイントを繰り返し、dによって桁数として分類されたコードのみを追加し、

の動作を効果的に反映しています。 結果の出力は、ユニコード数字の包括的なリストであり、

。 したがって、d

はより広範な互換性を提供しますが、

var sb = new StringBuilder();
for (UInt16 i = 0; i < 0x10FFFF; i++)
{
    if (char.IsDigit((char)i))
    {
        sb.Append((char)i);
    }
}
Console.WriteLine(sb.ToString());

はASCII桁のみを扱うときに潜在的に優れたパフォーマンスを提供します。 それらの選択は、アプリケーションの特定のニーズと処理されるデータの性質によって導かれるべきです。 入力にはASCII桁のみが含まれていると確信している場合、

はより効率的なオプションです。

以上が`\ d`は` [0-9] `よりも効率が低いですか？の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。