コード内の SQL とストアド プロシージャ: どちらのアプローチがより優れた保守性とパフォーマンスを提供しますか?

SQL をコードに埋め込むのとストアド プロシージャに格納するのはどちらが良いでしょうか?

SQL を C# ソース コードに保持するか、ストアド プロシージャに格納するかを決定するときは、いくつかの要素を考慮する必要があります。

SQL をコードに埋め込む利点

• 保守が簡単: SQL スクリプトを必要とせずに、SQL を直接使用してクエリを更新します。
• 移植が簡単: ストアド プロシージャを他のデータベースに移植する必要がありません。

ストアド プロシージャの利点

• パフォーマンス: ストアド プロシージャにより、パフォーマンスが向上する可能性があります。
• セキュリティ: ストアド プロシージャにより、データベースへのアクセスを特定のユーザーに制限できます。

ストアド プロシージャに対する引数

その回答では、ストアド プロシージャの利点についての質問が示されました。

• 保守性の議論は反論されました: ストアド プロシージャは、コードを再コンパイルせずに SQL を更新できるため、保守が簡単に見えるかもしれません。ただし、データベースに大幅な変更が加えられると、多くの場合コードを再コンパイルする必要があるため、この観点は限定的です。
• 再利用性の議論は反論されました: SQL コードの再利用はストアド プロシージャに特有のものではありません。オブジェクト リレーショナル マッパーまたはプログラミング言語の関数は、コードを再利用するためのより優れた方法を提供します。
• コードの重複: ストアド プロシージャはコードの重複を作成し、保守性とコードの分解を妨げます。
• 展開: ストアド プロシージャの更新にはデータベースとコードの両方の変更が必要ですが、直接埋め込まれた SQL ではコードの変更のみが必要です。
• アクセシビリティ: ストアド プロシージャはデータベースに保存されるため、バージョン管理システムによる管理が困難になります。
• ワークロード: 階層型または複雑なデータベース ロジックが緊急に必要でない限り、クエリごとにストアド プロシージャを作成すると、不要なオーバーヘッドが追加されます。

したがって、答えは、SQL を C# コードに直接埋め込む方が、保守性、移植性、コード制御が向上するより効率的なアプローチであることを示唆しています。ただし、この決定は、特定のプロジェクトのニーズとこれらの要素間のバランスに基づいて評価される必要があります。

以上がコード内の SQL とストアド プロシージャ: どちらのアプローチがより優れた保守性とパフォーマンスを提供しますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。