データ交換の世界では、JSON (JavaScript Object Notation) が長年にわたって人気があります。シンプルで人間が判読しやすく、プラットフォーム間でシームレスに動作します。多くのユースケースでは、JSON で「十分」です。しかし、システムが拡大し、速度と効率の必要性が高まるにつれて、JSON のテキストベースの形式がボトルネックになる可能性があります。
そこで、プロトコル バッファー (Protobuf) が登場します。Google によって開発された Protobuf は、強力かつコンパクトで超高速なデータ シリアル化形式であり、最新のアプリケーションで一般的な選択肢となっています。
JSON よりもプロトコル バッファーを検討する理由
コンパクトさ: JSON のテキストベースの形式により、ペイロードが大きくなる可能性があります。一方、Protobuf はバイナリ形式を使用するため、データのサイズが大幅に削減されます。
速度: Protobuf のバイナリ形式は、シリアル化 (データを転送可能な形式に変換) および逆シリアル化 (使用可能なデータに変換し直す) が高速です。
スキーマの進化: Protobuf にはデータの構造を定義するスキーマが含まれており、下位互換性を損なうことなく API を簡単に進化させることができます。
大規模な効率: トラフィックが多い、または帯域幅が制限されているアプリケーション (例: モバイル アプリ、IoT デバイス) では、Protobuf の効率によりレイテンシーが短縮され、パフォーマンスが向上します。
プロトコル バッファ: データを処理するためのよりスマートな方法
データ交換の世界では、JSON (JavaScript Object Notation) が長年にわたって人気があります。シンプルで人間が判読しやすく、プラットフォーム間でシームレスに動作します。多くのユースケースでは、JSON で「十分」です。しかし、システムが拡大し、速度と効率の必要性が高まるにつれて、JSON のテキストベースの形式がボトルネックになる可能性があります。
そこで、プロトコル バッファー (Protobuf) が登場します。Google によって開発された Protobuf は、強力かつコンパクトで超高速なデータ シリアル化形式であり、最新のアプリケーションで一般的な選択肢となっています。
JSON ではなくプロトコル バッファーを検討する理由
コンパクトさ: JSON のテキストベースの形式により、ペイロードが大きくなる可能性があります。一方、Protobuf はバイナリ形式を使用するため、データのサイズが大幅に削減されます。
速度: Protobuf のバイナリ形式は、シリアル化 (データを転送可能な形式に変換) および逆シリアル化 (使用可能なデータに変換し直す) が高速です。
スキーマの進化: Protobuf にはデータの構造を定義するスキーマが含まれており、下位互換性を損なうことなく API を簡単に進化させることができます。
大規模な効率: トラフィックが多い、または帯域幅が制限されているアプリケーション (例: モバイル アプリ、IoT デバイス) では、Protobuf の効率によりレイテンシーが短縮され、パフォーマンスが向上します。
簡単な比較: JSON と Protobuf
簡単な例を見てみましょう。ユーザーに関する情報を送信していると想像してください:
JSON の使用:
{ "id": 123, "name": "John Doe", "email": "john.doe@example.com" }
これは簡単で人間が判読できるものです。ただし、{}、:、フィールド名などの余分な文字が含まれているため、サイズも比較的大きくなります。
Protobuf の使用:
まず、スキーマを定義します (通常は .proto ファイル内):
message User { int32 id = 1; string name = 2; string email = 3; }
同じデータをバイナリ形式にシリアル化すると、小さく効率的なペイロードに圧縮されます。人間には読めませんが、コンピューターにとっては信じられないほど高速に処理されます。
JSON を使用する場合
JSON は依然として多くのユースケースにとって素晴らしい選択肢です:
- 人間が読みやすいことが優先される場合 (ログファイルや設定ファイルなど)。
- パフォーマンスが重要ではない、シンプルでトラフィックの少ないシステム向け。
Protobuf を使用する場合
アプリケーションで次のことが必要な場合:
- 大規模なデータ交換 (マイクロサービス、リアルタイム API など) を処理します。
- 帯域幅の制約下で動作します (例: モバイルまたは IoT デバイス)。
- API スキーマを進化させながら互換性を確保します。
JSON は、街中で毎日運転する快適な車のようなもので、信頼性が高く使いやすいものです。一方、Protobuf は、スピード、効率、高性能を追求して設計された洗練されたスポーツカーです。 JSON はほとんどの日常的なタスクに最適ですが、Protobuf はさらに努力する必要がある場合に威力を発揮します。
したがって、JSON を使い続けるか、Protobuf に飛躍するかは、ニーズによって異なります。しかし、将来に向けて構築しており、パフォーマンスが重要である場合、物事をスムーズに実行し続けるために Protobuf は確実な選択肢です。
Protobuf と Json を理解するために役立つリンク:
プロトコルバッファのドキュメント
プロトブフ
ジェソン
API開発におけるJSON
以上がプロトコル バッファーについて: JSON の高速な代替手段の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。

PythonとJavaScriptにはそれぞれ独自の利点があり、選択はプロジェクトのニーズと個人的な好みに依存します。 1. Pythonは、データサイエンスやバックエンド開発に適した簡潔な構文を備えた学習が簡単ですが、実行速度が遅くなっています。 2。JavaScriptはフロントエンド開発のいたるところにあり、強力な非同期プログラミング機能を備えています。 node.jsはフルスタックの開発に適していますが、構文は複雑でエラーが発生しやすい場合があります。

javascriptisnotbuiltoncorc;それは、解釈されていることを解釈しました。

JavaScriptは、フロントエンドおよびバックエンド開発に使用できます。フロントエンドは、DOM操作を介してユーザーエクスペリエンスを強化し、バックエンドはnode.jsを介してサーバータスクを処理することを処理します。 1.フロントエンドの例:Webページテキストのコンテンツを変更します。 2。バックエンドの例:node.jsサーバーを作成します。

PythonまたはJavaScriptの選択は、キャリア開発、学習曲線、エコシステムに基づいている必要があります。1)キャリア開発:Pythonはデータサイエンスとバックエンド開発に適していますが、JavaScriptはフロントエンドおよびフルスタック開発に適しています。 2)学習曲線:Python構文は簡潔で初心者に適しています。 JavaScriptの構文は柔軟です。 3)エコシステム:Pythonには豊富な科学コンピューティングライブラリがあり、JavaScriptには強力なフロントエンドフレームワークがあります。

JavaScriptフレームワークのパワーは、開発を簡素化し、ユーザーエクスペリエンスとアプリケーションのパフォーマンスを向上させることにあります。フレームワークを選択するときは、次のことを検討してください。1。プロジェクトのサイズと複雑さ、2。チームエクスペリエンス、3。エコシステムとコミュニティサポート。

はじめに私はあなたがそれを奇妙に思うかもしれないことを知っています、JavaScript、C、およびブラウザは正確に何をしなければなりませんか?彼らは無関係であるように見えますが、実際、彼らは現代のウェブ開発において非常に重要な役割を果たしています。今日は、これら3つの間の密接なつながりについて説明します。この記事を通して、JavaScriptがブラウザでどのように実行されるか、ブラウザエンジンでのCの役割、およびそれらが協力してWebページのレンダリングと相互作用を駆動する方法を学びます。私たちは皆、JavaScriptとブラウザの関係を知っています。 JavaScriptは、フロントエンド開発のコア言語です。ブラウザで直接実行され、Webページが鮮明で興味深いものになります。なぜJavascrを疑問に思ったことがありますか

node.jsは、主にストリームのおかげで、効率的なI/Oで優れています。 ストリームはデータを段階的に処理し、メモリの過負荷を回避します。大きなファイル、ネットワークタスク、リアルタイムアプリケーションの場合。ストリームとTypeScriptのタイプの安全性を組み合わせることで、パワーが作成されます

PythonとJavaScriptのパフォーマンスと効率の違いは、主に以下に反映されています。1)解釈された言語として、Pythonはゆっくりと実行されますが、開発効率が高く、迅速なプロトタイプ開発に適しています。 2)JavaScriptはブラウザ内の単一のスレッドに限定されていますが、マルチスレッドおよび非同期I/Oを使用してnode.jsのパフォーマンスを改善でき、両方とも実際のプロジェクトで利点があります。


ホットAIツール

Undresser.AI Undress
リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover
写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Undress AI Tool
脱衣画像を無料で

Clothoff.io
AI衣類リムーバー

Video Face Swap
完全無料の AI 顔交換ツールを使用して、あらゆるビデオの顔を簡単に交換できます。

人気の記事

ホットツール

メモ帳++7.3.1
使いやすく無料のコードエディター

SublimeText3 Mac版
神レベルのコード編集ソフト(SublimeText3)

mPDF
mPDF は、UTF-8 でエンコードされた HTML から PDF ファイルを生成できる PHP ライブラリです。オリジナルの作者である Ian Back は、Web サイトから「オンザフライ」で PDF ファイルを出力し、さまざまな言語を処理するために mPDF を作成しました。 HTML2FPDF などのオリジナルのスクリプトよりも遅く、Unicode フォントを使用すると生成されるファイルが大きくなりますが、CSS スタイルなどをサポートし、多くの機能強化が施されています。 RTL (アラビア語とヘブライ語) や CJK (中国語、日本語、韓国語) を含むほぼすべての言語をサポートします。ネストされたブロックレベル要素 (P、DIV など) をサポートします。

MinGW - Minimalist GNU for Windows
このプロジェクトは osdn.net/projects/mingw に移行中です。引き続きそこでフォローしていただけます。 MinGW: GNU Compiler Collection (GCC) のネイティブ Windows ポートであり、ネイティブ Windows アプリケーションを構築するための自由に配布可能なインポート ライブラリとヘッダー ファイルであり、C99 機能をサポートする MSVC ランタイムの拡張機能が含まれています。すべての MinGW ソフトウェアは 64 ビット Windows プラットフォームで実行できます。

MantisBT
Mantis は、製品の欠陥追跡を支援するために設計された、導入が簡単な Web ベースの欠陥追跡ツールです。 PHP、MySQL、Web サーバーが必要です。デモおよびホスティング サービスをチェックしてください。
