やはり std::string を const & で渡す必要がありますか?

Const Std::string とパラメータの過ぎ去った時代

最近の議論の中で、Herb Sutter は、 const & パラメータで std::vector と std::string を渡すと、同じ重みが保持されなくなる可能性があります。これらのオブジェクトを値で渡すという彼の提案した代替案は議論を引き起こし、疑問を引き起こしました。

移行を理解する

なぜ Sutter はこの移行を提唱したのでしょうか?主な理由は、以下で説明するシナリオと同様のシナリオにあります。

関数 B を呼び出し、関数 B が関数 C を呼び出す関数 A を考えてみましょう。関数 A は、文字列を B 経由で C に渡し、文字列を認識しないままにします。 C の存在。

定数とアプローチ:

B と C が文字列を次のように受け取るときconst とパラメータの場合、相互作用は次のように発生します:

void B(const std::string &str) {
  C(str);
}

void C(const std::string &str) {
  // Manipulates `str` but does not store it.
}

このアプローチはポインタを効果的に循環させ、不必要なコピーや移動を回避します。 C は、文字列を保存するのではなく使用するだけなので、const & を受け入れます。

値のアプローチ:

ただし、C の機能で文字列を保存する必要がある場合は、文字列を保存する必要があります。

void C(const std::string &str) {
  // Manipulates `str`.
  m_str = str;
}

ご覧のとおり、C は単に文字列を使用するだけでなく、文字列を保存することもできます。 C 11 の移動セマンティクスは理論的には不必要なコピーを排除するはずですが、C の const & パラメータがこれを防ぎます。代わりに、コピー コンストラクターと潜在的なメモリ割り当てが機能します。

Const & のバイパス:

const & パラメーターをバイパスし、すべての関数を通じて文字列を値で渡すことで、これを排除できます。問題。 std::move は、必要に応じてデータを効率的にシャッフルできます。関数が文字列を保持する場合は、そうすることができます。

パフォーマンスに関する考慮事項:

値による受け渡しでは、参照を使用する場合と比較してパフォーマンスのコストが高くなります。ただし、SSO の恩恵を受ける小さな文字列の場合、コストは無視できます。

結論

const & または value で std::string を渡すかどうかの決定は、次の点に依存します。特定の使用例とメモリ割り当てに対するその感度。値による受け渡しは一般的に好ましいとは限りませんが、特定の状況では説得力のある利点が得られます。

以上がやはり std::string を const & で渡す必要がありますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。