LLM アプリケーションのテスト: SDK のモックと直接 HTTP リクエストにおける不運

導入

このブログは、タスクを完了するまでの手順を順を追って説明する他のブログとは違うということを前置きさせていただきます。むしろ、これは、プロジェクト gimme_readme にテストを追加しようとして遭遇した課題と、その過程で LLM を利用したアプリケーションのテストについて学んだことを反映したものです。

コンテキスト

今週、オープンソース開発のクラスメートと私は、大規模言語モデル (LLM) を組み込んだコマンドライン ツールにテストを追加するという任務を与えられました。最初は簡単そうに見えましたが、予想していなかった複雑なテストのウサギの穴に私を導きました。

私のテストの旅

最初のアプローチ

初めて gimme_readme を構築したとき、Jest.js を使用していくつかの基本的なテストを追加しました。これらのテストは非常に単純で、主に次の点に焦点を当てていました。

• 関数の出力を検証する
• 基本的なエラー処理の確認
• 単純なユーティリティ関数のテスト

これらのテストはある程度の範囲をカバーしましたが、アプリケーションの最も重要な部分の 1 つである LLM インタラクションをテストしていませんでした。

課題: LLM インタラクションのテスト

より包括的なテストを追加しようとしたとき、アプリケーションが LLM とどのように通信するかについて興味深いことに気づきました。当初、私は Nock.js を使用して、これらの言語モデルへの HTTP リクエストを模擬できると考えました。結局のところ、Nock が得意とするのは、テストのために HTTP リクエストをインターセプトしてモックすることです。

しかし、私が LLM を使用している方法では、Nock を使用してテストを書くのが難しくなっていることがわかりました。

SDK とダイレクト HTTP リクエストのジレンマ

ここからが興味深いところです。私のアプリケーションは、Google の Gemini や Groq などの LLM サービスによって提供される公式 SDK クライアントを使用します。これらの SDK は、すべての HTTP 通信をバックグラウンドで処理する抽象化レイヤーとして機能します。これにより、コードがよりクリーンになり、運用環境での作業が容易になりますが、興味深いテスト上の課題が生じます。

LLM 機能を実装するには、次の 2 つのアプローチを検討してください。

// Approach 1: Using SDK
const groq = new Groq({ apiKey });
const response = await groq.chat.completions.create({
  messages: [{ role: "user", content: prompt }],
  model: "mixtral-8x7b-32768"
});

// Approach 2: Direct HTTP requests
const response = await fetch('https://api.groq.com/v1/completions', {
  method: 'POST',
  headers: {
    'Authorization': `Bearer ${apiKey}`,
    'Content-Type': 'application/json'
  },
  body: JSON.stringify({
    messages: [{ role: "user", content: prompt }],
    model: "mixtral-8x7b-32768"
  })
});

SDK アプローチはよりクリーンで、開発者エクスペリエンスが向上しますが、Nock のような従来の HTTP モック ツールの有用性が低くなります。 HTTP リクエストは SDK 内で発生するため、Nock による傍受が困難になります。

学んだ教訓

1. 早期にテスト戦略を検討する: SDK と直接 HTTP リクエストのどちらを選択する場合は、実装をテストする方法を検討してください。場合によっては、実稼働コードが「よりクリーン」になると、テストがより困難になる場合があります。

2. SDK テストにはさまざまなツールが必要です: SDK を使用する場合、HTTP レベルではなく SDK レベルでモックする必要があります。これは次のことを意味します:

   • SDK クライアント全体をモックする
   • HTTP リクエストではなく SDK のインターフェースに焦点を当てます
   • HTTP インターセプターの代わりに Jest のモジュール モック機能を使用する

3. 利便性とテスト容易性のバランス: SDK は優れた開発者エクスペリエンスを提供しますが、特定のテスト手法をより困難にする可能性があります。アプリケーションを設計する際には、このトレードオフを考慮する価値があります。

今後の展開

テストの課題はまだ完全には解決していませんが、この経験から、SDK を介した外部サービスに依存するアプリケーションのテストについて貴重な教訓を得ることができました。同様のアプリケーションを構築している人には、以下をお勧めします。

1. SDK と直接 API 呼び出しのどちらかを選択する場合は、テスト戦略を考慮してください
2. SDK を使用する場合は、HTTP レベルではなく SDK レベルでモックすることを計画してください
3. SDK をテストしやすくするために、SDK の周囲に薄いラッパーを作成することを検討してください
4. プロジェクトに取り組む他の人のためにテストのアプローチを文書化します

結論

LLM アプリケーションのテストには、特に SD​​K などの最新の開発の利便性と徹底的なテストの必要性のバランスを取る場合に、特有の課題が伴います。私はまだ gimme_readme のテスト カバレッジの改善に取り組んでいますが、この経験により、外部サービスや SDK が関与する将来のプロジェクトでのテストへのアプローチ方法についてより深く理解できるようになりました。

LLM SDK を使用するアプリケーションをテストするときに、同様の課題に遭遇した人はいますか?コメントであなたの経験や解決策をぜひお聞かせください!

以上がLLM アプリケーションのテスト: SDK のモックと直接 HTTP リクエストにおける不運の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。