Node vs Deno vs Bun: JavaScript ランタイムの比較

Node.js、Deno、Bun などの JavaScript ランタイム環境は、ブラウザ外で JavaScript を実行するために不可欠です。このブログでは、Node、Deno、Bun の詳細な比較を詳しく説明し、プロジェクトに適切なランタイムを選択できるように、その機能、パフォーマンス、理想的な使用例を探ります。

JavaScript ランタイムとは何ですか?なぜそれが必要なのでしょうか?

Node.js、Deno、Bun などの JavaScript ランタイムは、ブラウザの外部で JavaScript を実行できる環境です。これは、JavaScript コードを解釈して実行する「エンジン」として機能し、オペレーティング システム、ファイル システム、その他の外部リソースとの対話を可能にします。

例え: 翻訳者

JavaScript ランタイムをトランスレータとして考えてください。翻訳者があなたの言葉を他の人が理解できる言語に変換するのと同じように、ランタイムは JavaScript コードをコンピューターが実行できるマシンレベルの命令に変換します。 Node、Deno、Bun のいずれであっても、各ランタイムはこの重要なトランスレーターとして機能します。

なぜそれが必要なのでしょうか?

元々、JavaScript はブラウザーに限定されており、動的な Web ページを強化していました。ただし、Node.js、Deno、Bun などのランタイムにより、JavaScript はより幅広い機能を備えています。

• サーバー側の実行: Python や Java と同様に、バックエンド開発に JavaScript を使用します。
• ファイルとシステムの対話: ファイルの読み取り、データベースの管理、API の提供などのタスクを実行します。
• ブラウザを超えて: JavaScript を使用してツール、デスクトップ アプリを構築したり、IoT デバイスを制御したりすることもできます。

ノード vs デノ vs バン: それぞれの主な特徴

JavaScript ランタイムは大幅に進化し、Node.js、Deno、Bun がそれぞれ異なる機能と哲学を提供しています。各ランタイムは開発者の特定のニーズに対応するため、その長所と限界を理解することが不可欠です。

1. Node.js: ベテラン

Node.js によって提供される主な機能は次のとおりです:

• 広大なエコシステム: Node.js は最大のパッケージ レジストリである npm を利用しており、開発をスピードアップするための無数のライブラリとツールを提供します。
• 成熟したコミュニティ: 10 年以上にわたって採用されてきた Node.js には、堅牢なコミュニティ、広範なドキュメント、多数のチュートリアルがあります。
• 汎用性: Web サーバー (Express.js、Koa.js) とフルスタック フレームワーク (NestJS、Meteor) をサポートし、多様なユースケースを実現します。
• 非同期ノンブロッキング I/O: 複数のリクエストを同時に処理するのに最適で、リアルタイム アプリに最適です。

使用例:
Node.js は、REST API、リアルタイム アプリ (チャット アプリケーションなど)、マイクロサービスの構築に最適です。フロントエンド フレームワークとの互換性により、JavaScript がクライアントとサーバーの両方で実行される同型アプリケーションが可能になります。

制限事項:

• セキュリティ: Node.js はデフォルトでは安全ではないため、アプリケーションを保護するために追加の対策が必要です。
• コールバック地獄: Promise と async/await によって大幅に軽減されていますが、古いコードベースは依然としてネストされたコールバックに悩まされる可能性があります。
• パフォーマンス: 起動時間とパフォーマンスは、適切ではありますが、新しいランタイムに比べて遅れる可能性があります。

2. デノ：ザ・チャレンジャー

Deno が提供する主な機能は次のとおりです:

• デフォルトで安全: Deno はファイル、ネットワーク、および環境へのアクセスに明示的な権限を必要とするため、セキュリティが強化されます。
• 最新のモジュール システム: モジュールは URL 経由でインポートされるため、npm などのパッケージ マネージャーは必要ありません。
• TypeScript のサポート: ネイティブ TypeScript 統合により、追加の構成ツールやコンパイル ツールの必要性が軽減されます。

使用例:
Deno は、セキュリティを優先し、TypeScript に大きく依存する最新の Web アプリケーションに最適です。軽量で安全なランタイムが不可欠なプロジェクトに適しています。

制限事項:

• より小さなエコシステム: 成長している一方で、Deno のモジュール エコシステムは Node.js と比較して小規模です。
• 互換性の問題: Node.js との互換性はある程度提供されますが、Node.js から Deno への完全な移行には労力が必要になる場合があります。
• パフォーマンス: Deno のパフォーマンス ベンチマークは安全で最新ですが、現在の実行速度では Bun に劣ります。

3. バン：新参者

Bun が提供する主な機能は次のとおりです:

• パフォーマンス: Bun は最速の JavaScript ランタイムを誇り、起動時間と実行速度が速く、高パフォーマンス アプリケーションにとって大きな変革をもたらします。
• 統合ツール: パッケージ マネージャー、バンドラー、トランスパイラーを 1 つのツールに統合し、開発ワークフローを合理化します。
• Web 標準: Fetch、Streams、WebCrypto などの最新の Web API に焦点を当て、将来性のある開発を保証します。

使用例:
Bun は、パフォーマンスと統一された開発エクスペリエンスを求める開発者にとって優れた選択肢です。これは、高速実行とシームレスな TypeScript サポートを必要とするプロジェクトに特に適しています。

制限事項:

• 未熟なエコシステム: 新しいランタイムとして、Bun のエコシステムとコミュニティはまだ成長中です。
• 安定性に関する懸念: Bun は現在開発中であるため、一部の機能は Node.js や Deno の洗練さと信頼性に欠けている可能性があります。
• 互換性: 多くの Node.js パッケージをサポートしていますが、npm エコシステムとの完全な互換性は保証されていません。

これまで説明した内容を簡単にまとめます:

ノード対デノ対バン: 比較

JavaScript ランタイムを選択するときは、パフォーマンス、コミュニティ サポート、安定性、セキュリティの違いを理解することが重要です。これらのパラメータに基づいて、Node、Deno、Bun の詳細な比較を次に示します。

1. パフォーマンス

パフォーマンスは、特に高スループットを必要とするアプリケーションの場合、ランタイム選択の重要な指標です。

洞察:

• Bun は、JavaScriptCore エンジン (Safari に搭載) の使用と起動速度と実行速度の最適化により、HTTP リクエストとデータベース クエリの両方で優位に立っています。
• Deno は、最新のアーキテクチャにより、データベース操作とリクエスト処理において Node.js を上回ります。
• Node.js は速度は遅いものの、依然として信頼性が高く、URL 解析が最大 80 ～ 90% 高速化されるなど、継続的な最適化により着実に改善されています。

制限事項:

• Bun のベータ版ステータスは、パフォーマンスが環境によって異なる可能性があることを意味します。
• Node.js のパフォーマンスは一部のシナリオで遅れますが、ほとんどのユースケースでは依然として十分です。

2. サポートとコミュニティ

ランタイムのコミュニティの規模とアクティビティは、導入と問題解決の容易さに直接影響します。

洞察:

• Node.js には最大のエコシステムと最も堅牢なコミュニティがあり、豊富なドキュメントとリソースがあります。
• Deno のコミュニティは小規模ですが、特に npm パッケージの互換性が向上した後は注目を集めています。
• Bun は急速に成長していますが、Node.js や Deno で利用できるリソースが不足しています。

制限事項:

• Bun と Deno はコミュニティが小さいため、問題に直面する可能性があり、トラブルシューティングが簡単ではありません。
• Node.js の大規模なエコシステムは依存関係管理の複雑さを増大させ、潜在的なセキュリティ リスクにつながります。

3. 安定性

ランタイムの信頼性がアプリケーションの成否を分ける長期プロジェクトには安定性が不可欠です。

洞察:

• Node.js は最も安定しており、世界中の無数の企業や開発者によって運用環境で使用されています。
• Deno は安定しており、着実に改善されていますが、導入は遅れています。
• Bun は有望ではありますが、まだベータ版であり、重要なアプリケーションに必要な信頼性が欠けている可能性があります。

制限事項:

• Bun はベータ版であるため、運用環境にはあまり適していません。
• Node.js の長年の性質には、新しいランタイムが回避する従来の複雑さが含まれる場合があります。

4. セキュリティ

セキュリティは、特に機密データを扱うアプリケーションにとって重要な要素です。

洞察:

• Deno は、ネットワーク、ファイル、および環境へのアクセスに対する明示的な許可フラグを使用してリードし、安全なサンドボックス環境を確保します。
• Node.js は権限モデルを導入しましたが、開発者は依然としてセキュリティ対策を手動で実装する必要があります。
• Bun は新しいため、詳細なセキュリティ機能がありませんが、改善が計画されています。

制限事項:

• Bun のセキュリティは未熟であるため、機密性の高いプロジェクトにはあまり適していません。
• Node.js のセキュリティは、依存関係管理に対する開発者の勤勉さに大きく依存します。

以下の表は、このセクションの概要を示しています。

ノード対デノ対バン: 長所と短所

次の表は、プロジェクトの要件に基づいて情報に基づいた意思決定を行うのに役立つ、Node.js、Deno、および Bun の長所と短所をまとめたものです。

重要なポイント: 適切なランタイムの選択

各 JavaScript ランタイムは、さまざまなプロジェクト要件に合わせて調整されています。決定に役立つクイックガイドは次のとおりです:

最終的な推奨事項:

• 確立された運用環境での信頼性とエコシステムの強度を確保するには、Node.js を選択してください。
• プロジェクトで最新のセキュリティ対策とシームレスな TypeScript 統合が必要な場合は、Deno を選択してください。
• 最先端のパフォーマンスのニーズと合理化された開発ワークフローについては Bun を検討してください。ただし、その安定性は進化しているため、重要なアプリケーションでは注意して進めてください。

結論

このブログでは、機能、パフォーマンス、ユースケースに焦点を当てて、Node、Deno、Bun について考察しました。 Node.js は安定性とエコシステムに優れ、Deno はセキュリティと TypeScript を優先しますが、Bun は比類のない速度と最新のツールを提供します。各ランタイムはさまざまなプロジェクトのニーズに適合し、開発者が目標に適したツールを確実に利用できるようにします。

さらに詳しく知りたい場合は、Deno と Bun の Web サイトをご覧ください。

以上がNode vs Deno vs Bun: JavaScript ランタイムの比較の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。