SvelteKit アクションで「try...catch」の使用を避けるべき理由

SvelteKit 開発者として、エラーを効率的に処理することは、クリーンで読みやすいコードを維持するために非常に重要です。 try...catch は多くの JavaScript アプリケーションにおけるエラー処理の頼りになるものですが、SvelteKit アクションを使用する場合、アプリケーションが正しい応答を返せない可能性がある微妙な問題が発生する可能性があります。この記事では、SvelteKit アクションで try...catch を避けるべき理由と、SvelteKit の failed メソッドを活用して、よりスムーズなユーザー インタラクションとよりクリーンなコードを保証する方法でエラーを処理する方法について説明します。

---

SvelteKit のアクションとエラー処理を理解する

SvelteKit では、フォーム送信や API 対話などのサーバー側で HTTP リクエストを処理するためにアクションが使用されます。アクション中にエラーが発生した場合は、意図した応答フローを妨げない方法でエラーを処理することが重要です。このコンテキストで try...catch を誤って使用すると、特にアクションから応答を返す場合に、解決するよりも多くの問題が発生する可能性があります。

アクションの try...catch の問題

SvelteKit アクションで try...catch を使用すると、発生する あらゆる エラーが予期されるかどうかに関係なく捕捉されます。これにはいくつかの理由から問題があります:

• 予測できないリターン フロー: すべてのエラーをキャッチすることで、意図せずアクションが予期した結果を返さなくなる可能性があります。これは、エラーがインターセプトされ、return ステートメントが期待どおりに実行されない可能性があるために発生します。
• デバッグの難しさ: すべてのエラーをキャッチすると、重大でないエラーであっても実行フローが catch ブロックによって中断されるため、コード内のデバッグと問題の追跡が困難になる可能性があります。

問題例: SvelteKit アクションでの不適切なエラー処理

次に、不適切なエラー処理がアプリケーションで予期しない動作を引き起こす可能性がある例を見てみましょう。次のコードはエラーを正しく処理せず、開発者とエンド ユーザーの両方を混乱させる可能性があります。

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

---

このコードの何が問題なのでしょうか?

上記の例は、エラー処理に対する合理的なアプローチのように見えるかもしれませんが、混乱や誤解を引き起こす可能性のあるいくつかの重大な欠陥があります。

1. 検証エラーは誤解を招く

• 検証チェックでエラーがあった場合、直ちに 400 Bad Request 応答を返します。これは一見問題ないように見えますが、次の点を考慮してください。ステータスは error: true フラグと問題を示すメッセージとともに返されます。ただし、残りのロジックを実行すべきではないことを示す適切なフローや構造はありません。 検証を他のステップから分離するには、より明確なコミュニケーションが必要です。

2. API エラーの不適切な処理

• fetchDictionaryData API 呼び出しでエラーが発生した場合、コードはエラー メッセージとともに 400 Bad Request を返します。これは論理的であるように見えますが、API は予期した形式でエラー メッセージを返すとは限らず、これは十分に防御されていません。 API エラーの構造が変わらないように標準化し、誤った応答のリスクを軽減することをお勧めします。

3. エラーは検出されるが、処理されない

• try-catch セクションの最後にある catch ブロックは予期しないエラーをキャッチするように設計されていますが、実行するのはエラーをコンソールに記録し、一般的な 500 内部サーバー エラーを返すだけです。この応答はあまりにも曖昧であり、多くの文脈を提供しません。一般的なメッセージの代わりに、失敗した内容や続行方法に関する具体的な情報を返す方が便利です。

4. フロントエンドでの直感的でないエラー処理

• フロントエンドでは、このアプローチによって返されたエラー応答を使用することは、エラー処理に Svelte の組み込み {#if form?.error} を使用する場合よりも 直感的ではありません。 SvelteKit のエラー処理は、特に失敗または適切な検証構造の使用を通じて、フォームの反応性とシームレスに統合されます。上記のコードでは、エラー応答を手動で解析して UI コンポーネントにマップする必要がありますが、これはユーザーフレンドリーでも一貫性でもありません。これにより、フロントエンドに不必要な複雑さが追加され、フォームにエラー処理を統合しようとする開発者が混乱する可能性があり、アプリケーションの保守とデバッグが困難になります。

これを修正する方法:

上記の問題を回避するには、SvelteKit アクションで予期されるエラーを処理するためにキャッチオール try-catch ブロックの使用を避けてください。代わりに、予想および処理が期待されるエラーには SvelteKit の failed メソッドを使用してください。コードを適切に書き直す方法を見てみましょう。

fail の正しい使い方

重要なポイントは次のとおりです。予期されるエラーに対してはfailを使用し、事前に処理できない本当に予期しない状況のためにtry...catchを予約しておきます。

コード例:

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

これが機能する理由

• 予想されるエラーの場合は失敗します: 予測可能な何か (検証の失敗や API エラーなど) が発生した場合に、fail を使用して構造化エラー応答を返すことができます。これにより、アクションのフローが確実に継続され、ユーザーに詳細なフィードバックを提供できるようになります。
• 予期しないエラーの場合は try...catch を使用します: try...catch は、ネットワーク障害や外部システム (API 呼び出しなど) から発生する問題など、予期できないエラーに対してのみ使用します。これにより、アクションは return ステートメントをブロックすることなく、これらの予期せぬ問題を確実に処理できるようになります。

このアプローチは、エラーをより明確に管理し、SvelteKit アクションのフローを維持するのに役立ち、より良いユーザー エクスペリエンスを保証します。

---

バックエンド JavaScript での予期しないエラーの処理

バックエンドの JavaScript は Rust などの言語ほど厳密ではありませんが、ほとんどのバックエンド エラーは適切なエラー処理パターンで効果的に処理できることを覚えておくことが重要です。パターンを認識して適切に処理できる十分な経験があれば、ほとんどの場合、JavaScript で遭遇するエラーの最大 90% を管理できます。

さらに、バックエンド Python (大規模システムではトラブルシューティングがより困難になる場合があります) と比較して、JavaScript は、特にネットワーク リクエストやデータベース インタラクションに関連する問題に対して、より単純なエラー処理モデルを持つ傾向があります。

TypeScript を使用すると、エラー処理がさらに簡単かつ構造化されます。 Python の型なし形式とは異なり、TypeScript はタイプ セーフティと優れたツール サポートを提供し、エラー処理をより予測しやすく管理しやすくします。 Python は、型ヒントがあっても、アプリケーション全体で型の安全性を確保するという点では、TypeScript ほど堅牢ではありません。 Python でのエラー処理は、あいまいな実行時の問題との戦いのように感じることが多く、適切な型システムがないとデバッグがさらに面倒になります。 Python には型があると誰かが指摘する前に、はい、しかし正直に言いましょう。TypeScript に比べれば大したことはありません。 Python でのエラー処理は、特に大規模なシステムでは、厳密な型付けがなければ大惨事のように感じることがよくあります。 TypeScript がすぐに使えるツールも提供します。

ただし、JavaScript (および TypeScript) は長年にわたって改善されてきましたが、Rust などのより厳格なエラー処理パターンを備えた言語ほど堅牢ではないことに注意することが重要です。しかし、サーバーサイド アプリケーションの大部分にとって、JavaScript は依然としてエラー管理のための柔軟で有能なオプションです。

---

TL;DR:

• 予期されるエラーについては、SvelteKit アクションで try...catch を使用しないでください。意図したリターン フローがブロックされ、エラー処理が予測しにくくなる可能性があります。
• fail を使用して既知のエラーを適切に処理し、アクションのスムーズな流れを維持しながら構造化された応答でユーザーに情報を提供します。
• try...catch は、予期できない本当に予期しない問題の場合にのみ使用してください。

これらのベスト プラクティスに従うことで、エラー処理が改善され、アクションがより予測可能になり、SvelteKit アプリケーション構造全体が強化されます。

以上がSvelteKit アクションで「try...catch」の使用を避けるべき理由の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。