の Type 属性の必要性について疑問を呈するタグ</strong></p> <p>Web サーバーは MIME タイプの設定を担当しますが、<script> に "type" 属性を含めることは可能です。 </p> <p><strong>Douglas Crockford の見解:</strong></p> <p>Douglas Crockford は、「type」属性は XHTML では不必要であり、HTML では不要であると主張しています。ブラウザは本質的に JavaScript をデフォルトのプログラミング言語として認識するため、冗長になります。属性を省略すると、より簡潔で普遍的な互換性のあるアプローチになります。</p> <p><strong>MIME タイプ論争:</strong></p> <p>W3C は、MIME タイプを受け入れる「type」属性を選択しました。ただし、標準化が欠如しているため、スクリプトの MIME タイプは「text/javascript」や「application/ecmascript」などのオプションによって異なります。ありがたいことに、ブラウザは一貫してデフォルトで JavaScript を使用しており、MIME タイプ属性はほとんど無関係です。</p> <p><strong>実験評価:</strong></p> <p>「type」属性を省略した場合の互換性を説明するには、次の 5 つを使用します。スクリプトは Chrome と IE8 でテストされました:</p> <ul> <li><script type="アプリケーション/ecmascript"> (1)</li> <li><script type="text/javascript"> (2)</li> <li><script type="baloney"> (3)</li> <li><script type=""> (4)</li> <li><スクリプト> (5)</li> </ul> <p>Chrome では、スクリプト 3 (無効な「baloney」タイプ) を除くすべてが正常に実行されました。ただし、IE8 は、スクリプト 1 ("application/ecmascript" タイプ) と 3 の実行に失敗しました。</p> <p>これらの限定的なテストに基づくと、"type" 属性は安全に省略できるようですが、有効な MIME タイプ (ブラウザに依存) が含まれる場合は、それを使用することをお勧めします。</p>
