コンテナのサイズを表すには、「size_t」よりも「container::size_type」の方が良い選択ですか?

'container::size_type' で 'size_t' を再定義

C プログラミングの領域では、区別はあるのかという疑問が生じます。データ構造のサイズを表現するために一般的に使用される 2 つのデータ型、size_t とcontainer::size_type の間でしょうか?

伝統的に、size_t は、さまざまな操作との互換性により、サイズ値を一般的に表すための主な選択肢でした。しかし、container::size_type は好奇心を刺激する代替手段として登場します。

C 標準ライブラリによって提供される標準コンテナを調べると、container::size_type が Allocator::size_type の typedef として定義されていることがわかります。一般的な std::allocator では、この場合、Allocator::size_type は通常、size_t または同様の特性を持つ型として定義されます。したがって、ほとんどの場合、size_t とcontainer::size_type はどちらも交換可能です。

ただし、container::size_type の真の利点は、カスタム アロケータが関与するシナリオにあります。ユーザー定義のアロケータを使用すると、Allocator::size_type に使用される基になる型が size_t から逸脱する可能性があります。

このため、最大限の汎用性を求める場合には、container::size_type を採用することが賢明な選択です。これにより、size_t と同じように動作する標準アロケータと、基になる多様な型に適応する柔軟性を維持するカスタム アロケータの両方との互換性が確保されます。

以上がコンテナのサイズを表すには、「size_t」よりも「container::size_type」の方が良い選択ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。