Go 同時実行での TCP Accepts の処理: 専用の Goroutine を使用するのが最良のアプローチですか?

TCP Accept and Go 同時実行モデル

Go 同時実行モデルは、ゴルーチン間の通信にチャネルの使用を重視します。ただし、Go で TCP リスナーを操作する場合、net.TCPListener.Accept() メソッドは接続が受け入れられるまで現在のゴルーチンをブロックし、Go 同時実行パラダイムと矛盾しているように見えます。

適切な選択とブロック オプション

システムの呼び出し呼び出しとは異なり、Accept() には適切な選択サポートやサーバー ソケットのブロック オプションを設定する機能がありません。これにより、開発者は次の回避策に頼らざるを得なくなります:

<code class="go">acceptChannel = make(chan *Connection)
go func() {
  for {
   rw, err := listener.Accept()
   if err != nil { ... handle error ... close(acceptChannel) ... return }
   s.acceptChannel <- &Connection{tcpConn: rw, .... }
  }
}()</code>

このパターンでは、select を使用して Accept() を他のチャネルと多重化できますが、リッスンされるソケットごとに個別の goroutine が導入されます。

これは正しい表現ですか?

このアプローチは確かに有効であり、Go 同時実行モデルに従っています。 goroutine は軽量で安価であるため、ソケット リスニング用に複数の goroutine を作成することは一般に許容されます。

代替アプローチ

タイムアウトを伴う選択の実装など、より高度な要件の場合、新しい接続をチャネルにプッシュし、タイマーで多重化できます。

<code class="go">newConns := make(chan net.Conn)

// For every listener spawn the following routine
go func(l net.Listener) {
    for {
        c, err := l.Accept()
        if err != nil {
            // handle error
            newConns <- nil
            return
        }
        newConns <- c
    }
}(listener)

for {
    select {
    case c := <-newConns:
        // new connection or nil if acceptor is down
    case <-time.After(time.Minute):
        // timeout branch
    }
}</code>

このアプローチにより、選択とタイムアウトの動作をより詳細に制御できます。

結論として、Accept は() メソッド ブロックであっても、Go 同時実行モデル内に収まります。どのアプローチを選択するかは、アプリケーションの特定の要件とパフォーマンスに関する考慮事項によって異なります。

以上がGo 同時実行での TCP Accepts の処理: 専用の Goroutine を使用するのが最良のアプローチですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。