ホームページ >ウェブフロントエンド >jsチュートリアル >Deno vs Bun: 最新の JavaScript ランタイムの戦い
Deno vs Bun: 最新の JavaScript ランタイムの戦い
- Mary-Kate Olsenオリジナル
- 2024-10-23 01:15:30857ブラウズ
Deno 2.0 と Bun: コード例との詳細な比較
Node.js の代替手段が増えるにつれ、Deno 2.0 と Bun が最新の JavaScript/TypeScript ランタイム環境の 2 つの有力な候補として浮上しています。どちらも、セキュリティ、パフォーマンス、最新の標準を重視した Web 開発への独自のアプローチを提供します。この投稿では、Deno 2.0 と Bun の違いを深く掘り下げ、機能、使用例、コード例を紹介します。
デノ2.0
Deno は、特にセキュリティとモジュール管理に関する Node.js の欠点に対処するために、Ryan Dahl (Node.js のオリジナルの作成者) によって作成されました。 Deno 2.0 は、セキュリティ、シンプルさ、最新の Web 標準という当初の目標に忠実でありながら、数多くの改良を加えています。
主な特長
- デフォルトのセキュリティ: Deno は、フラグによって明示的に許可されない限り、ファイル システム、ネットワーク、および環境変数へのアクセスを制限します。
- 組み込みの TypeScript サポート: TypeScript は追加設定なしですぐにサポートされます。
- ESM ファースト: Deno は、Node.js の CommonJS (構文が必要) とは異なり、モジュール管理にネイティブ ES モジュール (ESM) を使用します。
- nonode_modules: Deno は、node_modules や package.json を使用しません。代わりに、パッケージの直接 URL インポートが可能になります。
- Web API サポート: Deno には、ブラウザベースの標準に合わせて、フェッチや WebSocket などの多くの Web プラットフォーム API がネイティブに含まれています。
デノの例
import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";
const handler = (request: Request): Response => {
return new Response("Hello from Deno!");
};
console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });
Deno のモジュールのインポートは URL ベースです。つまり、オンライン リポジトリからライブラリを直接インポートできます。これにより、npm やyarn などのパッケージ管理ツールが不要になります。
バン
Bun は、速度と開発者のエクスペリエンスに重点を置いた、JavaScript および TypeScript 用の新しいランタイムです。 Bun は低水準言語である Zig で書かれており、バンドルやトランスパイルなどのための組み込みツールを提供しながら、利用可能な中で最速の JavaScript ランタイムになることを目指しています。
主な特長
- 超高速: Bun はパフォーマンスが最適化されており、スクリプトの実行、依存関係のインストール、サーバーの応答時間が高速です。
- バンドラーとトランスパイラー: JavaScript/TypeScript バンドラーとトランスパイラーが組み込まれており、フロントエンドとバックエンドの開発のためのワンストップ ソリューションになります。
- Node.js の互換性: Bun はほとんどの npm パッケージと互換性があり、node_modules を使用するため、Node.js プロジェクトから簡単に移行できます。
- 高速な npm インストール: bun install コマンドは npm や Yarn よりも大幅に高速であり、依存関係の管理にかかる時間を削減します。
- ネイティブ Web API: Deno と同様に、Bun はすぐに使えるフェッチなどの最新の Web API をサポートしています。
パンの例
import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";
const handler = (request: Request): Response => {
return new Response("Hello from Deno!");
};
console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });
Bun のコードは Deno と Node.js の両方に似ていますが、速度とシンプルさに重点を置いています。最新の JavaScript 標準のサポートが組み込まれているため、Babel や Webpack などの追加ツールは必要ありません。
主な違い
| Feature | Deno 2.0 | Bun |
|---|---|---|
| Performance | Great, but not as fast as Bun | Ultra fast, especially for npm installs and script execution |
| Security | Secure by default, requires permission flags | No security sandbox, similar to Node.js |
| Package Management | Uses URL-based imports, no node_modules | Supports npm and node_modules |
| TypeScript Support | Built-in support, no config needed | Built-in support, optimized for speed |
| Bundler | No built-in bundler | Includes a fast bundler |
| Compatibility | No CommonJS, uses ESM | Mostly compatible with Node.js projects |
デノを使用する場合
- セキュリティは重要です: Deno のセキュリティ サンドボックスは、ファイル システムとネットワーク アクセスの制限が優先される環境に最適です。
- 最新の標準が必要な場合: 追加のセットアップなしで ESM、フェッチ、TypeScript を使用したい場合は、Deno が対応します。
- 新たなスタートが必要な場合: Deno は、node_modules と package.json を廃止し、よりシンプルで最新のエコシステムを選択します。
以下に最適:セキュリティ重視のアプリケーション、およびクリーンな TypeScript ファースト環境を探している開発者。
パンを使用する場合
- 速度は重要です: Bun は最速の JavaScript ランタイムの 1 つであり、多くのベンチマークで Node.js や Deno を上回ります。
- 完全なツールチェーンが必要です: Bun の組み込みバンドラー、トランスパイラー、ランタイムにより、Webpack、Babel、esbuild などのツールをインストールする必要がありません。
- Node.js との互換性が必要です: Bun は Node.js との互換性が高いため、既存の Node.js プロジェクトへの移行や統合が容易になります。
最適な用途: パフォーマンス重視のアプリケーション、および互換性を犠牲にすることなく Node.js のより高速な代替手段を探している開発者。
結論
Deno 2.0 と Bun はどちらも Node.js に代わるエキサイティングな代替手段を提供しますが、それぞれ異なる分野で優れています。セキュリティ、最新の標準、簡素化された開発者エクスペリエンスを優先する場合は、Deno が正しい選択かもしれません。一方、完全な速度と、組み込みツールによる Node.js のドロップイン代替が必要な場合は、Bun が優れたオプションです。
どのランタイムを使用していますか、または使用する予定ですか?コメント欄でお知らせください!
さらに読む:
- Deno ドキュメント
- Bun ドキュメント
この投稿は、これらの新しいランタイム環境を検討している開発者にとって優れた出発点となる可能性があります。 Dev.to の視聴者のために自由にさらに調整してください!
以上がDeno vs Bun: 最新の JavaScript ランタイムの戦いの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。