Deno 2.0 はリリースされたばかりで、Bun や Node.js よりも高速であると主張しており、Bun が高速であると主張しているのと同じ方法です。これに興味を持ったので、パフォーマンスをテストして、現実世界のシナリオでどのように比較できるかを確認することにしました。
公平に比較するには、3 つの JavaScript ランタイム環境 (Node.js、Deno、および Bun) すべてと互換性のあるフレームワークを選択する必要があります。そのため、3 つすべてをシームレスに統合する Hono.js を使用することにしました。
テスト環境:
OS: Ubuntu 24.04.1 LTS (WSL)
システム: Ryzen 5 5500U、16GB RAM
Node.js: v22.9.0
デノ: v2.0.0
ブン: v1.1.30
テストコマンド:
bombardier -c 100 -d 30s http://localhost:3000
ベンチマークには、100 の同時接続で 30 秒間実行する Go ベースの負荷テスト ツールである Bombardier を使用しました。より正確な結果を保証するために各テストが 3 回繰り返され、各環境での実行の平均がとられました。
フレームワーク: Hono.js
柔軟性と相互互換性のために Hono.js を選択しました。 Hono.js では、Node.js、Deno、Bun の 3 つの JavaScript ランタイムすべてと簡単に統合でき、この種のベンチマークにとって理想的なフレームワークになります。軽量かつ高速で、シンプルな API を備えているため、オーバーヘッドをあまりかけずにランタイム間のパフォーマンスの違いが強調表示されます。
結果
各ランタイムの 1 秒あたりの平均リクエストと最大リクエストは次のとおりです。
(リクエスト/秒)
勝者: ブン
各ランタイムのレイテンシー (リクエストあたりのミリ秒単位) を以下に示します。
(ms/req)
勝者: バン (平均) & デノ (最大)
分析と重要なポイント
結果に基づいて、次の重要な点が明らかになりました。
Node.js: Node.js は長年にわたってサーバーサイド JavaScript の業界標準でしたが、Deno と Bun の両方と比較すると、1 秒あたりのリクエストのパフォーマンスが低くなります。平均レイテンシも高く、同時負荷が大きい場合にはさらに苦戦する可能性があることを示唆しています。ただし、Node.js は、その広大なエコシステムと運用環境での安定性により、依然として広く採用されています。
Deno 2.0: Deno は Node.js よりもパフォーマンスが大幅に優れており、はるかに低い平均レイテンシを維持しながら 1 秒あたり 2 倍以上のリクエストを処理します。これは、Deno が同時接続の処理に高度に最適化されており、パフォーマンスが重要なアプリケーションの強力な代替手段となる可能性があることを示しています。そのモダンなデザインと TypeScript サポートなどの組み込み機能により、新しいプロジェクトでの優位性が得られます。
Bun: Bun は、そのままのパフォーマンスの点で Node.js と Deno の両方を上回りました。 1 秒あたりの最大数のリクエストを処理し、最小の平均レイテンシを維持しました。このため、Bun はスピードが最優先されるプロジェクトにとって魅力的なオプションになります。ただし、これはまだ新しいランタイムであり、そのエコシステムとコミュニティはまだ Node.js ほど成熟していません。
結論
このベンチマークでは、3 つの環境すべてで Hono.js をフレームワークとして使用して、Deno 2.0、Bun、および Node.js のパフォーマンスをテストしました。結果は、Deno と Bun の両方が、生の速度とレイテンシーの点で Node.js よりも優れていることを明確に示しています。 Bun は特に高パフォーマンスのシナリオで威力を発揮し、Deno は最新の開発機能に重点を置いたバランスの取れたソリューションを提供します。
Node.js は最速のオプションではないかもしれませんが、特に成熟したエコシステムに依存するプロジェクトにとっては、依然として信頼できる選択肢です。一方、新しいプロジェクトに取り組んでおり、パフォーマンスを最大化する必要がある場合は、Deno と Bun の両方が魅力的な代替手段を提供します。
最終的に、ランタイムの選択はプロジェクト固有のニーズによって異なります。今のところ、Deno と Bun は JavaScript ランタイム レースの新たな候補者であることが証明されており、Bun がパフォーマンスで顕著にリードしています。
以上がHono.js ベンチマーク: Node.js vs. Deno vs. Bun — どれが最速ですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。

PythonとJavaScriptの主な違いは、タイプシステムとアプリケーションシナリオです。 1。Pythonは、科学的コンピューティングとデータ分析に適した動的タイプを使用します。 2。JavaScriptは弱いタイプを採用し、フロントエンドとフルスタックの開発で広く使用されています。この2つは、非同期プログラミングとパフォーマンスの最適化に独自の利点があり、選択する際にプロジェクトの要件に従って決定する必要があります。

PythonまたはJavaScriptを選択するかどうかは、プロジェクトの種類によって異なります。1)データサイエンスおよび自動化タスクのPythonを選択します。 2)フロントエンドとフルスタック開発のためにJavaScriptを選択します。 Pythonは、データ処理と自動化における強力なライブラリに好まれていますが、JavaScriptはWebインタラクションとフルスタック開発の利点に不可欠です。

PythonとJavaScriptにはそれぞれ独自の利点があり、選択はプロジェクトのニーズと個人的な好みに依存します。 1. Pythonは、データサイエンスやバックエンド開発に適した簡潔な構文を備えた学習が簡単ですが、実行速度が遅くなっています。 2。JavaScriptはフロントエンド開発のいたるところにあり、強力な非同期プログラミング機能を備えています。 node.jsはフルスタックの開発に適していますが、構文は複雑でエラーが発生しやすい場合があります。

javascriptisnotbuiltoncorc;それは、解釈されていることを解釈しました。

JavaScriptは、フロントエンドおよびバックエンド開発に使用できます。フロントエンドは、DOM操作を介してユーザーエクスペリエンスを強化し、バックエンドはnode.jsを介してサーバータスクを処理することを処理します。 1.フロントエンドの例:Webページテキストのコンテンツを変更します。 2。バックエンドの例:node.jsサーバーを作成します。

PythonまたはJavaScriptの選択は、キャリア開発、学習曲線、エコシステムに基づいている必要があります。1)キャリア開発:Pythonはデータサイエンスとバックエンド開発に適していますが、JavaScriptはフロントエンドおよびフルスタック開発に適しています。 2)学習曲線:Python構文は簡潔で初心者に適しています。 JavaScriptの構文は柔軟です。 3)エコシステム:Pythonには豊富な科学コンピューティングライブラリがあり、JavaScriptには強力なフロントエンドフレームワークがあります。

JavaScriptフレームワークのパワーは、開発を簡素化し、ユーザーエクスペリエンスとアプリケーションのパフォーマンスを向上させることにあります。フレームワークを選択するときは、次のことを検討してください。1。プロジェクトのサイズと複雑さ、2。チームエクスペリエンス、3。エコシステムとコミュニティサポート。

はじめに私はあなたがそれを奇妙に思うかもしれないことを知っています、JavaScript、C、およびブラウザは正確に何をしなければなりませんか?彼らは無関係であるように見えますが、実際、彼らは現代のウェブ開発において非常に重要な役割を果たしています。今日は、これら3つの間の密接なつながりについて説明します。この記事を通して、JavaScriptがブラウザでどのように実行されるか、ブラウザエンジンでのCの役割、およびそれらが協力してWebページのレンダリングと相互作用を駆動する方法を学びます。私たちは皆、JavaScriptとブラウザの関係を知っています。 JavaScriptは、フロントエンド開発のコア言語です。ブラウザで直接実行され、Webページが鮮明で興味深いものになります。なぜJavascrを疑問に思ったことがありますか


ホットAIツール

Undresser.AI Undress
リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover
写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Undress AI Tool
脱衣画像を無料で

Clothoff.io
AI衣類リムーバー

Video Face Swap
完全無料の AI 顔交換ツールを使用して、あらゆるビデオの顔を簡単に交換できます。

人気の記事

ホットツール

SAP NetWeaver Server Adapter for Eclipse
Eclipse を SAP NetWeaver アプリケーション サーバーと統合します。

メモ帳++7.3.1
使いやすく無料のコードエディター

EditPlus 中国語クラック版
サイズが小さく、構文の強調表示、コード プロンプト機能はサポートされていません

MinGW - Minimalist GNU for Windows
このプロジェクトは osdn.net/projects/mingw に移行中です。引き続きそこでフォローしていただけます。 MinGW: GNU Compiler Collection (GCC) のネイティブ Windows ポートであり、ネイティブ Windows アプリケーションを構築するための自由に配布可能なインポート ライブラリとヘッダー ファイルであり、C99 機能をサポートする MSVC ランタイムの拡張機能が含まれています。すべての MinGW ソフトウェアは 64 ビット Windows プラットフォームで実行できます。

ZendStudio 13.5.1 Mac
強力な PHP 統合開発環境
