サービス/マイクロサービス間の通信について考えるとき、最初に思い浮かぶのは古き良き JSON です。この形式には次のような利点があるため、これには理由がないわけではありません。
- コンピュータと人間の両方が簡単に読むことができます;
- 最新のプログラミング言語はすべて JSON を読み取り、生成できます。
- 以前の代替手段である Jurassic XML よりもはるかに冗長ではありません。
企業の日常生活で開発される API の大部分では、JSON の使用が推奨されています。ただし、パフォーマンスが重要な場合には、他の代替手段を検討する必要がある場合があります。この投稿の目的は、アプリケーション間の通信に関して JSON に代わる 2 つの方法を示すことです。
しかし、JSON には何が問題なのでしょうか?その利点の 1 つは「人間が読みやすい」ということですが、これがパフォーマンスの弱点になる可能性があります。実際には、JSON コンテンツを、使用しているプログラミング言語で既知の構造に変換する必要があります。このルールの例外は、JSON がネイティブであるため、JavaScript を使用する場合です。ただし、別の言語、たとえば Go を使用している場合は、以下の(不完全な)コード例に示すように、データを解析する必要があります。
この問題を解決するには、プロトコル バッファーとフラットバッファーという 2 つの代替案をテストできます。
プロトコルバッファ
Google によって作成された Protobuf (プロトコル バッファー) は、公式ウェブサイトによると次のとおりです。
プロトコル バッファーは、構造化データをシリアル化するための Google の言語中立、プラットフォーム中立の拡張可能なメカニズムです。XML を思い浮かべてください。ただし、より小さく、より速く、より簡単です。データをどのように構造化するかを一度定義します。その後、特別に生成されたソース コードを使用して、さまざまな言語を使用してさまざまなデータ ストリームとの間で構造化データをすばやく読み書きできるようになります。
通常、gRPC と組み合わせて使用されます(ただし、必ずしもそうである必要はありません)。Protobuf は、JSON のテキスト形式と比較してパフォーマンスを大幅に向上させるバイナリ プロトコルです。しかし、JSON と同じ問題に「悩まされています」。言語のデータ構造に解析する必要があります。たとえば、Go では次のようになります:
バイナリ プロトコルを採用するとパフォーマンスが向上しますが、データ解析の問題を解決する必要があります。 3 番目の競合他社は、この問題の解決に焦点を当てています。
フラットバッファー
公式サイトによると
FlatBuffers は、C++、C#、C、Go、Java、Kotlin、JavaScript、Lobster、Lua、TypeScript、PHP、Python、Rust、Swift 用の効率的なクロスプラットフォーム シリアル化ライブラリです。これは当初、ゲーム開発やその他のパフォーマンスが重要なアプリケーションのために Google で作成されました。
元々はゲーム開発用に作成されましたが、この記事で調査する環境に完全に適合します。その利点は、バイナリ プロトコルであることに加えて、データを解析する必要がないことです。たとえば、Go では次のようになります:
しかし、JSON に代わる 2 つの方法はどれくらいパフォーマンスが優れているのでしょうか?調べてみましょう...
応用
私の頭に浮かんだ最初の疑問は、「これを実際のシナリオにどのように適用できるでしょうか?」ということでした。私は次のようなシナリオを想像しました:
毎日何百万もの顧客がアクセスするモバイル アプリケーションを備え、内部マイクロサービス アーキテクチャを備えており、監査目的でユーザーとシステムによって生成されたイベントを保存する必要がある企業。
これは本物のシナリオです。とてもリアルなので、私が働いている会社で毎日それと一緒に暮らしています:)
注: 上記のシナリオは簡略化したものであり、チームのアプリケーションの実際の複雑さを表すものではありません。教育目的に役立ちます。
最初のステップは、プロトコル バッファーとフラットバッファーでイベントを定義することです。どちらもスキーマを定義するための独自の言語を持っており、それを使用して、使用する言語でコードを生成できます。各スキームの詳細については、ドキュメントで簡単に説明されているため、ここでは詳しく説明しません。
ファイルevent.protoにはプロトコルバッファ定義があります:
そして、event.fbs ファイルには、Flatbuffers に同等のものが含まれています:
次のステップは、これらの定義を使用して必要なコードを生成することです。次のコマンドは、macOS に依存関係をインストールします:
その結果、各形式のデータを操作するための Go パッケージが作成されます。
要件が満たされたので、次のステップはイベント API の実装です。 main.go は次のようになります:
より良く整理するために、次のような各機能を分離するファイルを作成しました:
package main import ( "encoding/json" "net/http" "github.com/google/uuid" ) type event struct { ID uuid.UUID Type string `json:"type"` Source string `json:"source"` Subject string `json:"subject"` Time string `json:"time"` Data string `json:"data"` } func processJSON() http.HandlerFunc { return func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { var e event err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&e) if err != nil { http.Error(w, err.Error(), http.StatusBadRequest) } saveEvent(e.Type, e.Source, e.Subject, e.Time, e.Data) w.WriteHeader(http.StatusCreated) w.Write([]byte("json received")) } }
package main import ( "io" "net/http" "github.com/eminetto/post-flatbuffers/events_pb" "google.golang.org/protobuf/proto" ) func processPB() http.HandlerFunc { return func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { body := r.Body data, _ := io.ReadAll(body) e := events_pb.Event{} err := proto.Unmarshal(data, &e) if err != nil { http.Error(w, err.Error(), http.StatusBadRequest) } saveEvent(e.GetType(), e.GetSource(), e.GetSubject(), e.GetTime(), e.GetData()) w.WriteHeader(http.StatusCreated) w.Write([]byte("protobuf received")) } }
package main import ( "io" "net/http" "github.com/eminetto/post-flatbuffers/events" ) func processFB() http.HandlerFunc { return func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { body := r.Body data, _ := io.ReadAll(body) e := events.GetRootAsEvent(data, 0) saveEvent(string(e.Type()), string(e.Source()), string(e.Subject()), string(e.Time()), string(e.Data())) w.WriteHeader(http.StatusCreated) w.Write([]byte("flatbuffer received")) } }
In the functions processPB() and processFB(), we can see how the generated packages are used to manipulate the data.
Benchmark
The last step of our proof of concept is generating the benchmark to compare the formats. I used the Go stdlib benchmark package for this.
The file main_test.go has tests for each format:
package main import ( "bytes" "fmt" "net/http" "net/http/httptest" "os" "strings" "testing" "github.com/eminetto/post-flatbuffers/events" "github.com/eminetto/post-flatbuffers/events_pb" flatbuffers "github.com/google/flatbuffers/go" "google.golang.org/protobuf/proto" ) func benchSetup() { os.Setenv("DEBUG", "false") } func BenchmarkJSON(b *testing.B) { benchSetup() r := handlers() payload := fmt.Sprintf(`{ "type": "button.clicked", "source": "Login", "subject": "user1000", "time": "2018-04-05T17:31:00Z", "data": "User clicked because X"}`) for i := 0; i <p>It generates an event in each format and sends it to the API.</p> <p>When we run the benchmark, we have the following result:<br> </p> <pre class="brush:php;toolbar:false">Running tool: /opt/homebrew/bin/go test -benchmem -run=^$ -coverprofile=/var/folders/vn/gff4w90d37xbfc_2tn3616h40000gn/T/vscode-gojAS4GO/go-code-cover -bench . github.com/eminetto/post-flatbuffers/cmd/api -failfast -v goos: darwin goarch: arm64 pkg: github.com/eminetto/post-flatbuffers/cmd/api BenchmarkJSON BenchmarkJSON-8 658386 1732 ns/op 2288 B/op 26 allocs/op BenchmarkFlatBuffers BenchmarkFlatBuffers-8 1749194 640.5 ns/op 1856 B/op 21 allocs/op BenchmarkProtobuffer BenchmarkProtobuffer-8 1497356 696.9 ns/op 1952 B/op 21 allocs/op PASS coverage: 77.5% of statements ok github.com/eminetto/post-flatbuffers/cmd/api 5.042s
If this is the first time you have analyzed the results of a Go benchmark, I recommend reading this post, where the author describes the details of each column and its meaning.
To make it easier to visualize, I created graphs for the most critical information generated by the benchmark:
Number of iterations (higher is better)
Nanoseconds per operation (lower is better)
Number of bytes allocated per operation (lower is better)
Number of allocations per operation (lower is better)
Conclusion
The numbers show a great advantage of binary protocols over JSON, especially Flatbuffers. This advantage is that we do not need to parse the data into structures of the language we are using.
Should you refactor your applications to replace JSON with Flatbuffers? Not necessarily. Performance is just one factor that teams must consider when selecting a communication protocol between their services and applications. But if your application receives billions of requests per day, performance improvements like those presented in this post can make a big difference in terms of costs and user experience.
The codes presented here can be found in this repository. I made the examples using the Go language, but both Protocol Buffers and Flatbuffers support different programming languages, so I would love to see other versions of these comparisons. Additionally, other benchmarks can be used, such as network consumption, CPU, etc. (since we only compare memory here).
I hope this post serves as an introduction to these formats and an incentive for new tests and experiments.
Originally published at https://eltonminetto.dev on August 05, 2024
以上がJSON vs FlatBuffers vs プロトコルバッファの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。

この記事では、Goのパッケージインポートメカニズム:名前付きインポート(例:インポート "fmt&quot;)および空白のインポート(例:_&quot; fmt&quot;)について説明しています。 名前付きインポートはパッケージのコンテンツにアクセス可能になり、空白のインポートはtのみを実行します

この記事では、MySQLクエリの結果をGO structスライスに効率的に変換することを詳しく説明しています。 データベース/SQLのスキャン方法を使用して、手動で解析することを避けて強調しています。 DBタグとロブを使用した構造フィールドマッピングのベストプラクティス

この記事では、Webアプリケーションでのページ間データ転送のためのBeegoのnewflash()関数について説明します。 newflash()を使用して、コントローラー間で一時的なメッセージ(成功、エラー、警告)を表示し、セッションメカニズムを活用することに焦点を当てています。 リミア

この記事では、GENICSのGOのカスタムタイプの制約について説明します。 インターフェイスがジェネリック関数の最小タイプ要件をどのように定義するかを詳しく説明し、タイプの安全性とコードの再利用性を改善します。 この記事では、制限とベストプラクティスについても説明しています

この記事では、ユニットテストのためにGOのモックとスタブを作成することを示しています。 インターフェイスの使用を強調し、模擬実装の例を提供し、模擬フォーカスを維持し、アサーションライブラリを使用するなどのベストプラクティスについて説明します。 articl

この記事では、goで効率的なファイルの書き込みを詳しく説明し、os.writefile(小さなファイルに適している)とos.openfileおよびbuffered write(大規模ファイルに最適)と比較します。 延期エラー処理、Deferを使用し、特定のエラーをチェックすることを強調します。

この記事では、GOでユニットテストを書くことで、ベストプラクティス、モッキングテクニック、効率的なテスト管理のためのツールについて説明します。

この記事では、トレースツールを使用してGOアプリケーションの実行フローを分析します。 手動および自動計装技術について説明し、Jaeger、Zipkin、Opentelemetryなどのツールを比較し、効果的なデータの視覚化を強調しています


ホットAIツール

Undresser.AI Undress
リアルなヌード写真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover
写真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Undress AI Tool
脱衣画像を無料で

Clothoff.io
AI衣類リムーバー

AI Hentai Generator
AIヘンタイを無料で生成します。

人気の記事

ホットツール

DVWA
Damn Vulnerable Web App (DVWA) は、非常に脆弱な PHP/MySQL Web アプリケーションです。その主な目的は、セキュリティ専門家が法的環境でスキルとツールをテストするのに役立ち、Web 開発者が Web アプリケーションを保護するプロセスをより深く理解できるようにし、教師/生徒が教室環境で Web アプリケーションを教え/学習できるようにすることです。安全。 DVWA の目標は、シンプルでわかりやすいインターフェイスを通じて、さまざまな難易度で最も一般的な Web 脆弱性のいくつかを実践することです。このソフトウェアは、

AtomエディタMac版ダウンロード
最も人気のあるオープンソースエディター

Dreamweaver Mac版
ビジュアル Web 開発ツール

PhpStorm Mac バージョン
最新(2018.2.1)のプロフェッショナル向けPHP統合開発ツール

SecLists
SecLists は、セキュリティ テスターの究極の相棒です。これは、セキュリティ評価中に頻繁に使用されるさまざまな種類のリストを 1 か所にまとめたものです。 SecLists は、セキュリティ テスターが必要とする可能性のあるすべてのリストを便利に提供することで、セキュリティ テストをより効率的かつ生産的にするのに役立ちます。リストの種類には、ユーザー名、パスワード、URL、ファジング ペイロード、機密データ パターン、Web シェルなどが含まれます。テスターはこのリポジトリを新しいテスト マシンにプルするだけで、必要なあらゆる種類のリストにアクセスできるようになります。
