如何设计合理的service？

今天碰到一个bug，最后发现原因应该就是service的设计不当（另一个提问）
那么我们应该如何设计合理的service？有哪些要注意的？什么才是好的service？有哪些的例子可以参考？

回复内容：

今天碰到一个bug，最后发现原因应该就是service的设计不当（另一个提问）
那么我们应该如何设计合理的service？有哪些要注意的？什么才是好的service？有哪些的例子可以参考？

我的解决办法如下，有什么缺点请指教：

Service应该分为2种：1，名词Service; 2, 行为Service
如：UserService 与 RegisterService

对于【名词Service】其里面每个method都必须返回相应的对象，如UserService下的upgrade(uid)就必须返回被升级后的user对象。

对于【行为Service】只对外暴露出一个execute(data)，excute(data)必须返回行为成功与否的状态以及被施加这个行为的对象，如RegisterService下的excute(data)就必须返回注册成功与否，以及如果成功了它影响的对象。

通常我们约定对外只调用【行为Service】，再在【行为Service】里调用多个【名词Service】和其他【行为Service】，如在RegisterService::execute(data)里调用UserService::create(), UserService::markNewbee(uid),SendEmailService::execut()等；

【名词Service】中允许调用别的【名词Service】，但不允许调用【行为Service】,如UserService::upgrade不单单可以修改user也可以调用LogService::create来创建log，但不能调用LogoutService::execute()来登出用户。

可以简单的理解为一个Model处理它那张数据库表，一个【名词Service】处理多个Model，一个【行为Service】处理多个【名词Service】，这里【行为Service】也就是设计模式里的facade，可以配合command模式使用。

所有Service的每个method的入参都可以是id或者对象实例，如upgrade()可以接受uid也可以接受user作为入参。

回到我的另一个提问，可以这么写

<code>class AService
{
    function get(aid_or_object)
    {
        if (aid_or_object instanceOf A) {
            return aid_or_object;
        }
        return A.getById(aid);
    }
}

class PService
{
    function get(pid_or_object)
    {
        if (pid_or_object instanceOf P) {
            return pid_or_object;
        }
        return P.getById(pid);
    }
}


class Do2Service
{
    function execute(aid_or_object, pid_or_object = null)
    {
        a = AService.get(aid_or_object);
        if (pid_or_object instanceOf P) {
            p = pid_or_object
        } else {
            p = PService.get(a.pid);
        }
        p.s = 'zz';
        p.save();
        a.save();
        return [:success, a, p];
    }
}

class Do3Service
{
    function execute(pid_or_object)
    {
        p = PService.get(pid_or_object);
        p.s = 'cc';
        p.save();
        return [:success, p];
    }
}

class Do1Service
{
    function execute(pid_or_object)
    {
        p = PService.get(pid_or_object);
        p.s = 'yy' if condition1        
        result, a, p = Do2Servce.execute(p.aid, p) if condition2
        result, p = Do3Servce.execute(p) if condition3

        p.a = 'a';
        p.b = 'b';

        p.save()

        return [:success, p, a];
    }
}
</code>

你的问题的本质，是两个“主语”（只是在你的案例中恰好都是service而已）的各自一个“行为”（do1 和 do2）含有了完全相同的一个“行动效果”（修改p.s的值）。
冲突不在于service，而在于行动效果冗余。
试想一下，换一个案例，其中只有一个主语，两个行为（do1 和 do2）都是它的，那么问题也是等价的。
两个行为有重叠的行动效果，实在太常见的了。
关键在于，你怎样界定，哪种重叠是满足需求的？哪种是错误、不合理的？

举一个满足需求的例子：
需求是：p是一个鼠标悬停的tips（界面组件）。先根据鼠标坐标，赋值p.top为一个值。随后，计算tips是否超出了窗口边缘。如果是，则计算tips的top的最大值（因为窗口大小可能会被改变，所以需要计算），然后赋值p.top为该最大值。p.left同理。
这是我做网页前端开发时遇到过的需求。

你的解决办法，大概可以解决你的那一个具体案例，但换成别的情况可能就又不对症了。
在我看来，关键在于，一个行为的源头（往往是事件）所导致一连串行动效果，其中要避免出现重叠；除非需求要求必要的重叠。
这“一连串”的“串法”，是设计上要想清楚的。你已经在朝这个方向努力了，只是关注点稍有偏离。
至于串的过程中的对象（主语/宾语）是不是service、是何种service，倒是没有关系。