Quatre raisons pour lesquelles Ethereum n'est pas une sécurité

Ethereum a fait l'objet d'un examen minutieux de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a laissé entendre qu'elle le classerait parmi les titres. La décision de la SEC a suscité une controverse, surtout après qu’il est devenu clair en 2018 qu’Ethereum ne respectait pas les normes en matière de valeurs mobilières.

À la lumière de ces événements, la société de logiciels blockchain Consensys s’oppose fermement au réexamen de la SEC. Voici quatre raisons impérieuses pour lesquelles Ethereum ne devrait pas être considéré comme un titre.

1. Position historique de la SEC sur Ethereum

En 2018, William Hinman, alors directeur de la division Corporate Finance de la SEC, a prononcé un discours important déclarant qu'Ethereum n'était pas considéré comme un titre.

« En mettant de côté les efforts de collecte de fonds lors de la création d’Ethereum, sur la base de ma compréhension de l’état actuel d’Ethereum, du réseau Ethereum et de sa structure décentralisée, les cotations et ventes actuelles d’Ethereum ne sont pas des transactions sur titres », explique Hinman.

Cette position historique de la SEC constitue la pierre angulaire des arguments contre ses efforts actuels de reclassement. La SEC n’a pas officiellement retiré cette position, ce qui conduit à de fortes présomptions en faveur du statut dangereux actuel d’Ethereum.

"Selon le point de Hinman en 2018, il n'y a pas de différence entre aujourd'hui et 2018. Aujourd'hui, en termes de théorie et d'ouverture, le nombre de personnes développant et travaillant sur Ethereum et l'adoptant est plus large qu'il ne l'est", a déclaré un porte-parole de Consensys à BeInCrypto.

Ainsi, sans nouvelles preuves substantielles ni changement de circonstances, le changement brusque de point de vue de la SEC semble injustifié et remet en question de manière capricieuse les orientations réglementaires précédentes.

2. Classification des matières premières de la CFTC

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), une autre agence de réglementation américaine, a toujours reconnu Ethereum comme une matière première. Plus récemment, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a finalement classé Ethereum comme marchandise dans le cadre d'une action civile impliquant l'échange de crypto-monnaie KuCoin.

« KuCoin sollicite et accepte des commandes, accepte des actifs sur marge et exploite des contrats à terme, des swaps et des facilités impliquant des transactions de détail à effet de levier, sur marge ou financées impliquant des actifs numériques, notamment Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) et Litecoin (LTC) », a écrit Compliance.

Cette classification prend en charge une compréhension plus large du marché et un traitement réglementaire d'Ethereum, soulignant davantage son rôle et ses fonctionnalités distincts de ceux des titres. Un porte-parole de Consensys a déclaré que les doubles approbations historiques de la SEC et de la CFTC renforcent l'argument selon lequel Ethereum fonctionne dans un cadre réglementaire qui s'applique aux matières premières plutôt qu'aux titres.

« La SEC a clairement déclaré Ethereum comme une marchandise depuis des années. Je ne pense donc pas qu'il soit vraiment nécessaire de regarder plus loin que ce que la CFTC ne cesse de dire et ce que la SEC a dit dans le passé. ce cas », a ajouté le porte-parole de Consensys.

3. Décentralisation et protocoles ouverts

L'essence de l'architecture Ethereum réside dans sa décentralisation. Contrairement aux titres, qui sont généralement gérés par des entités centrales pour bénéficier aux initiés disposant d’informations asymétriques, Ethereum fonctionne sur une plate-forme où toutes les informations sont accessibles au public.

La gouvernance et les protocoles de fonctionnement du réseau ne reposent pas sur des organisations centralisées. Cela annule donc la principale justification de la classification des titres pour protéger les investisseurs contre les asymétries d’information.

"Il ne fait aucun doute qu'Ethereum est décentralisé. Il n'y a pas de problème ou d'équipe principale, pas d'équipe de développement principale avec des informations privilégiées, c'est une entreprise commune qui doit exister pour la sécurité", a déclaré un porte-parole de Consensys à BeInCrypto.

Cette propriété fondamentale d’Ethereum est conforme aux principes initialement guidés par la décision de la SEC en 2018.

4. Non-pertinence du changement du mécanisme de consensus

Le récent passage d'Ethereum du mécanisme de consensus de preuve de travail (PoW) au mécanisme de consensus de preuve d'enjeu (PoS) est considéré par la SEC comme une raison potentielle de reclassement. Cependant, ce changement n’affecte pas sensiblement la nature fondamentale des opérations d’Ethereum ou sa classification non liée à la sécurité.

"Si vous regardez le discours de Hinman en 2018, lorsqu'il a déclaré qu'Ethereum n'était pas une sécurité, il ne le basait pas sur PoW ou PoS. Le mécanisme de consensus n'est pas pertinent", a conclu un porte-parole de Consensys.

La transition vers le PoS n'introduit pas d'éléments de sécurité typiques tels que les dividendes ou la propriété dans des entreprises centralisées. Il s’agit simplement d’une évolution technologique qui augmente l’efficacité et la durabilité sans modifier le caractère fondamental et décentralisé de la plateforme.

En résumé, le réexamen par la SEC d'Ethereum en tant que titre n'a pas fait l'objet d'un examen rigoureux, en particulier compte tenu du traitement réglementaire historique de la plateforme, de sa classification par d'autres régulateurs, de sa nature décentralisée et de son mécanisme de consensus interne par rapport aux titres.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!