Les frais de Bitcoin montent en flèche après avoir été réduits de moitié, comprenant les mécanismes de jeu derrière les runes

Titre original : Halving Fee Chaos

Auteur : Jimmy Song

Compilé par : Luffy, Foresight News

Bitcoin Minus En partie un événement planifié, c'est l'un de ces festivals qui ont lieu de temps en temps sur Bitcoin. Tout comme les activations de soft forks et le lancement de divers instruments financiers, il s’agit d’un jour imprévisible qui n’arrive que toutes les quelques années et qui attire donc particulièrement l’attention des passionnés de Bitcoin et des médias grand public.

La réduction de moitié de cette année est également très attendue, mais nous avons rencontré quelques ratés qui nécessitent des explications plus détaillées. La quatrième réduction de moitié de Bitcoin a vu la subvention globale passer de 6,25 BTC à 3,125 BTC au bloc 840 000, comme prévu, mais ce qui était inattendu, ce sont les frais de traitement de 37,626 BTC, qui sont les plus élevés jamais enregistrés dans l'histoire de Bitcoin. Le bloc avec le ratio de frais de transaction le plus élevé pour bloquer les subventions dans l'histoire, une transaction payant près de 8 BTC de frais.

Plus de frais

Non seulement les frais pour le 840 000ème bloc sont élevés, mais les frais pour les 5 blocs suivants le sont également : 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 et 29,821 BTC respectivement, créant selon les archives historiques, une situation similaire ne s’est jamais produit sur le réseau Bitcoin.

Dans l'histoire du Bitcoin jusqu'à présent, il est très rare que les frais de transaction soient supérieurs à la subvention globale. À l’époque des récompenses de bloc de 50 et 25 BTC, il y en avait quelques-unes, mais celles-ci étaient le résultat d’une erreur de l’utilisateur (oubliant généralement de saisir l’adresse de changement), et presque tous les frais provenaient d’une seule mauvaise transaction. À l’époque où la subvention globale était de 12,5 BTC, il y a eu plusieurs transactions fin 2017 où les frais cumulés dépassaient la subvention globale. Dans l’ère des 6,25 BTC qui vient de se terminer, de nombreux frais forfaitaires dépassaient la subvention globale pendant le boom ordinal.

Cependant, c’est relativement rare, et même dans la période précédant la quatrième réduction de moitié du Bitcoin, la plupart des frais de bloc n’étaient pas supérieurs à 1,5 BTC. Cependant, dans cette nouvelle ère de subvention de 3,125 BTC, au moment d'écrire ces lignes (bloc 840018), les frais par bloc dépassent la subvention, certains même plusieurs fois la subvention. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Pourquoi les frais forfaitaires sont-ils si élevés après la réduction de moitié ?

Runes

La raison est liée à un nouveau protocole appelé Runes. Il s'agit d'un autre protocole de pièces colorées basé sur Bitcoin, conçu par Casey Rodarmor en septembre 2023. L’idée principale est de permettre l’émission de jetons sur l’ensemble UTXO natif.

Avec le recul, les pièces colorées existent depuis longtemps. L'idée principale est que vous pouvez « colorer » certaines sorties de transactions Bitcoin afin qu'elles aient une signification autre que la quantité de Bitcoin dans la sortie. Il peut s'agir d'un autre « actif » et émis sous forme de jeton. La première mise en œuvre d'un tel protocole a eu lieu il y a 11 ans, en 2013, et de nombreuses tentatives ont eu lieu depuis, notamment MasterCoin (renommé Omni), CounterParty et plus récemment RGB, Taro Assets et BRC-20.

Comme Rodarmor l'a dit sur son blog, sa motivation pour le nouveau protocole était d'introduire certains des actifs émis par d'autres chaînes dans Bitcoin. Pour rendre le lancement de ce protocole plus intéressant, Rodarmor a décidé de démarrer l'émission au bloc 840 000, conduisant au chaos auquel nous avons assisté.

Simplification et théorie des jeux

Casey Rodarmor est également le créateur des ordinaux, et il a adopté l'un des concepts de dénomination des actifs en utilisant des lettres latines majuscules sur les runes. C’est un choix normal, mais que se passe-t-il en cas de conflit ? Si deux actifs portent le même nom, comment les différencier ?

Pour simplifier les opérations, le protocole recherche uniquement les actifs qui existent déjà et n'émettra pas de nouveaux actifs si leurs noms entrent en conflit avec les actifs existants. Cela simplifie vraiment les choses pour le client et donne à chaque actif un nom unique au monde. Malheureusement, cela crée également de terribles problèmes d’incitation.

Sniping Asset Issuance

Le premier problème motivant est que si une transaction pour émettre un actif est envoyée au mempool Bitcoin, alors lorsque cette transaction est diffusée vers les nœuds du réseau, d'autres observateurs peuvent voler le nom via une transaction antérieure.

Maintenant, « plus tôt » dans Bitcoin est un concept strict. Les blocs sont en ordre, et les transactions au sein des blocs sont également en ordre, selon le principe du premier arrivé, premier servi. Mais si vous souhaitez obtenir un bon nom de symbole, vous pouvez rechercher des transactions mempool qui tentent de créer de nouveaux actifs et de créer les vôtres moyennant des frais plus élevés. C'est la nature du tir isolé.

Ce qui est vraiment effrayant dans cette situation, c'est que les deux transactions ont le potentiel d'entrer dans le bloc, mais seule la première transaction peut émettre avec succès l'actif. La deuxième transaction n'émet pas l'actif, mais des frais restent à payer.

Les mineurs classent généralement les transactions par taux, donc des frais plus élevés peuvent signifier qu'ils pourront émettre des actifs. Je dis « peut-être » parce qu’il y a ici un deuxième problème de motivation, dont je parlerai plus tard. Mais du point de vue de la théorie des jeux, les deux parties sont incitées à continuer d’augmenter les frais pour se surpasser. Cette dynamique est similaire à une vente aux enchères, dans laquelle les participants font finalement des choix rationnels mais obtiennent des résultats irrationnels (comme payer 1,50 $ pour 1 $). Chaque perdant paie beaucoup et n’obtient rien.

Jeu de second ordre

Compte tenu de l'existence des mécanismes ci-dessus, il n'est pas surprenant que de nombreux émetteurs aient initialement fixé des frais intentionnellement élevés pour décourager quiconque d'essayer de s'emparer du symbole. Après tout, si votre tentative de préemption échoue, vous perdez les frais que vous tentiez de préempter. Pour cette raison, le recours au RBF (remplacement des frais) a également augmenté de manière significative, afin que vous puissiez préempter les autres et que les préempteurs puissent faire de même contre les émetteurs.

Veuillez noter que RBF ne peut pas éviter de payer des frais ici, car la transaction de remplacement doit payer plus que la transaction précédente. Quoi qu’il en soit, les mineurs en profitent en fin de compte.

Revenons maintenant au rôle du mineur. S'ils le souhaitent, les mineurs peuvent donner la priorité aux transactions avec des frais inférieurs pour l'inclusion dans les blocs. En fait, l’incitation consiste à accorder aux mineurs des frais hors site chaque fois que cela est possible afin d’ordonner les transactions d’une certaine manière en ne révélant pas le montant que vous avez payé. Les mineurs de ce protocole disposent de nombreux moyens de pression.

Conclusion

Les runes sont responsables de frais très élevés sur le réseau Bitcoin. Il est difficile de savoir si cette conception est intentionnelle ou non, ce que nous savons, c'est que les Runes ont été médiatisées et attendues ces derniers mois, et en tant que l'un des premiers actifs publiés dans le cadre du protocole, elles ont certainement une certaine valeur marketing.

Malheureusement, outre l'arnaque normale des altcoins complètement centralisés, le coût de la congestion des espaces de blocs est encore plus élevé et les frais actuels de 1 000 sats/vbyte ne sont pas suffisants pour accéder à certains blocs. L’émission d’actifs runiques couvre actuellement presque tous les autres cas d’utilisation.

Cela dit, le rythme actuel des sorties de Runes est totalement insoutenable. Rien que pour les 18 premiers blocs, plus de 20 millions de dollars ont été dépensés en frais, dont la plupart ont été consacrés à l'émission de runes. À ce rythme, les éditeurs de Runes dépenseront 150 millions de dollars par jour, soit 1 milliard de dollars par semaine. Honnêtement, je ne pense pas qu’ils seront comme ça encore longtemps. En même temps, ça doit être amusant d’être le mineur qui produit ces blocs.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!