La SEC tente de classer l'ETH comme titre : pour quelle raison ? Quelles sont les objections ?

Auteur : Daniel Kuhn, CoinDesk

Compilé par : Wu Shuo Blockchain

Des rapports récents indiquent que la Securities and Exchange Commission des États-Unis envisage d'inclure Ethereum comme titre. La décision pourrait avoir des conséquences importantes sur l’ensemble du marché des cryptomonnaies, notamment un retard potentiel dans les projets de lancement d’un ETF Ethereum. Les rapports de CoinDesk et Fortune ont suscité une inquiétude généralisée sur le marché, beaucoup se demandant si la classification d'Ethereum comme titre apporterait davantage de défis réglementaires et juridiques au projet. Alors que l’équipe Ethereum communique avec les régulateurs, cette décision pourrait changer le paysage de l’écosystème des crypto-monnaies. Industrie de la crypto-monnaie

Selon des sources, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a assigné plusieurs sociétés américaines à comparaître pour qu'elles soumettent des documents liés à la Fondation Ethereum. La Fondation Ethereum est une organisation à but non lucratif basée en Suisse et chargée de promouvoir le développement de la blockchain Ethereum. L’enquête a apparemment commencé peu de temps après l’incident de fusion de 2022 qui a lancé le jalonnement d’Ethereum.

Il n'y a pas si longtemps, Ethereum a subi une mise à niveau de preuve de participation. Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, a noté que les chaînes de preuve de participation paient aux utilisateurs des récompenses en jetons et utilisent leurs jetons dans un modèle de sécurité, similaire aux contrats d'investissement. Bien qu’Ethereum (ETH) ne soit pas explicitement mentionné, ce modèle peut être classé comme titre.

Cependant, il a récemment intenté des poursuites contre un certain nombre d'échanges de crypto-monnaie américains et internationaux, notamment Coinbase, Kraken et Binance. Il a affirmé que les bourses vendaient des titres, notamment des actifs numériques comme Cardano (ADA) et Solana (SOL), à des investisseurs américains sans enregistrement approprié.

ETH n'a jamais été directement désigné comme titre par la SEC, un fait qui laisse l'avocat en crypto-monnaie Ignacio Ferrer-Bonsoms en conflit. Dans son récent article de blog, il a comparé Ethereum et Cardano, notant que si la SEC détermine que l’un a violé les lois sur les valeurs mobilières, l’autre devrait être soumis aux mêmes normes.

La Fondation Ethereum et la Fondation Cardano ont toutes deux collecté des millions de dollars grâce à la vente de jetons pour soutenir le développement du réseau, d'une valeur respective de 18 millions de dollars en Bitcoin et de 62 millions de dollars. Les deux fondations sont gérées par une fondation basée à Zoug, en Suisse, et distribuent des jetons à leurs fondateurs et fondations.

De plus, les deux fondations contribuent spécifiquement à augmenter la valeur de leurs jetons. Ferrer-Bonsoms a souligné le mécanisme de gravure d’Ethereum introduit lors de la mise à niveau EIP-1559 d’août 2021, qui rend le réseau (parfois) déflationniste. "De cette façon, les investisseurs peuvent considérer les jetons comme des investissements avec des attentes de croissance intéressantes", a-t-il écrit.

En fait, contrairement au Bitcoin, Bitcoin est le seul qui est explicitement classé comme une marchandise en vertu de la loi américaine sur les crypto-monnaies, ont déclaré les membres fondateurs de l'Ethereum. sont toujours très actifs dans l'industrie. Vitalik Buterin, bien qu'il ait annoncé une retraite en douceur le jour de son 30e anniversaire, introduit régulièrement de nouvelles idées dans les outils Ethereum et influence le développement du réseau, tandis que Joseph Lubin supervise l'influent incubateur Ethereum ConsenSys.

Bien qu'il existe techniquement une Fondation Bitcoin, elle n'a pratiquement aucune influence et ne verse pas de salaires aux développeurs Bitcoin Core.

Considérant les opinions

Pourtant, tout le monde n'est pas d'accord sur le fait qu'Ethereum est une sécurité. En plus de cela, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la petite agence sœur de la SEC, autorise la négociation de contrats à terme sur l'ETH depuis des années, ce qui implique qu'il s'agit d'une matière première. Et, dans le procès de la CFTC contre Sam Bankman-Fried, l’agence a clairement indiqué que l’ETH est une marchandise (comme le BTC et l’USDT).

En fait, la détermination unilatérale de la SEC concernant l’ETH en tant que titre aura de graves conséquences pour les entreprises et les investisseurs américains qui interagissent déjà avec Ethereum ou qui dépendent de lui, y compris des bourses majeures telles que le groupe CME qui négocient chaque jour des millions de dollars de contrats à terme sur ETH et Bourse mondiale Cboe.

Le meilleur argument pour dire que l'ETH n'est pas une sécurité est (et jusqu'à présent ce n'est pas le cas) : un changement de statut aurait de graves conséquences. Cela équivaut à dire : « Vous ne pouvez pas changer soudainement de position une décennie plus tard et faire perdre des centaines de milliards de dollars à des gens », et la CFTC ripostera probablement, a déclaré Austin Campbell, professeur adjoint à la Columbia Business School. CoinDesk.

L'ancien commissaire de la CFTC, Brian Quintenz, aujourd'hui responsable de la politique Crypto chez a16z, a également fait écho à ce point lors de la négociation sur une bourse réglementée, "il reconnaît explicitement le statut sous-jacent de l'ETH en tant que non-sécurité et hors de sa juridiction

".

Quintenz a ajouté : « Étant donné que la SEC a informé le marché que l'ETH ne relève pas de sa compétence, il sera intéressant de voir quelles excuses, le cas échéant, la SEC utilisera si elle retarde ou rejette un ETF ETH. La nouvelle intervient un jour après que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a critiqué la crypto-monnaie pour ses actions. La société DEBT Box a reçu des sanctions judiciaires sans précédent pour « grave abus de pouvoir » dans le cadre d'un procès intenté par la société.

Brian Frye, professeur de droit Spears-Gilbert à l'Université du Kentucky, a déclaré que le meilleur argument contre la classification de l'ETH comme titre est que "l'ETH ressemble plus au BTC qu'à tout autre jeton". pense que BTC est une marchandise, pas une sécurité... principalement à cause du manque de contrôle centralisé. "

Frye a admis que l'existence de la Fondation Ethereum jette l'ombre d'un doute sur cet argument. Cependant, il est indéniable que les parties prenantes d’Ethereum s’étendent bien au-delà des sociétés fondatrices. Dans certains domaines, Ethereum peut même être considéré comme plus décentralisé que Bitcoin – y compris le nombre d'applications et de développeurs qui l'utilisent.

De plus, IntotheBlock a découvert qu'il y a six mois, il y avait plus de deux fois plus de détenteurs d'ETH à long terme (73,5 millions) que de détenteurs de Bitcoin (33,61 millions). Il existe 5 370 adresses détenant entre 1 000 et 10 000 ETH, mais seulement 1 920 adresses détenant entre 1 000 et 10 000 BTC.

Rien de tout cela n’a d’importance étant donné la voie d’attaque apparente de Gensler contre le secteur des crypto-monnaies, qui, selon lui, est en proie à la fraude et aux abus financiers. Ironiquement, presque tout le monde dans le domaine des crypto-monnaies souhaite que Gensler passe son temps à poursuivre de véritables crimes au lieu de harceler des entreprises légitimes ou d’attaquer des protocoles décentralisés.

Frye pense que cette apparente extension excessive pourrait être la perte de Gensler. "La SEC va trop loin et pourrait trébucher. Elle s'appuie sur le test de Howey, qui donne une définition extrêmement large de la "sécurité" et donne donc à la SEC des pouvoirs réglementaires très larges

."

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!