Département américain de la Justice : le monopole de Google a retardé la naissance de technologies innovantes telles que ChatGPT

Nouvelles le 14 avril, heure locale jeudi, le ministère américain de la Justice a déclaré lors du débat judiciaire dans l'affaire de monopole contre Google que si Google ne monopolisait pas la recherche marché, ChatGPT et d’autres innovations technologiques peuvent être apparues des années plus tôt.

Kenneth Dintzer, l'avocat principal chargé de l'affaire antitrust du ministère américain de la Justice, a déclaré que cela survient quelques jours seulement après que Microsoft a annoncé qu'il intégrerait la technologie de chat de la société de recherche en intelligence artificielle OpenAI dans son moteur de recherche Bing, ainsi que Google. a déclaré qu'elle lancerait ses propres produits d'intelligence artificielle conversationnelle.

Dingze a déclaré au juge Amit Mehta : "Cela montre ce qu'une véritable concurrence apportera. Au cours des 12 dernières années, Google a toujours maintenu sa domination dans la recherche. Monopole. Aurions-nous vu ChatGPT il y a six ans ? "Nous avons vu cinq autres concurrents rivaliser dans la recherche ?"

Google demande. Le juge Mehta a rejeté deux affaires antitrust intentées conjointement par le ministère américain de la Justice et plusieurs procureurs généraux d'État, les procès étant prévus pour septembre. Le ministère américain de la Justice et plusieurs États ont intenté des poursuites distinctes en 2020, accusant Google d'avoir violé les lois antitrust en garantissant que son moteur de recherche était préinstallé sur les navigateurs Web et les appareils mobiles. Mehta supervise les deux procès.

L'avocat de Google, John Schmidtlein, a reconnu que les accords avec Apple et d'autres fabricants de smartphones donnaient à Google un "avantage", mais ne violaient pas la loi antitrust. En vertu de ces accords, la recherche Google devient le moteur de recherche par défaut sur ces téléphones. "Cela crée certainement un avantage, mais ce n'est pas insurmontable", a-t-il déclaré. Les commentaires de Schmidlein répondaient à la question du juge Mehta de savoir si l'accord sur le moteur de recherche par défaut de Google lui confère un avantage que ses concurrents ne peuvent pas égaler. Le juge Mehta a déclaré : « Ces accords ont un caractère auto-renforcé. La seule chose unique, à mon avis, est que tant qu'il existe des paramètres par défaut, le produit s'améliore. Google collecte plus de données avec ce type d'accords, et également a la capacité de fournir des résultats de recherche plus précis et efficaces. À l'époque, Google était l'un des nombreux moteurs de recherche et les ordinateurs Mac d'Apple détenaient une part de marché assez faible. Le montant exact que Google paie à Apple reste un secret, mais il s'agit probablement de quelques milliards de dollars par an.

Mehta a également demandé à Google pourquoi il continue de payer pour le statut par défaut aujourd'hui alors qu'il est le leader incontesté de la recherche. Schmidlein a expliqué : "Ils dépensent de l'argent pour promouvoir leur produit afin que les gens puissent l'utiliser. Quant à savoir si les gens passeront au service de recherche de Google, cela dépend entièrement de l'utilisateur." L'avocat Ding Ce a déclaré que l'insistance de Google à signer des accords exclusifs et à payer des frais énormes était la clé. Il a déclaré : « Google paie des milliards de dollars pour obtenir et maintenir le statut par défaut de son moteur de recherche. Google ne cesse de répéter : « C'est parce que les gens ont besoin de nous. » Mais s'ils veulent vraiment l'utiliser, ils n'ont pas besoin de tout dépenser. Des milliards de dollars par an." Le juge Mehta a également rejeté certains arguments du ministère de la Justice et a demandé à l'agence de préciser quelles mesures correctives Google aurait dû prendre différemment. Dingze a déclaré qu'après avoir acquis une position dominante, Google aurait dû éliminer les clauses d'exclusivité dans ses contrats. Cela permettrait à des concurrents potentiels de soumissionner pour des points d'accès sur les smartphones et les navigateurs, a-t-il déclaré, et permettrait également à des entreprises comme Apple ou le développeur de Firefox, Mozilla, de concevoir leurs produits différemment pour offrir plus de choix aux consommateurs.

Le juge Mehta devrait statuer cet été.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!