La peinture IA suscite à nouveau la controverse, un artiste suédois qualifie l'intelligence artificielle de "technologie la plus vicieuse"

​La peinture sur l'intelligence artificielle suscite à nouveau la controverse et est qualifiée de "technologie la plus vicieuse" par l'artiste

L'artiste suédois Simon Stålenhag est connu pour ses peintures obsédantes qui combinent des paysages naturels avec des robots géants, des machines industrielles et des créatures extraterrestres d'un futurisme étrange . Et plus tôt cette semaine, Stålenhag a été indigné et dégoûté lorsqu'il a découvert qu'un système d'intelligence artificielle pouvait générer des peintures imitant son style.

Cette utilisation de la technologie de l'intelligence artificielle pour imiter les peintures de Stålenhag a été réalisée par Andres Guadamu, maître de conférences en droit de la propriété intellectuelle à l'Université du Sussex au Royaume-Uni. Il s'est consacré à l'étude des questions juridiques entourant les œuvres d'art générées par l'intelligence artificielle. Il a utilisé une application appelée Midjourney pour créer des images similaires au style des peintures de Stålenhag et les a publiées sur son compte Twitter.

Guadamuz a déclaré que les images ont été créées pour mettre en évidence les problèmes juridiques et éthiques qui peuvent découler des algorithmes d'intelligence artificielle qui génèrent l'art. Midjourney n'est que l'un des nombreux programmes d'IA capables de produire des œuvres d'art basées sur des invites textuelles, en utilisant des algorithmes d'apprentissage automatique tirés de millions d'images étiquetées provenant d'Internet ou d'ensembles de données publics. Après une formation, ils peuvent dessiner presque n'importe quelle combinaison d'objets et de scènes et reproduire le style d'un artiste avec une précision étonnante.

Guadamuz a déclaré qu'il avait choisi de peindre dans le style de Stålenhag pour cette expérience parce que l'artiste avait critiqué l'art généré par l'IA dans le passé et exprimé son opposition à cette technologie. Il a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de contrarier Stålenhag ni d'espérer qu'il réponde. Mais il a fait valoir dans un article de blog que le procès intenté par Stålenhag pour contrefaçon avait peu de chances d'aboutir, car si l'œuvre d'art peut être protégée par le droit d'auteur, le style artistique ne l'est pas.

Stålenhag ne pense pas que cette décision soit drôle. Dans une série de tweets, il a déclaré : « Même si l’emprunt à d’autres artistes est une pierre angulaire de la culture artistique, l’intelligence artificielle ne l’est pas, car elle ne fait que montrer que ce type de travail dérivé est ce que veulent les géants de la technologie dans leur vision de l’avenir. . Des choses qui nous ont été montrées."

Guadamuz s'est publiquement excusé auprès de Stålenhag et a supprimé le tweet contenant l'image dérivée. Il a également déclaré avoir reçu des commentaires mécontents et en colère sur Twitter, notamment des menaces de mort, de la part de personnes opposées à cette décision.

Stålenhag a déclaré dans un e-mail qu'il s'opposait à l'utilisation par Guadamuz d'un système d'intelligence artificielle pour imiter son style de peinture, mais qu'il acceptait ses excuses. L'artiste ne considère pas les images d'IA qui imitent son travail comme du plagiat parce qu'elles semblent nouvelles, et il pense que des outils comme celui-ci pourraient s'avérer utiles pour explorer de nouvelles idées artistiques.

Il a affirmé : « L'intelligence artificielle est la dernière et la plus vicieuse de ces nouvelles technologies, rassemblant les œuvres créées par les artistes tout au long de leur vie en données, souvent sans leur consentement, et utilisant ces données comme base de leur portefeuille technique. Les ingrédients de base , et les œuvres générées sont vendues à d'autres dans un but lucratif. La nouvelle ère de l'IA a commencé en janvier 2021, lorsque le développeur d'intelligence artificielle OpenAI a publié DALL-E, un programme qui utilise la technologie d'apprentissage automatique pour générer des images simples à partir de descriptions textuelles.

Et en avril de cette année, la société a lancé DALL-E2, qui peut générer des photos, des illustrations et des peintures qui semblent avoir été réalisées par un artiste humain. En juillet de cette année, OpenAI a annoncé que DALL-E serait accessible à tous et a déclaré que les images générées pourraient être utilisées à des fins commerciales.

OpenAI a restreint l’utilisation du service par les utilisateurs, principalement en utilisant des filtres de mots clés et des outils permettant d’identifier certaines images pouvant être considérées comme offensantes. D'autres sociétés ont construit des outils similaires, tels que Midjourney utilisé par Guadamuz pour imiter les peintures de style Stålenhag, et leurs règles d'utilisation appropriée peuvent différer.

Alors que l'utilisation des générateurs artistiques d'intelligence artificielle commence à se développer, de plus en plus d'artistes commencent à remettre en question leur capacité à imiter le travail des créateurs humains.

RJ Palmer est doué pour dessiner des créatures fantastiques et a servi en tant qu'artiste conceptuel dans le film "Détective Pikachu". Il a déclaré que sa curiosité l’avait poussé à essayer DALL-E2 et qu’il craignait que cet outil d’intelligence artificielle ait un impact négatif sur sa carrière. Plus tard, il a été frappé par la façon dont les utilisateurs du générateur d'images open source Stable Diffusion pouvaient générer différents styles d'art en ajoutant des noms d'artistes aux invites de texte. "Il est méprisable que ces personnes utilisent des œuvres générées par l'IA pour imiter le style et l'inspiration de l'artiste", a déclaré Palmer.

David Oreilly, un artiste numérique qui a critiqué DALL-E, a déclaré que l'idée d'utiliser ces outils pour créer de nouvelles œuvres à but lucratif est fausse. Il a déclaré : « Les personnes qui utilisent des œuvres générées par l'intelligence artificielle ne possèdent pas les matériaux reconstruits, mais ils facturent comme Google Images.

Jonathan Løw, PDG de la plateforme photo danoise Jumpstory, a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les œuvres générées par l'intelligence artificielle. peut être utilisé commercialement. Il a déclaré: "Je suis intéressé par cette technologie, mais aussi profondément préoccupé et sceptique."

Hannah Wong, porte-parole d'OpenAI, a déclaré dans un communiqué que les services de production d'images de l'entreprise sont utilisés par de nombreux artistes, et les commentaires de l'entreprise. un certain nombre d'artistes ont été sollicités lors du développement de l'outil. Elle a déclaré : « La loi sur le droit d'auteur s'est adaptée aux nouvelles technologies dans le passé et devra faire de même avec le contenu généré par l'IA. Nous continuerons à solliciter les opinions et les contributions des artistes et nous sommes impatients de travailler avec eux et les décideurs politiques pour aider à protéger. droits des créateurs. "Je suis sûr qu'il y aura des poursuites de toutes sortes à un moment donné", a-t-il déclaré. Tout comme la contrefaçon de marque, la copie d'œuvres utilisant la technologie de l'intelligence artificielle peut être plus risquée sur le plan juridique.

Certains juristes ne savent pas non plus s'il existe une base légale pour la contrefaçon d'œuvres générées par l'intelligence artificielle. Bradford Newman, associé du cabinet d'avocats Baker & McKenzie spécialisé dans l'intelligence artificielle, a déclaré : « Je pourrais être témoin de poursuites judiciaires de la part d'artistes, et les raisons pourraient inclure « Je n'ai pas donné la permission d'entraîner l'algorithme sur mes œuvres d'art ». dans cette affaire, qui gagnera dans le procès sera une question ouverte »

.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!