La version Google de ChatGPT est soudainement lancée en version bêta publique ! Les résultats du test proprement dit sont ici. La demande d'expérience est acceptée rapidement.

Le PDG de Google, Sundar Pichai, a expliqué la raison d'un lancement aussi rapide : il espère obtenir les commentaires des utilisateurs et accélérer l'amélioration de Bard.

Après que Google ait subi une grosse perte, cette fois sans dire un mot, il a lancé un grand pas :

La version bêta de Bard, qui est comparée à ChatGPT, vient d'être officiellement publiée.

Et cette fois, les utilisateurs n'ont pas besoin de subir un long temps d'attente après avoir postulé sur la liste d'attente.

Oui, le qubit a également obtenu la qualification de test ! (Il n'y a qu'un intervalle de moins de 5 heures.)

Après des tests réels, il a été dit que Bard avait des effets étonnants, émotionnels et factuels, en particulier la capacité mathématique au début de ChatGPT, Bard n'est pas un problème.

Même parfois, il est légèrement meilleur que l'actuel GPT-4 !

Le PDG de Google, Sundar Pichai, a expliqué la raison d'un lancement aussi rapide : il espère obtenir les commentaires des utilisateurs et accélérer l'amélioration de Bard.

Sans plus attendre, commençons l’expérience dès maintenant.

Bard VS GPT-4

D'abord sur l'interface de chat, Bard a pris les devants en se présentant :

Je suis Bard, votre créatif et collaborateur. J'ai des limites et je n'y arrive pas toujours, mais vos commentaires m'aideront à m'améliorer.

Vous ne savez pas par où commencer ? Vous pouvez essayer ces questions : "Pourquoi les grands mannequins font-ils parfois des erreurs ?", "La foudre frappe-t-elle deux fois au même endroit ?", "Écrivez un article de blog sur les boissons estivales non alcoolisées".

(Rigueur et prévenant)

Côté humain, il y a deux manières de choisir : saisie et saisie vocale.

D'abord la difficulté la plus simple, avec ses questions de culture générale recommandées La foudre frappera-t-elle deux fois au même endroit ? Par exemple, voyons quelle est l'expérience fonctionnelle réelle ?

(Pas mal, répond en quelques secondes. Le chinois n'est actuellement pas pris en charge, mais vous pouvez utiliser le plug-in Google Translate)

À partir de la structure de réponse, la structure de score total est utilisée.

Laissez-moi d'abord résumer : la foudre peut frapper deux fois au même endroit.

Puis il a commencé à expliquer les principes en détail"La foudre est attirée par les objets hauts et pointus" et présenter les faits"L'Empire State Building est frappé par la foudre 25 fois par an."

Enfin, quelques conseils pratiques pour les humains :

Si vous rencontrez un orage, la meilleure façon de rester en sécurité est d'éviter les objets hauts et pointus et de rester à l'intérieur. Si vous êtes dehors, accroupissez-vous et faites-vous aussi petit que possible.

Toutes les notes pour la logique et l'authenticité ! Mais comme c’est une question recommandée par Google, je vais rester sur la touche pour le moment.

D'un point de vue fonctionnel, il est effectivement très complet.

Dans « Afficher les autres brouillons » dans le coin supérieur droit de la zone de réponse, vous avez le choix entre plusieurs versions ; et dans le coin inférieur gauche, vous pouvez aimer, ne pas aimer ou régénérer. aussi

Google it.

Il y a aussi une fonction

plus en bas à droite, où vous pouvez effectuer des opérations copie et (en revers) rapport.

Dans ce cas, commençons la mise à niveau de difficulté. Pour référence, nous défions GPT-4 avec le même problème.

1. Question philosophique classique : Pourquoi les gens ne peuvent-ils pas se jeter deux fois dans la même rivière ? (Avec l'inspiration de l'éclair)

(C'est très rapide, cette fois il faut aussi quelques secondes pour répondre)

À en juger par la structure de la réponse, il est vrai que la compréhension et la capacité logique sont parfaites : expliquez d'abord le sens de la phrase elle-même, et a également mentionné des citations d'Héraclite, avec plus d'explications et de significations.

Et GPT-4 a donné la réponse presque sans réfléchir.

D'un point de vue structurel, il est principalement divisé en deux parties. Mentionnez d’abord ce qu’Héraclite a dit et ses opinions, puis expliquez le sens caché de la vie qui se cache derrière cela.

2. Addition et soustraction à l'école primaire : Qu'est-ce que 356+132 ?

Du coup, Bard a donné la réponse en 4 secondes, 488 n'est pas un problème, ce qui n'est pas beaucoup mieux qu'aux débuts de ChatGPT !

Alors rendons les choses plus difficiles. Multiplions directement les deux nombres : à quoi vaut 356*132 ?

De façon inattendue, Bard a quand même donné la réponse en quelques secondes, et c'était tout à fait correct !

Regardons à nouveau GPT-4. L'addition est correcte, mais je ne m'attendais pas à ce que du côté de la multiplication, cela échoue directement !

Mais après lui avoir rappelé qu'il avait tort, il a de nouveau répondu correctement.

Et si nous passions à une question de mathématiques supérieures légèrement plus difficile ? Par exemple : f(x)=x(x-1)(x-2)(x-3), f’(0)=?

La bonne réponse devrait être (-3) !, soit -6.

Mais Bard n'était pas très bon cette fois et n'a pas compris le sens de la question.

Quant à GPT-4, il n'y a rien de mal à l'idée, mais le calcul final est maladroit...

Mais encore une fois, tant qu'on lui dit qu'il y a un problème avec le calcul , GPT-4 peut le corriger immédiatement.

3. Capacité à comprendre les blagues, Bard peut également comprendre les homophones en anglais.

Et cela n'a pas dérouté GPT-4. Cependant, en comparaison, Bard semble être plus émotif et a répondu joyeusement à la réponse tandis que GPT-4 est plus rationnel (ennuyeux).

Cependant, avant cela, GPT-4 a été testé et il comprend certains mèmes homophoniques, même les mèmes homophoniques chinois.

4. Capacité de codage : Écrivez un code pour la séquence de Fibonacci.

Bard génère rapidement un code correct et a de bonnes habitudes de codage.

GPT-4 est plus proactif En plus de la méthode récursive, il propose également une méthode itérative.

Enfin, testez sa capacité à comprendre les faits. (Tête de chien)

Connaissez-vous les qubits ?

Mauvaise réponse~Bard.

Ahem, soyons plus sérieux : connaissez-vous GPT-4 ? Que veux-tu en dire ?

Comme vous pouvez le voir, Bard a la capacité de tenir plusieurs cycles de dialogue. "Je pense qu'il a le potentiel de devenir un outil puissant de communication et de créativité." Eh bien, le modèle est là.

Et les concurrents ? (Je cause des ennuis)

Mais là, il y a un problème.

Malheureusement également, Bard ne prend actuellement pas en charge le chinois.

À propos de Bard

Google Bard est pris en charge par un grand modèle de langage (LLM), en particulier une version légère et optimisée de LaMDA.

Nous pouvons considérer LLM comme un moteur de prédiction qui, lorsqu'il est invité, génère une réponse en sélectionnant un mot à la fois parmi les mots qui peuvent apparaître ensuite.

Google a découvert dans ses recherches que pour LLM, plus les gens l'utilisent, meilleur sera son effet de prédiction. C'est peut-être la raison pour laquelle Bard est si impatient de le tester publiquement.

Cependant, Google a également déclaré sans détour que même si le LLM est fort, il n'est pas sans défauts.

Étant donné que Bard apprendra sur la base de nombreuses informations, certaines de ces informations doivent être biaisées, voire fausses.

En conséquence, Bard présente parfois des informations inexactes, trompeuses ou fausses lorsqu'il répond aux questions des utilisateurs.

Par exemple, dans le cas suivant, Bard s'est trompé sur le nom scientifique d'une plante :

De plus, Google a également souligné que Bard n'est pas un moteur de recherche, mais un complément à celui-ci.

Enfin, voici l'adresse pour postuler sur la liste d'attente. Les amis intéressés peuvent se dépêcher et l'essayer :

https://bard.google.com/

.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!